By David Swanson
Když George W. Bush učinil případ pro napadení a zničení iráckého národa, učinil tvrzení, že pokud by to bylo pravda, neospravedlnilo by to nic. A navrhl jako důkaz pro tyto nároky podvodné, nepravděpodobné a dokonce i směšné informace. Ale od něj se očekávalo, že předloží důkazy. Neexistoval předpoklad, že by měl být jednoduše vzat na víru.
Ty normy jsou pryč.
Obyčejná moudrost, kterou Vladimir Putin pronikl do demokratických a republikánských e-mailů a nakrmil ty demokratické na WikiLeaks, která delegitimizovala jinak legitimní volby, není založena na žádném veřejném důkazu a většina věřících o ni nepožádá.
Předpoklad, že vlastnit zbraně ospravedlňuje být napaden, byl v 2003u naprosto absurdní. USA otevřeně vlastnily všechny zbraně, o nichž tvrdil, že Irák měl. Předpoklad, že (další) odhalení zmanipulovaných primárních škod, spíše než usnadnění volební integrity, je přísně oříškem v 2016. WikiLeaks a jakýkoli zdroj (zdroje) si zaslouží naše díky.
Standard důkazů byl ale změněn. Je jistě možné, že ruská vláda hackla e-maily. Je dokonce možné, že Rusko bylo zdrojem pro WikiLeaks a že Julian Assange a Craig Murray klamou nebo lžou, že Bill Binney se mýlí a že všechny anomálie v tvrzeních ruského hackerství lze vysvětlit daleko. Očekávání, že by měl být předložen nějaký druh důkazů, však již neexistuje.
Jedním z důvodů je to, že během Obamových let byly války zahájeny bez veřejných debat a marketingových kampaní. Pokračování a eskalace války proti Afghánistánu proběhlo jednoduše bez diskuse. Pokračující válka proti Iráku - která stále pokračuje - proběhla, aniž by se vyžadovala jakákoli záminka použitá k jejímu eskalování v roce 2003. Zahájení stovek mini-válek v podobě vražd dronů definitivně vyřadilo veřejnou debatu z obrazu, stejně jako prezidentský držení jaderného knoflíku pomohlo desetiletí trvajícímu opětovnému představování Kongresu jako skupiny soudních šašek.
Když Obama učinil neprokázaná a nepravděpodobná tvrzení o hrozících masakrech v Libyi nebo Iráku, o použití chemických zbraní v Sýrii nebo o sestřelených letadlech na Ukrajině nebo o státních převratech na Ukrajině nebo o „umírněných“ teroristech či íránských jaderných zbraních nebo o válečných úspěších v dronech Jemen, povaha nebo zákonnost vražd dronů, neexistuje obecná žádost o důkazy. I přes tvrzení o syrských chemických zbraních v roce 2013 veřejnost a Kongres odmítly viditelnou eskalaci války, ale nesnažily se požadovat důkazy o tvrzeních.
Vstupte do Trumpa a vyznávejte touhu (nadále) „zabíjet jejich rodiny“ a „ukrást jim ropu“, a je pryč jakýkoli důvod pro pochybná tvrzení, která vyžadují jakékoli důkazy. Pokud budou Trumpisté věřit v miliony opakujících se voličů jen proto, že to říká, budou antitrumpisté věřit jakémukoli příběhu o boji proti Trumpovi a Rusku jen proto, že to říká CIA.
Toto myšlení není nutně vědomé a explicitní. Ti, kdo mají v úmyslu vzít CIA na víru, jsou hrdí na to, že zvažují důkazy o změně klimatu. Ale když spojíte anti-Trump s pro-Hillary a xenofobií plus démonizaci Putina, někteří lidé ztratí veškerou perspektivu. A když uplynulé roky 13u strávily erodováním myšlenky, že veřejný případ proti zahraničnímu cíli by měl zahrnovat důkazy, prodej se provádí poměrně snadno.
Takže ano, chybí mi dny Dubye. Chybí mi dny, kdy americká vláda předstírala, že nemučí. Prezident „vyvolený“ nyní slibuje mučení. Proč? Protože prezident Obama zakázal stíhání ve věci trestného činu mučení, nechal mučení pokračovat, většinu z toho zadal externě a mnoho mučicího programu nahradil novým vražedným programem (pomocí dronů). A protože americká média předstírala, že mučení bylo za Bushe legální a bylo nějakým způsobem nezákonné Obamovým „výkonným nařízením“, což není zákon.
Chybí mi dny, kdy byly nezákonné věznice jako Guantánamo, které udržovaly lidi uvězněné bez obvinění nebo přesvědčení, považovány za hanebné a hodné zrušení. Tito Obama údajně legalizovali jiným „výkonným nařízením“. Nyní Trump říká, že zabalí vězení.
Chybí mi dny, kdy bylo protiústavní hromadné sledování, hromadné deportace nebo přepisování zákonů prezidenty nezákonné a skandální. Nyní jsou tyto věci obecně přijímány. Tady je moje otázka na dobré liberální Američany:
Jak neublíží Bushovi, aby pro tebe pracoval?
Nechat Bushovy nedobytné trestné činy proklouznout téměř vyžadovalo nechat Obamův skluz, protože došlo k takovému překrývání. Ale teď jste vytvořili předsednictví skutečně imperiální moci.
Cílem prosazování a odstraňování Bushe by nebylo, aby byl Dick Cheney prezidentem, o nic víc, než o studijní historii, že vaše škola tuto třídu přidělila fotbalovému trenérovi.
Cílem obvinění Bushe by bylo vytvořit prezidenta Cheneyho ve strachu z toho, že by byl obžalován, následováni dalšími prezidenty ve strachu, že by byli obžalováni.
Proč mohou basketbaloví hlasatelé uchopit, že Dukeův Allen Grayson letos možná nezakopává protivníky, pokud by byl suspendován pro hru nebo dva, když to udělal loni, ale političtí analytici to nemohou pochopit, kdyby byl Bush obžalován, nebo dokonce snahou o jeho obvinění, nemůžeme nyní - jako Indie - mít twitter-milujícího pravicového nacionalisty připravujícího se na vytvoření muslimských registrů a prosazování uctívání vlajky?
Takže, tady je nápad. Nemůžeme se vrátit v čase. Ale můžeme začít hned. Trump bude porušovat ústavní zákazy domácích i zahraničních darů a „požitků“ hned první den a pravděpodobně během prvního týdne začne hromadit originální i známé neodvolatelné trestné činy.
Ale stejně jako jediný možný způsob, jak dostat Trumpa do úřadu, bylo jmenovat Hillary Clintonovou, nejjistějším způsobem, jak vykolejit kampaň proti obvinění proti Trumpovi, bude to, že ji naložíme s pochybnými tvrzeními o Rusku.
Uvidíme, jestli dokážete předvídat, co udělají demokraté.
