Světový mír prostřednictvím zákona

Dlouho zapomenutý mírový plán pěti minulých amerických prezidentů

od profesora Jamese T. Ranneyho (pro plnější verze e-mail: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Musíme ukončit válku.  Jak se vyhnout jaderné válce je nejdůležitější otázkou, které lidstvo čelí. Jak uvedl HG Wells (1935): „Pokud válku neskončíme, válka nás ukončí.“ Nebo, jak řekl prezident Ronald Reagan a sovětský generální tajemník Michail Gorbačov ve svém společném prohlášení na Ženevském summitu v roce 1985: „jadernou válku nelze vyhrát a nikdy ji nelze vést.“

Zjevně jsme ale neprovedli úplné důsledky výše uvedeného tvrzení. Protože pokud výše uvedená tvrzení is pravda, z toho vyplývá, že se musíme rozvíjet alternativy k válce. A v tom tkví jednoduchá podstata našeho návrhu: globální alternativní mechanismy řešení sporů - především mezinárodní arbitráž, které předchází mezinárodní mediace a která je podpořena mezinárodním rozhodnutím.

Historie myšlenky.  Nejedná se o nový nápad, ani o radikální nápad. Jeho počátky sahají do (1) slavného britského právního filozofa Jeremyho Benthama, který v roce 1789 Plán univerzálního a trvalého míru, navrhl „společný soudní dvůr pro rozhodování rozdílů mezi několika národy“. Mezi další významné zastánce patří: (2) Prezident Theodore Roosevelt, který ve svém dlouho opomíjeném projevu o přijetí Nobelovy ceny míru z roku 1910 navrhl mezinárodní arbitráž, světový soud a „nějakou mezinárodní policejní moc“ k prosazení soudních dekretů; (3) Prezident William Howard Taft, který se přihlásil k „rozhodčímu soudu“ a mezinárodním policejním silám s cílem přinutit uchýlit se k arbitráži a soudu; a (4) prezident Dwight David Eisenhower, který naléhal na vytvoření „Mezinárodního soudního dvora“ s povinnou jurisdikcí a jakousi „mezinárodní policejní moc všeobecně uznávanou a dostatečně silnou na to, aby si získala univerzální respekt“. A konečně, v tomto ohledu za vlády Eisenhowera a Kennedyho sjednávali „společné prohlášení o dohodnutých zásadách pro jednání o odzbrojení“ po několik měsíců americký zástupce John J. McCloy a sovětský zástupce Valerian Zorin. Tato McCloyova-Zorinova dohoda, přijatá Valným shromážděním OSN 20. prosince 1961, ale nebyla nakonec přijata, předpokládala zavedení „spolehlivých postupů pro mírové urovnání sporů“ a mezinárodní policejní síly, které by měly monopol na všechny mezinárodně- použitelné vojenské síly.

Světový mírový zákon (WPTL) shrnul.  Základní koncept, který je méně drastický než dohoda McCloy-Zorin, má tři části: 1) zrušení jaderných zbraní (se současným snížením konvenčních sil); 2) mechanismy globálního řešení sporů; a 3) různé donucovací mechanismy, od síly světového veřejného mínění po mezinárodní mírové síly.

1.       Zrušení: nezbytné a proveditelné:  Je čas na Úmluvu o zrušení jaderných zbraní. Od úvodníku Wall Street Journal 4. ledna 2007 od bývalých „jaderných realistů“ Henryho Kissingera (bývalý ministr zahraničí), senátora Sam Nunna, Williama Perryho (bývalý ministr obrany) a George Shultze (bývalý ministr zahraničí), elitní názor na celém světě dosáhl obecné shody, že jaderné zbraně jsou jasným a bezprostředním nebezpečím pro všechny, kdo je mají, a pro celý svět.[1]  Jak říkal Ronald Reagan Georgovi Shultzovi: „Co je tak skvělého na světě, který lze vyhodit do vzduchu za 30 minut?“[2]  Všechno, co nyní potřebujeme, je tedy konečným krokem k převedení již široké veřejné podpory na zrušení[3] do žalovatelných opatření. Ačkoli problémem jsou Spojené státy, jakmile se USA a Rusko a Čína dohodnou na zrušení, zbytek (dokonce i Izrael a Francie) bude následovat.
2.      Globální mechanismy řešení sporů:  WPTL by zřídila čtyřdílný systém globálního řešení sporů - povinné vyjednávání, povinná mediace, povinná arbitráž a povinné rozhodování - všech sporů mezi zeměmi. Na základě zkušeností s vnitrostátními soudy by asi 90% všech „případů“ bylo urovnáno při vyjednávání a mediaci, dalších 90% by bylo urovnáno po arbitráži, což by zbylo jen malou část pro povinné rozhodnutí. Velkou námitkou proti povinné jurisdikci u Mezinárodního soudního dvora, vznesenou v průběhu let (zejména neokonzervativci), bylo, že s ní Sověti nikdy nesouhlasili. Faktem je, že Sověti pod vedením Michaila Gorbačova dělal souhlasíte s tím, začínáte v 1987.
3.      Mezinárodní mechanismy prosazování:  Mnoho vědců z oblasti mezinárodního práva poukázalo na to, že ve více než 95% případů byla pouhá síla světového veřejného mínění účinná při zajišťování souladu s rozhodnutími mezinárodních soudů. Pravděpodobně obtížnou otázkou byla role, kterou mohou při prosazování hrát mezinárodní mírové síly, přičemž problémem jakéhokoli takového prosazování je právo veta v Radě bezpečnosti OSN. Mohla by však být vypracována různá možná řešení tohoto problému (např. Kombinovaný systém váženého hlasování / nadpoloviční většiny), a to stejným způsobem, jakým Smlouva o mořském právu vymýšlela rozhodovací soudy, které nepodléhají vetu P-5.

Závěr.  WPTL je návrh, který není příliš "příliš malý" (naše současná strategie "kolektivní nejistoty") ani "příliš mnoho" (světová vláda nebo světový federalismus nebo pacifismus). Je to koncept, který byl posledních padesát let podivně opomíjen[4]  které si zaslouží přehodnocení vládních úředníků, akademické obce a široké veřejnosti.