Zpátky v 1890s ti kdo věřil dobytí kontinent byl zabíjení dost (bez převzetí Hawaii, Filipíny, Kuba, Puerto Rico, etc.) zahrnutý Speaker domu Thomas Reed. Ořízl článek z novin o lynčování v Jižní Karolíně. Připevnil titulek o „Dalším rozhořčení na Kubě“. Oba spolu spojil (falešné zprávy!) A dal je kongresmanovi z Jižní Karolíny, který prosazoval válku na Kubě. Kongresman dychtivě přečetl článek, pak se zastavil, vypadal zmateně a poznamenal: "Proč to není Kuba."
Doporučuji tento trik vyzkoušet. Klip článek o Izraelcích, kteří zavraždili Palestince, nebo nějaké rozhořčení v americkém vězení nebo na saudském náměstí nebo za deště humanitárních bomb v Afghánistánu, Pákistánu, Sýrii, Jemenu, Somálsku, Iráku, Libyi nebo jinde; vložte ji pod nadpis o Íránu, Severní Koreji, Bashar al Assad nebo Vladimir Putin. Ukažte to osobě nejbližší vašemu členovi Kongresu nebo senátorům, se kterými se můžete dostat do stejné místnosti nebo se dostat e-mailem. Nebo jen ukázat to někomu, kdo má neštěstí vlastnit televizi.
Rozhořčení by mělo být pobouření kvůli tomu, co jsou, ne kvůli tomu, kdo je spáchá. Hodně štěstí při zjištění, že dnes platí ve Spojených státech!
Zde je výňatek z mé nové knihy, Vyšetření výjimečnosti:
Ve výjimečném nacionalismu, jako snad ve všem nacionalismu, „my“ přijímáme pluralitní identitu první osoby živou po celá staletí, takže „my jsme bojovali proti Britům“ a „vyhráli jsme studenou válku“. v kombinaci s vírou ve výjimečnou nadřazenost, přiklánějí věřícího k tomu, aby se zaměřili na ušlechtilé věci „my“, a od hanebných věcí „my“ jsme to udělali, i když si osobně nezaslouží ani zásluhu na bývalém ani na vinu za ně. "Nacionalista," napsal George Orwell, "nejenže nesouhlasí se zvěrstvy spáchanými ze strany své strany, ale má i pozoruhodnou schopnost, že o nich ani neslyší."[I]
Na stránce 1 knihy Cheneys: „Zaručili jsme svobodu, bezpečnost a mír pro větší podíl lidstva než jakýkoli jiný národ v celé historii.“[Ii] Taková tvrzení nejsou, jak je zde, obecně označována ani vysvětlena. V kontextu toho, co následuje, se zdá, že tvrzení vychází z velké části z analýzy druhé světové války jako podpory svobody a míru az historie druhé světové války, která vynechává lví podíl spojeneckých bojů v Evropě. bylo provedeno Sovětským svazem.
Tvrzení, že „my“ jsme vedoucími činiteli míru a svobody, může být samozřejmě také založeno na americké válce a výrobě zbraní od druhé světové války. Jistě, pokud ten, kdo bojuje ve většině válek a vyrábí nejvíce zbraní, přináší zemi na zemi nejvíc míru a svobody, pak si USA vezmou titul. Ale mimo Spojené státy tato logika zdaleka není všeobecně přijímána - právě naopak. Většina zemí dotazovala v prosinci 2013 od Gallupa volal Spojené státy největší ohrožení míru ve světě.[Iii] Průzkum Pew v 2017 našel podobné výsledky.[Iv]
Od druhé světové války, během čeho někteří američtí akademici si myslí, že je zlatý věk míru, americká armáda zabila nebo pomohla zabít některé 20 milióny lidí, svrhnutý přinejmenším 36 vlády, zasahoval do přinejmenším 84 zahraničních voleb, pokoušel se zavraždit přes \ t 50 zahraniční vůdci, a upustil bomby na lidi ve více než 30 zemích.[proti] Americká armáda stojí téměř stejně jako ostatní světové armády, zatímco USA, členové NATO a jejich spojenci představují tři čtvrtiny světových vojenských výdajů. Obchodování se zbraněmi v USA je výjimečné ve smyslu vedení všech ostatních, ale z hlediska svých klientů zcela obsáhlé. Spojené státy, jak je uvedeno výše, jako 2017 poskytly zbraně a ve většině případů školení pro 73 procenta světa diktatury.[Vi] Určité výsledky lze určitě najít i v některých případech, ale jasné porozumění vyžaduje vážení dobrého proti špatnému. Není zeměkoule, která nedokáže ocenit všechny tyto globální policejní práce tvořené spoustou ingrates? Nebo je model policie vážně chybný?
Vyhnout se národní kritice, nebo sebereflexe na nás, riskuje, že velkorysost bude sloužit jako kryt pro dvojí standard. Co si mohou Američané myslet, pokud by jiný národ udělal něco ze své vlastní svobody prosazující po celém světě? Takové by bylo chování „nepoctivého národa“. Zde je počet vojenských základen na světě, které existují mimo hranice jejich národů:[Vii]
Spojené státy - 800
Rusko - 9
Francie - 8
Spojené království - 8
Japonsko - 1
Jižní Korea - 1
Nizozemsko - 1
Indie - 1
Austrálie - 1
Chile - 1
Turecko - 1
Izrael - 1
Prezident Ekvádoru v 2007u sdělil Spojeným státům, že si bude moci udržet svou základnu v Ekvádoru, dokud bude mít Ekvádor v Miami na Floridě.[viii] Tato myšlenka byla samozřejmě směšná a pobuřující.
Organizace Spojených národů 18, hlavní smlouvy o lidských právech, jsou smluvní stranou 5u, méně než kterýkoli jiný stát na světě, s výjimkou Bhútánu (4), a svázaný s Malaya, Myanmar a Jižní Súdán, země roztrhaná válkou od té doby jeho vytvoření v 2011.[Ix] Fungují Spojené státy jako světový vymáhatel práva z místa mimo zákony světa? Nebo se děje něco jiného?
To, že Spojené státy něco udělaly, by nemělo vážit ani proti této věci. Činnosti by měly vycházet z vlastních zásluh. Ale Cheneys nám říkají, že musíme vidět „morální rozdíl mezi íránskou jadernou zbraní a americkou zbraní“. Buď riskuje další šíření, náhodné použití, použití šíleným lídrem, masové úmrtí a zničení, ekologickou katastrofu, odplatu za odvetné akce a apokalypsu. Jeden z těchto dvou států má jaderné zbraně[X], použil jaderné zbraně[xi], poskytl druhému plány na jaderné zbraně[xii], má politiku prvního použití jaderných zbraní[xiii], má vedení, které postihuje držení jaderných zbraní[xiv]a často se snažil používat jaderné zbraně[xv]. Nemyslím si, že by tato fakta učinila jadernou zbraň v rukou druhé země nejméně morální.
Pokud jste zvědaví, američtí prezidenti, kteří učinili konkrétní veřejné nebo tajné jaderné hrozby jiným národům, o nichž víme, že byli, zahrnovali Harryho Trumana, Dwighta Eisenhowera, Richarda Nixona, George HW Bushe, Billa Clintona a Donalda Trumpa, zatímco ostatní včetně Baracka Obamy často říkali věci jako „Všechny možnosti jsou na stole“ ve vztahu k Íránu nebo jiné zemi.[xvi]
[I] George Orwell, „Poznámky k nacionalismu“, http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[Ii] Dick Cheney a Liz Cheney, Výjimečný: Proč svět potřebuje mocnou Ameriku (Threshold Editions, 2015).
[Iii] Meredith Bennett-Smith, „Womp! Tato země byla pojmenována jako největší hrozba pro světový mír, “\ t HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (leden 23, 2014).
[Iv] Dorothy Manevich a Hanyu Chwe, „Globálně, více lidí vidí moc a vliv USA jako hlavní hrozbu“ Výzkumné centrum Pew http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[proti] David Swanson, „Americké války a nepřátelské akce: seznam“ Zkusme demokracii, http://davidswanson.org/warlist.
[Vi] David Swanson, „Americké války a nepřátelské akce: seznam“ Zkusme demokracii, http://davidswanson.org/warlist.
[Vii] David Swanson, „Jaké jsou zahraniční vojenské základy?“ Zkusme demokracii, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (červenec 13, 2015).
[viii] Phil Stewart, "Ekvádor chce vojenskou základnu v Miami," Reuters, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (říjen 22, 2007).
[Ix] „Hlavní mezinárodní nástroje pro lidská práva a jejich kontrolní orgány,“ \ t Úřad vysokého komisaře pro lidská práva OSN, http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[X] David Swanson, „Talk Nation Radio: Gareth Porter: Írán nikdy neměl program jaderných zbraní“, Zkusme demokracii, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (únor 12, 2014).
[xi] David Swanson, “Hirošimský strašák”, Zkusme demokracii, “Http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (srpen 6, 2017).
[xii] David Swanson, „Video: RT pokrývá Jeffrey Sterling Trial“, Zkusme demokracii, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (leden 16, 2015).
[xiii] „Nuclear Posture Review“, americké ministerstvo obrany, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[xiv] "Al Khameneiho Fatwa proti jaderným zbraním," Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[xv] Daniel Ellsberg, Stroj soudného dne: přiznání plánovače jaderné války (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[xvi] Daniel Ellsberg, Stroj soudného dne: přiznání plánovače jaderné války (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
