David Swanson, World BEYOND WarČervna 22, 2022
Řekněme, že jsme účastníky populárního demokratického socialistického hnutí milujícího lidská práva a úspěšné a spravedlivě zvolené národní vlády a že jsme napadeni a svrženi pravicovou armádou, zahraniční nebo domácí, s strašlivým násilím. Co bychom měli dělat?
Neptám se, co můžeme udělat, aby to mělo lepší výsledky než nedělat nic. Téměř vše splňuje tento standard.
Neptám se, co můžeme udělat, o čem budeme moci tvrdit, že je menší zlo, než to, co právě udělali vetřelci a okupanti. Téměř vše splňuje tento standard.
Neptám se, co můžeme udělat, že by to bylo urážlivé pro nějakého vzdáleného bezpečného obyvatele právě té říše, která k nám právě vtrhla, aby nás poučila o zlu. Jsme oběti. Nemůžeme za nic. Můžeme prohlásit své právo dělat cokoli. Ale cokoli je příliš široká licence. Vůbec nám to nepomáhá zúžit výběr na to, co bychom měli dělat.
Když se ptám: "Co bychom měli dělat?" Ptám se: Jaké jsou největší šance na nejlepší výsledky? Co s největší pravděpodobností ukončí okupaci způsobem, který přetrvá, způsobem, který odrazí od budoucích invazí, a způsobem, který s velkou pravděpodobností nebude eskalovat a zhoršovat strašlivé násilí.
Jinými slovy: co je nejlepší udělat? Ne: co si můžu najít nějakou omluvu? Ale: co je nejlepší udělat – ne pro čistotu našich srdcí, ale pro výsledek ve světě? Jaký je náš nejvýkonnější dostupný nástroj?
důkazy jasně ukázal, že nenásilné akce, včetně akcí proti invazím, okupacím a převratům, mají výrazně vyšší šanci na úspěch – přičemž tyto úspěchy obvykle trvají mnohem déle – než ty, kterých bylo dosaženo pomocí násilí.
Celý studijní obor – nenásilný aktivismus, diplomacie, mezinárodní spolupráce a právo, odzbrojení a neozbrojená civilní ochrana – je obecně ze školních učebnic a korporátních zpráv vyloučen. Měli bychom považovat za fakt myšlenku, že Rusko nezaútočilo na Litvu, Lotyšsko a Estonsko, protože jsou členy NATO, ale nevědět, že tyto země vykoply sovětskou armádu za použití méně zbraní, než jaké má váš průměrný Američan. nákupní výlet — vlastně žádné zbraně, nenásilně obklopující tanky a zpěv. Proč není něco tak divného a dramatického známé? Je to volba, která pro nás byla učiněna. Trik spočívá v tom, že se sami rozhodujeme o tom, co nevědět, což závisí na zjištění toho, o čem se můžeme dozvědět a o čem říct ostatním.
V první palestinské intifádě v 1980. letech XNUMX. století se velká část podrobeného obyvatelstva díky nenásilné nespolupráci fakticky stala samosprávnými subjekty. Nenásilný odpor v Západní Sahaře donutil Maroko nabídnout návrh autonomie. Nenásilná hnutí odstranila americké základny z Ekvádoru a Filipín a právě teď brání vytvoření nové základny NATO v Černé Hoře. Převraty byly zastaveny a diktátoři svrženi. Selhání je samozřejmě velmi časté. Stejně tak smrt a utrpení během procesu. Ale jen málokdo by se podíval na jeden z těchto úspěchů a přál si vrátit se a znovu to násilně zopakovat, aby měl menší šanci na úspěch, vyšší pravděpodobnost, že podnítí pokračující cyklus násilí a porážek a pravděpodobně mnohem více smrti a utrpení. proces, jen aby to někteří lidé, kteří zemřeli, mohli udělat se zbraní v ruce. A naopak, i když oslavujete násilný boj s alespoň chvilkovým úspěchem, ale strašlivou ztrátou života, mnozí by skočili po šanci to magicky zopakovat stejně úspěšně, ale bez násilí a ztráty blízkých. Ti, kteří by se v takových scénářích rozhodli pro násilí, by nebyli zapojeni do strategie, ale do upřednostňování násilí pro jeho vlastní dobro.
Ano, ale jistě i imperiální západní váleční štváči mají pravdu v tom, že válka je často poslední možností, pouze se mýlí v tom, na které strany kterých válek se toto ospravedlnění vztahuje. Jistě, například Rusko nemělo jiné možné východisko, než dramaticky eskalovat válku na Ukrajině? (Je pro mě trochu zvláštní brát válku imperialistického národa, jako je Rusko, jako příklad antiimperialistického boje, ale pro mnoho odpůrců amerického imperialismu žádný jiný imperialismus neexistuje a pro většinu lidí právě teď neexistuje jiná válka.)
Ve skutečnosti myšlenka, že Rusko nemělo na výběr, není o nic pravdivější než to, že USA neměly jinou možnost, než poslat hory zbraní na Ukrajinu, nebo jinou možnost než zaútočit na Afghánistán nebo Irák nebo Sýrii nebo Libyi atd. začátek dlouhého seznamu faktů (v naději, že naznačí povědomí ostatních): USA lžou o Rusku a vyhrožují mu, provokativně budují spojenectví a umisťují zbraně a provádějí válečné zkoušky; USA usnadnily převrat v Kyjevě v roce 2014; Ukrajina odepřela svým východním regionům autonomii, kterou si mohly nárokovat podle Minsku II; většina lidí na Krymu netouží po osvobození; atd. Ale nikdo Rusko nenapadl a nenapadl. Rozšiřování NATO a umístění zbraní byly hrozné akce, ale ne zločiny.
Pamatujete si, když USA tvrdily, že Irák má zbraně hromadného ničení, že je Irák pravděpodobně použije pouze v případě útoku, a pak pokračovaly a zaútočily na Irák ve jménu zabránění použití zbraní hromadného ničení?
Rusko tvrdilo, že NATO je hrozbou, vědělo, že útok na Ukrajinu zaručí obrovský vzestup popularity, členství a nákupů zbraní v NATO, a pokračovalo a zaútočilo na Ukrajinu ve jménu zabránění rozšiřování NATO.
Tyto dva případy mají mnoho důležitých rozdílů, ale tyto dva děsivé masové vraždy byly očividně kontraproduktivní samy o sobě. A v obou případech byly k dispozici další, lepší možnosti.
Rusko mohlo pokračovat v zesměšňování každodenních předpovědí invaze a vytvořit celosvětové veselí, spíše než invazi a předpovědi jednoduše zrušit během několika dní; pokračovala evakuace lidí z východní Ukrajiny, kteří se cítili ohroženi ukrajinskou vládou, armádou a nacistickými násilníky; nabídl evakuovaným více než 29 dolarů, aby přežili; požádal OSN, aby dohlížela na nové hlasování na Krymu o tom, zda se má znovu připojit k Rusku; se připojil k Mezinárodnímu trestnímu soudu a požádal jej, aby vyšetřoval zločiny v Donbasu; poslal do Donbasu mnoho tisíc neozbrojených civilních ochránců; vyzvat svět, aby se k nim připojili dobrovolníci; atd.
Nejhorší na argumentaci na Západě pro ospravedlnění vedení válek ze strany Ruska, Palestiny, Vietnamu, Kuby atd. není jen to, že to říká utlačovaným lidem, aby používali slabé nástroje zbytečně pravděpodobně selžou, ale že to říká americké veřejnosti, že tak či onak je instituce války oprávněná. Koneckonců, Pentagon a jeho nejhorlivější příznivci se považují za utlačovanou a ohroženou oběť děsivých iracionálních hrozeb z celého světa. Udržování zrušení války mimo mysl lidí v USA má pro svět hrozné důsledky, nejen prostřednictvím válek, ale také prostřednictvím výdajů a poškozování životního prostředí, právního státu, občanských svobod, samosprávy a boj proti fanatismu, který je způsoben institucí války.
Zde je webová stránka, která podporuje ukončení všech válek: https://worldbeyondwar.org
Někdy debatuji se zastánci války o otázce, zda lze válka někdy ospravedlnit. Obvykle se můj oponent debaty snaží vyhýbat diskuzi o skutečných válkách, raději mluví o babičkách a lupičích v temných uličkách, ale když je naléhán, hájí americkou stranu druhé světové války nebo jiné války.
Teď mám založit nadcházející debatu s někým očekávám, že pohotověji uvedu příklady válek, které považuje za ospravedlnitelné; ale očekávám, že se v každé válce pokusí ospravedlnit protiamerickou stranu. Samozřejmě nemohu vědět, co bude tvrdit, ale budu více než šťastný, když přiznám, že nemám žádnou možnou omluvu, abych říkal Palestincům, co mají dělat, že to nejzávažnější zlo páchané v Palestině páchají Izrael. a že Palestinci prostě – sakra – mají právo se bránit. Neočekávám, že uslyším nějaký přesvědčivý důkaz, že nejchytřejší cesta k nejpravděpodobnějšímu a trvalému úspěchu vede válkou.
