Proč Allen Dulles zabil Kennedyho

V tuto chvíli již není tak velký nesouhlas ohledně toho, co se stalo s Johnem a Robertem Kennedym, jak by vám věřily hlavní komunikační společnosti. Zatímco každý výzkumník a autor zdůrazňuje různé podrobnosti, mezi Jimem Douglassem například nedochází k vážným neshodám. JFK a nečekaný, Howard Hunt přiznání k smrtia novinka Davida Talbota Šachovnice ďábla.

Jon Schwarz říká Šachovnice ďábla potvrzuje, že „vaše nejtemnější podezření o fungování světa je pravděpodobně podhodnoceno. Ano, existuje amorfní skupina nevolených podnikových právníků, bankéřů a zpravodajských a vojenských úředníků, kteří tvoří Američana. “hluboký stav„Stanovení skutečných limitů pro vzácné politiky, kteří se někdy snaží vyjít z řady.“

Pro ty z nás, kteří už byli o tom přesvědčeni až do očí, je Talbotova kniha stále jednou z nejlepších, jaké jsem viděl na bratry Dullesovy, a jednou z nejlepších, co jsem viděl na atentátu na Johna F. Kennedyho. Myslím, že tam, kde se liší od Douglassovy knihy, nejde ani tak o důkazy, kterých se týká, ani o závěry, které z nich vyvozuje, ale o poskytnutí další motivace pro tento zločin.

JFK a nečekaný líčí Kennedyho, jak se staví do cesty násilí, které si Allen Dulles a gang přáli podniknout v zahraničí. Nebojoval by s Kubou nebo se Sovětským svazem nebo s Vietnamem nebo s východním Německem nebo s hnutími za nezávislost v Africe. Chtěl odzbrojení a mír. Mluvil ve spolupráci s Chruščovem, jak to zkoušel Eisenhower před sabotáží sestřelení U2. CIA svrhla vlády v Íránu, Guatemale, Kongu, Vietnamu a na celém světě. Kennedymu se dostávalo do cesty.

Šachovnice ďábla líčí kromě toho Kennedyho, který sám byl takovým vůdcem, jakého měla CIA ve zvyku v těchto zahraničních hlavních městech svrhnout. Kennedy si udělal nepřátele bankéřů a průmyslníků. Pracoval na zmenšení zisků z ropy odstraněním mezer v daních, včetně „příspěvku na vyčerpání ropy“. Umožňoval politické levici v Itálii podílet se na moci, čímž rozzuřil extrémní pravici v Itálii, USA a CIA. Agresivně se vydal za ocelářskými korporacemi a zabránil jejich zvyšování cen. To byl druh chování, které by vás mohlo svrhnout, kdybyste žili v jedné z těchto zemí, kde je americké velvyslanectví.

Ano, Kennedy chtěl odstranit nebo drasticky oslabit a přejmenovat CIA. Ano, hodil Dullese a některé jeho gangy ze dveří. Ano, on odmítl spustit třetí světovou válku přes Kubu nebo Berlín nebo něco jiného. Ano, měl proti němu generály a bojovníky, ale také proti němu měl Wall Street.

Samozřejmě „politici, kteří se někdy snaží vyjít z řady“, jsou nyní, stejně jako dříve, ale nyní efektivněji, nejprve řešeni médii. Pokud je média mohou zastavit nebo je může zastavit jiný manévr (atentát na postavu, vydírání, rozptýlení, zbavení moci), pak násilí není nutné.

Skutečnost, že Kennedy připomínal cíl puče, nejen ochránce jiných cílů, by byla špatnou zprávou pro někoho, jako je senátor Bernie Sanders, kdyby se někdy dostal přes média, „super delegáty“ a výprodejové organizace, aby vážně vyhrožovali vzít Bílý dům. Kandidát, který do značné míry přijímá válečnou mašinérii a vůbec se nepodobá Kennedymu v otázkách míru, ale který se na Wall Street staví s vášeň, kterou si zaslouží, by se mohl v nitru hlubokého stavu umístit jako Jeremy Corbyn, který přebírá kapitál i zabíjení.

Popisy eskapád Allena Dullese a desítky či více partnerů v oblasti zločinu, jejichž jména se objevují vedle jeho desetiletí po desetiletí, ilustrují sílu trvalé plutokracie, ale také sílu konkrétních jednotlivců ji utvářet. Co když Allen Dulles a Winston Churchill a další jako oni nepracovali na zahájení studené války ještě před skončením druhé světové války? Co kdyby Dulles nespolupracoval s nacisty a americká armáda jich nenaverbovala a neimportovala do svých řad? Co kdyby Dulles nepracoval na skrytí informací o holocaustu, když byl v plném proudu? Co kdyby Dulles nezradil Roosevelta a Rusko uzavřít samostatný mír USA s Německem v Itálii? Co kdyby Dulles nezačal okamžitě sabotovat demokracii v Evropě a zmocňovat bývalé nacisty v Německu? Co kdyby Dulles nezměnil CIA na tajnou bezprávní armádu a komando smrti? Co kdyby Dulles nepracoval na ukončení íránské demokracie nebo Guatemaly? Co kdyby Dullesova CIA nevyvinula mučení, vydávání, experimentování s lidmi a vraždy jako rutinní politiku? Co kdyby Eisenhowerovi bylo dovoleno mluvit s Chruščovem? Co kdyby se Dulles nepokusil svrhnout francouzského prezidenta? Co kdyby byl Dulles někdy tak mírně „zkontrolován“ nebo „vyvážen“ médii nebo Kongresem nebo soudy?

To jsou přísnější otázky než „Co kdyby nebyl žádný Lee Harvey Oswald?“ Odpověď na tuto otázku zní: „Byl by tu další člověk, který by byl velmi podobný tomu samému, stejně jako tomu bylo v dřívějším pokusu o JFK v Chicagu. Ale "Co kdyby tam nebyl žádný Allen Dulles?" tkalcovské stavy dostatečně velké, aby naznačovaly možnou odpověď, že bychom se všichni měli lépe, méně militarizovaní, méně tajní a méně xenofobní. A to naznačuje, že hluboký stav není jednotný a nezastavitelný. Talbotova silná historie je příspěvkem ke snaze ji zastavit.

Doufám, že Talbot mluví o své knize ve Virginii, po které by mohl přestat říkat, že Williamsburg a „farma“ CIA jsou v „severní Virginii“. Copak se Severní Virginie bez toho nestydí, za co by se mohla stydět?