David Swanson, World BEYOND War, Říjen 6, 2022
(Poznámka: Spolu s několika dalšími lidmi jsem poslal tato poznámka do Washington Post, žádali o schůzku s jejich redakční radou a kritizovali jejich hrozné zpravodajství o Ukrajině. Odmítli se sejít a navrhli, abychom poslali op-ed. Posílám jim zprávu a oni si stěžovali, že jsem odkazoval tohoto průzkumu kterou odmítli jako z „advokační organizace“. Znovu jsem odeslal (jak je uvedeno níže), aniž bych se zmínil o průzkumu nebo se pokusil vysvětlit jeho hodnotu, a stále řekli ne. Doporučuji ostatním, aby to zkusili a poslali World BEYOND War zveřejnit to, co WaPo odmítá – přidáme čestný odznak „Washington Post Rejected“ nahoře.)
Co je horšího než riskovat vyhlazení života na Zemi jadernou válkou a vytvořením jaderné zimy? Co je důležitějšího než ochránit svět před klimatickým kolapsem, který by byl jadernou apokalypsou?
Chcete, abych řekl „odvahu“ nebo „dobro“ nebo „svobodu“? Nebo „postavit se Putinovi“? Neudělám to. Jednoznačná odpověď je správná: nic. Není nic důležitějšího než zachování života. Mrtví mají velmi malou svobodu a prakticky se Putinovi nepostaví.
Pokud chcete, aby byli váleční zločinci pohnáni k odpovědnosti, požádejte americkou vládu o podporu Mezinárodního trestního soudu a právního státu pro všechny, včetně Američanů, přesně tak, jak v Norimberku slíbil hlavní americký žalobce soudce Robert Jackson. Ale neriskujte Armagedon.
Pokud budu mít to mizerné štěstí, že se ocitnu sám v troskách a temnotě světa obývaného převážně šváby, myšlenka „No, alespoň jsme se postavili Putinovi,“ mi v mém vnitřním monologu dobře neprojde. Okamžitě po něm budou následovat myšlenky: „Kdo se rozhodl udělat toho malého hulváta tak mocným? Měla tam být další tisíciletí života a lásky, radosti a krásy. Měl být poznámkou pod čarou v obskurních historických textech.“
Možná se ale ptáte, jaká je alternativa k riskování jaderné války? Ležet a dávat invazním armádám, co chtějí? I když by to skutečně, ano, byla vhodnější alternativa, jsou k dispozici mnohem lepší a vždy byly.
Jednou z alternativ by bylo usilovat o příměří, vyjednávání a odzbrojení, i kdyby to mělo znamenat kompromisy s Ruskem. Mějte na paměti, že kompromisy jsou oboustranné; ty by rovněž zahrnovaly Rusko, které by s Ukrajinou dělalo kompromisy.
Vzhledem k tomu, že příměří a vyjednávání již několik měsíců podporují desítky zemí a v nedávných poznámkách na půdě OSN, neměla by americká vláda tuto myšlenku alespoň zvážit?
I když podpora příměří a vyjednávání nejsou ve Spojených státech většinovými názory, nezaslouží si, aby byly brány v úvahu na veřejných fórech společnosti, která údajně podporuje masové násilí ve věci obrany demokracie?
Prezidenti Ukrajiny a Ruska prohlásili, že nebudou jednat o osudu žádných území. Přesto obě strany plánují zdlouhavou, ne-li nekonečnou válku. Čím déle bude válka pokračovat, tím větší bude riziko použití jaderných zbraní.
Obě strany byly ochotny vyjednávat a mohou být znovu. Obě strany úspěšně vyjednaly vývoz obilí a výměnu zajatců – s pomocí zvenčí, ale tato pomoc může být poskytnuta znovu, stejně snadno jako více zbraní.
Jak se blíží 60. výročí kubánské raketové krize, vyvstává mnoho otázek. Proč jsme to nechali tak blízko? Proč jsme si později mysleli, že nebezpečí pominulo? Proč Vasilij Arkhipov není poctěn nějakou formou americké měny? Ale také toto: proč musel prezident Kennedy tajně stahovat americké rakety z Turecka, zatímco požadoval, aby je Sověti veřejně odvezli z Kuby?
Je nám líto, že to udělal? Nebyli bychom raději neměli posledních 60 let existence, aby Kennedy odmítl ustoupit Chruščovovi? Jaké procento Američanů vůbec dokáže říct, jaká byla Chruščovova první dvě jména nebo jak vypadala jeho kariéra? Měli jsme opravdu všichni zemřít nebo se nenarodit, abychom se tomu chlapovi postavili? Skutečně si dokážeme představit, že rozhodnutí zachovat život na Zemi a postavit se jeho generálům a byrokratům udělalo z Kennedyho zbabělce?
##
