Co přežije genocidu?

David Swanson, červen 18, 2019

Jeffrey Ostler Přežít genocidu: Nativní národy a Spojené státy od americké revoluce k krvácení Kansas, vypráví složitý, upřímný a nulový příběh toho, co celkově a v mnoha částech odpovídá definici OSN a populární koncepci genocidy. Samozřejmě je to především příběh ne přežívající genocidu, i když myslím, že by to bylo příliš mnoho titulku „Dog Bites Man“ pro všechny vydavatele.

Části příběhu jsou však přežití. Někteří přeživší jsou dočasní. Lidé zpomalili a zmírnili katastrofu. Tam jsou lekce pro všechny lidstvo, jak to pokračuje zničit své vlastní klima. Existují lekce zejména pro Palestince a další, kteří dnes čelí podobným útokům. A některé přeživší trvají až do současnosti. Snížený počet, mnoho národů přežilo.

Skutečností bylo, že díky procesu řízení domorodých národů na západě a jejich napadení bylo mnohem více přežití, než bylo obecně uznáno. V Ostlerově účtu, americká vláda měla jasnou politiku od začátku, ne jediný v 1830, pohybování Native Američany západ Mississippi, a uzákonil tuto politiku. Mezi 1780y a 1830em však vzrostla populace domorodých Američanů východně od Mississippi. Formalizovaná a zrychlená politika odstraňování zavedená v 1830 byla poháněna chamtivostí po zemi a rasistickou nenávistí, nikoliv žádným humanitárním podnětem, který by pomohl domorodým národům přežít tím, že by je přesunuli na lepší místa, kde by údajně nemuseli čelit nevyhnutelnému zániku. Měli by přežít lépe, kdyby zůstali sami, než aby byli nuceni na obtížných cestách do již obsazených zemí a zemí bez prostředků na jejich udržení.

Zdá se, že dominantní motivací je chamtivost po zemi. Menším skupinám domorodých Američanů na východě, kteří okupovali vysoce žádoucí území, bylo dovoleno zůstat a v některých případech zůstali dodnes. Jiní, kteří bojovali příliš, byli ponecháni na nějakou dobu. Jiní, kteří přijali evropské způsoby zemědělství a všechny pasti toho, co se nazývalo „civilizací“ (včetně otroctví), mohli zůstat, dokud se jejich země nestane příliš žádoucí. Zdá se, že údajné selhání domorodých národů stát se „civilizovanými“ nemá ve skutečnosti žádnou základnu jako motivaci k jejich vyhoštění, než jejich předpokládané umírání. Ani se předpokládá, že je třeba mezi nimi uzavřít mír. Národy bojovaly proti sobě navzájem, když byly na území ostatních řízeny kolonisty amerického osadníka.

Spojené státy někdy dělaly mír mezi válčícími se národy, ale jediný když to sloužilo nějakému účelu, takový jak usnadňovat vysídlení více lidí do jejich země. Práce impéria nebyla jen prací hrubé síly. Bylo zapotřebí hodně „diplomacie“. Smlouvy musely být tajně vytvořeny s menšinovými skupinami uvnitř původních národů. Smlouvy musely být tajně formulovány tak, aby znamenaly opak toho, co se objevilo. Vůdcové museli být podplaceni nebo souzeni do setkání a pak zajati nebo zabiti. Mrkev a tyčinky musely být aplikovány, dokud se lidé „dobrovolně“ nerozhodli opustit své domovy. Propaganda se musela rozvinout tak, aby se stala krutostí. Císařské války nyní pojmenované pro Native Američany a bojoval se zbraněmi jmenoval pro Native Američany jsou část císařské historie, která začala před 1776. Americká vláda oznámila, že Írán zaútočil na loď nebo její ekvivalent na velmi dlouhou dobu.

Když jsem četl Přežívající genocida že primární nástroj, který federální vláda použila, aby učinil Creeks tak nešťastným, že by se pohybovali na západ, byl stát Alabama, který se mi zdá rozumný. Myslím si, že stát Alabama je vysoce kvalifikovaný v tom, aby lidé byli bídní. Samozřejmě, že by se tyto dovednosti mohly rozvinout tak, jak je používal proti potokům, a každý, kdo je Alabamou zoufalý, protože může být příjemcem této historie.

Byla tam spousta brutální síly. Ostler ukazuje, že američtí představitelé vyvinuli politiku, že „vyhlazovací války“ jsou „nejen nezbytné, ale etické a legální“. Příčiny úpadku mezi Nativními národy zahrnovaly přímé zabíjení, jiné traumatizující násilí, včetně znásilnění, spalování měst a plodin, násilné vyhoštění a úmyslné a úmyslné šíření nemocí a alkoholismu na oslabené obyvatelstvo. Ostler píše, že nejnovější stipendium zjistilo, že devastace způsobená evropskými chorobami je menší než nedostatek imunity domorodých Američanů a více ze slabosti a hladovění, které je způsobeno násilným ničením jejich domovů.

Americká válka za nezávislost (pro jednu elitu od jiného na úkor domorodců a zotročených lidí) zahrnula destruktivnější útoky na domorodé Američany než předchozí války, ve kterých George Washington získal jméno Městský ničitel. Výsledek války byl ještě horší.

Útoky na domorodé národy by pocházely z americké vlády, státních vlád a obyčejných lidí. Osadníci by tlačili konflikty kupředu, a v usazených částech východu kde Native Američané zůstali, jednotlivci by ukradli jejich zemi, zabít, a obtěžovat je. Byly tam skupiny jako Quakers, kteří se s původními lidmi zabývali mnohem méně krutě. Byly tam ebbs a toky a každý národ má jiný příběh. Spojené státy však měly v úmyslu se zbavit Native Američanů a zbavit se mnoha z nich a vzít většinu půdy, na které žili.

Samozřejmě, že něco, co přežije genocidu, je jeho poznání, fakta, která dovolují přesné a vhodné vzpomínky a upřímné snahy o zlepšení v současnosti.

Byl jsem inspirován k vytvoření petice prezidentovi University of Virginia Jamesu Ryanovi s názvem „Odstranit památník genocidy, který vítá lidi k UVA. "

Text petice

Odstraňte sochu George Rogers Clark zabývající se genocidou do muzea, kde může být prezentován jako hanebná paměť.

Proč je to důležité?

"George Rogers Clark, Dobyvatel severozápadu" je masivní socha, která byla postavena v 1920, stejně jako sochy Charlottesville Lee a Jackson (a jeden z Meriwether Lewis a William Clark). To bylo zaplaceno stejným rasistickým gazillionaire, který zaplatil za sochy Lee a Jackson (a jeden z Lewis a Clark). To zahrnovalo stejnou úroveň demokratického rozhodování lidí Charlottesville, jmenovitě žádný. To také, líčí bílý muž na koni, oblečený pro válku. Také to může zůstat válečnou památkou, a proto chráněno zákonem státu, zcela nezávislé na tom, zda bychom se měli rozhodnout, že se nám to nelíbí. Nicméně, Clark války nejsou v seznamu válek že stav Virginie říká musí mít jejich památky chráněné. Často války na Native Američanech nejsou počítány jako skutečné války, a to může mít výhodu zde. Zdá se, že UVA má moc odstranit tuto nestvůru a prostě to neudělala.

Tam jsou rozdíly od soch Lee a Jackson. V tomto případě má Clark pár dalších mužů se zbraněmi za ním, a on se natáhl za pistoli. Před ním jsou tři Native Američané. Studentské noviny UVA oslavovaly sochu, když byla poprvé vytvořena jako „vysvětlování marnosti odporu“. Základem sochy je Clark „Dobyvatel severozápadu“. Severozápad znamená obecnou oblast dnešního Illinois. Dobývání znamená v podstatě genocidu. Zdá se, že jeden ze tří Native Američanů nese dítě.

Nechci zmenšit hrůzu spojenou s památkami občanské války nebo války s Vietnamem nebo první světovou válkou nebo s monumentálními pacifiky Charlottesville a UVA masové vraždy, ale pouze tato zvláštní umělecká perverze otevřeně zachycuje smrtelné násilí proti civilistům. s čistou pýchou a sadismem. Robert E. Lee by mohl jezdit v průvodu pro všechny, kdo by mohli z jeho pomníku říct. Ne Clark. On je zobrazen zabýval se čím on výslovně obhajoval a jednal podle: bezohledná vražda domorodých Američanů ve snaze o jejich odstranění.

George Rogers Clark sám řekl, že by byl rád „viděl vyhubit celou rasu indiánů“ a že „by nikdy nešetřil ženu nebo dítě Mana, na které by mohl položit ruce.“ Clark napsal prohlášení pro různé indické národy, ve kterých pohrozil „Vaše ženy a děti dané psům k jídlu.“ Zatímco někteří by mohli namítnout i proti méně grafickému pomníku tomuto vrahovi, ve kterém stál nebo jel sám, Charlottesville žádný z nich nemá. Má památník genocidy, který nehanebně líčí genocidu.

Charlottesville / UVA také má památky k Thomasovi Jeffersonovi, kdo, jako guvernér Virginie, poslal Clarka západ napadnout Native Američany, psát, že cíl “by měl být jejich vyhlazení, nebo jejich odstranění mimo jezera nebo Illinois řeka.” Clark zabil zachycené a zničil plodiny těch, které poslal Jefferson, aby vyhladil nebo odstranil. Clark později neúspěšně navrhl další vojenské expedice k guvernérovi Virginie Benjamin Harrison aby demonstroval “že my jsme vždy schopní rozdrtit je na rozkoše.” \ T

Clark byl považován za hrdinu, protože jeho víry a činy byly široce přijímány nebo podporovány. Jeho bit se hrál v širokém a dlouhotrvajícím genocidním útoku na domorodce tohoto kontinentu. Každé tvrzení o Clarkovi a jeho citace je zdokumentováno v nové knize z Yale University Press nazvané „Surviving Genocide“ od Jeffrey Ostlera. Ostler ukazuje, že američtí představitelé vyvinuli politiku, že „vyhlazovací války“ jsou „nejen nezbytné, ale etické a legální“. Příčiny úpadku mezi Nativními národy zahrnovaly přímé zabíjení, jiné traumatizující násilí, včetně znásilnění, spalování měst a plodin, násilné vyhoštění a úmyslné a úmyslné šíření nemocí a alkoholismu na oslabené obyvatelstvo. Ostler píše, že nejnovější stipendium zjistilo, že devastace způsobená evropskými chorobami je menší než nedostatek imunity domorodých Američanů a více ze slabosti a hladovění, které je způsobeno násilným ničením jejich domovů.

V den George Rogers Clark John Heckewelder (misionář a autor knih o zvycích domorodých Američanů) poznamenal, že pohraničníci přijali „doktrínu. . . Že Indiáni byli Kanaánci, kteří měli být zničeni Božím přikázáním. “V dnešní době děláme Clarkovu památku centrální pro náš veřejný život v Charlottesville, kde pozdraví ty, kteří přijíždějí z centra do kampusu University of Virginia.