Co si americká veřejnost myslí o vládní výzbroji a bombardování světa?

David Swanson, říjen 22, 2019

Data pro Progress se na nějakou dobu zdála být další skupinou US PEP (Progressive Except for Peace). Vytvářeli užitečné ankety o všech tématech, jako by 96% lidstva neexistovalo. Zahraniční politika prostě nebyla nalezena. Řekli mi, že se k tomu právě dostávají. Stále jej nemůžete najít na domovské stránce svých webových stránek (nebo je to alespoň za mými navigačními schopnostmi), ale Data for Progress nyní zveřejnila zprávu s názvem „Voliči chtějí vidět progresivní přepracování americké zahraniční politiky.“

Použili „rozhovory 1,009u s identifikovanými registrovanými voliči, které provedl YouGov na internetu. Vzorek byl vážen podle pohlaví, věku, rasy, vzdělání, amerického sčítání lidu a volby prezidenta 2016. Respondenti byli vybráni z panelu YouGov jako zástupce registrovaných voličů. “To byla otázka:

"Podle Kongresového rozpočtového úřadu se od Spojených států očekává, že utratí na svou armádu v 738u miliardu 2020." To je více než dalších sedm zemí dohromady a více než americký rozpočet na vzdělávání, federální soudy, dostupné bydlení, místní ekonomický rozvoj a státní ministerstvo dohromady. Někteří říkají, že udržení dominantní světové vojenské stopy je nezbytné, abychom nás udrželi v bezpečí, a stojí za to náklady. Jiní říkají, že peníze by mohly být lépe utraceny na domácí potřeby, jako je zdravotní péče, vzdělávání nebo ochrana životního prostředí. Podpořili byste na základě toho, co jste právě přečetli, podpořili jste nebo se postavili proti přerozdělení peněz z rozpočtu Pentagonu na jiné priority? “

Většina 52% podporovala nebo „silně podporovala“ tuto myšlenku (29% silně podporovala), zatímco 32% oponovala (20% silně). Pokud věta začíná „To je víc než. . . “Byla vynechána, 51% podpořil myšlenku (30% silně), zatímco 36% oponovalo (19% silně).

Samozřejmě existuje velký problém se společným předstíráním, že rozpočet Pentagonu je vojenský rozpočet, konkrétně stovky miliard dolarů, které jdou do „vnitřní bezpečnosti“, a jaderných zbraní v „energetickém“ oddělení a všech tajných špionů a - válečné agentury a vojenské výdaje ministerstva zahraničí a správy veteránů atd., takže se přidají až biliony 1.25 $ ročně, nikoli miliarda 738 $. Je problém s oponováním rozpočtu ministerstva zahraničí vojenskému rozpočtu, když většina toho, co dělá ministerstvo zahraničí, je ve službě militarismu. Existuje problém s návrhem, aby se peníze přesunuly na zdravotní péči, konkrétně to, že lidé ve Spojených státech již na zdravotní péči utratí dvakrát to, co potřebují; je to jen zbytečně utráceno za nemocné. Je problém s výběrem militarismu nebo domácích výdajů. Proč ne militarismus nebo mírové utrácení? Imperialisté i humanisté věří, že by Spojené státy měly sdílet své bohatství se světem jiným způsobem než militarismem. „Ochrana životního prostředí“ je stěží „domácí potřebou“ - je to globální projekt. Myšlenka militarismu udržovat lidi v bezpečí je nejlepší protikladem nejen k dalším prioritám, ale také k vědomí, že to ve skutečnosti činí lidi méně bezpečnými. Atd.

Přesto jsou to konečně některá data z amerického průzkumu veřejného mínění, která jsou užitečná v projektu ukončení války. To, že přesně používá termín „armáda“ než „obrana“ a že se ptá na přesun peněz k užitečným věcem, je škrty nad obvyklým podnikovým průzkumem, což je vzácné, dokonce i to, zda by měly jít o takzvané výdaje na obranu nebo dolů.

To, že jedna věta, která byla zaměřena na informování lidí o rozsahu kompromisů, měla omezený dopad, pravděpodobně není proto, že to byl špatný nápad, ale protože to byla pouze jedna věta. Jak jsem poznamenal před osmi lety, máme průzkumy veřejného mínění, které ukazují, že pouze 25% v USA si myslí, že jejich vláda by měla utratit třikrát tolik peněz na militarismus jako další nejmilitarizovanější národ, ale pouze 32% (nikoli 75%) si myslí, že v současné době také utrácí hodně. Americké vojenské výdaje napříč několika vládními úřady daleko přesahují trojnásobek čínských vojenských výdajů. Zákon v Kongresu, který omezuje vojenské výdaje USA na trojnásobek nejmilitarizovanějšího státu, by mohl nést velkou populární podporu, ale Kongres by ji nikdy neprošel bez intenzivního veřejného tlaku, protože by to vyžadovalo velké škrty americké armádě, která by mohla spustit zpětný závod se zbraněmi.

Když University of Maryland, před lety, posadila lidi dolů a ukázala jim federální rozpočet ve výsečovém grafu (významnější vzdělání než jedna věta), výsledky byly dramatické, přičemž velká většina chtěla přesunout vážné peníze z militarismu a do lidských a environmentálních potřeb. Kromě jiných odhalených údajů by americká veřejnost omezila zahraniční pomoc diktaturám, ale zvýšila humanitární pomoc v zahraničí.

Data for Progress také položili tuto otázku: „Spojené státy v současné době vynakládají více než polovinu svého diskrečního rozpočtu na vojenské výdaje, což je výrazně více, než vynakládá na jiné nástroje zahraniční politiky, jako jsou diplomacie a programy hospodářského rozvoje. Někteří tvrdí, že udržování americké vojenské převahy by mělo být hlavním cílem zahraniční politiky a měli bychom pokračovat ve výdajových úrovních tak, jak jsou. Jiní tvrdí, že bychom neměli investovat peníze do války, ale před válkami bychom měli investovat dříve, než k nim dojde. Podporujete nebo nesouhlasíte s návrhem utratit nejméně deset centů za nástroje nevojenské prevence války za každý dolar, který utratíme za Pentagon? “

Tato otázka získá procento volného uvážení rozpočtu a nabízí progresivní alternativu. A zjištění je, že americká veřejnost důrazně upřednostňuje progresivní alternativu: „Jasná většina voličů podporuje politiku„ desetník za dolar “, přičemž procenta 57 poněkud nebo silně podporuje a pouze 21 procenta oponuje této politice. To zahrnuje množství republikánských voličů, z nichž 49 procento podporuje a jen 30 procento je proti této politice. Desetník pro politiku dolaru je mezi nezávislými a demokraty nesmírně populární. Čisté + 28 procent nezávislých a čisté + 57 procent demokratů podporují desetník pro politiku dolaru. “

Přál bych si, aby se Dat pro pokrok zeptal na zahraniční vojenské základny. Domnívám se, že většina by byla pro uzavření některých z nich a že by to vzrostl počet bitů. Ptali se však na některá důležitá témata. Například pluralita (a silná většina mezi demokraty) chce odepřít Izraeli bezplatné zbraně, aby omezila porušování lidských práv vůči Palestincům. Velká většina si přeje jadernou politiku bez prvního použití. Velká většina chce více humanitární pomoci Latinské Americe. Velká většina chce zakázat veškeré mučení. (Měli bychom správně říci „opětovný zákaz“, vzhledem k tomu, kolikrát bylo mučení zakázáno a znovu zakázáno.) Americká veřejnost USA, zejména velkou většinou, chce mírovou dohodu se Severní Koreou, ale skupina, která to chce, nejvíce jsou republikáni. Tato poslední skutečnost nám samozřejmě říká více o partizánských a prezidentských mocnostech než o názorech na válku a mír. Sběr názorů zde uvedených nám však ukazuje, že americká veřejnost je v zahraniční politice mnohem lepší, než jak to řeknou americká firemní média, nebo než kdy americká vláda kdy jedná.

Data for Progress také zjistila, že obrovské většiny chtějí ukončit nekonečné americké války v Afghánistánu a na Středním východě. Ti, kdo podporují pokračování těchto válek, jsou malá okrajová skupina plus americká firemní média, americký kongres, prezident a armáda. Celkově mluvíme o 16% americké veřejnosti. Mezi demokraty je to 7%. Podívejte se na úctu, kterou 7% dostává od mnoha prezidentských kandidátů, kteří neprohlásili, že všechny tyto války okamžitě ukončí. Nejsem si vědom žádného kandidáta na prezidenta USA v historii Spojených států, který by vytvořil základní výsečový graf nebo nástin i nejdrsnějšího náčrtu žádoucího diskrečního rozpočtu. Zkuste vyjmenovat současné kandidáty na prezidenta USA podle toho, co by podle jejich názoru měly být vojenské výdaje. Jak to mohl udělat někdo? Jak může někdo dokonce přimět někoho, aby se zeptal jednoho z nich na tuto otázku? Možná tato data pomohou.

Bernie na to naznačil v sobotu v Queensu a dav začal křičet: „Ukončete války!“ Možná, že čím více z nich začnou naznačovat, tím více si uvědomí, jak silný je tajný názor veřejnosti na tyto záležitosti.

Data for Progress také našla silnou většinu proti tomu, aby bylo povoleno prodej zbraní USA vládám, které zneužívají lidská práva. Veřejné mínění je křišťálově čisté. Úplné odmítnutí vlády USA jednat je také. Mnohem méně jasná je koncepce vlády, která nakupuje smrtící zbraně a používá je pro něco jiného než porušování lidských práv - nikdo nikdy nevysvětluje, co to může znamenat.

Data pro zprávu o pokroku o třech dalších otázkách, které položili. Jeden oponoval izolacionismu vůči angažovanosti, ale neřeknou nám slova, která použili. Prostě popisují, o jaký druh otázky jde. Nejsem si jistý, proč by každý průzkumník, který věděl, kolik záleží na slovech, ohlásil něco takového, zejména když byl výsledek téměř vyrovnaný.

Další otázkou byla otázka výjimečnosti USA, která nám - opět - nedává formulaci. Víme jen, že 53% souhlasilo s „tvrzením, že USA mají silné a slabé stránky jako každá jiná země a ve skutečnosti způsobily škodu ve světě“, na rozdíl od výjimečného tvrzení. Víme také, že 53% mezi republikány klesl na 23%.

Nakonec Data for Progress zjistil, že pluralita v USA uvedla, že Spojené státy čelí primárně nevojenským hrozbám. Některé věci jsou samozřejmě tak bolestivě zřejmé, že je bolestivé uvědomit si, že je skutečně třeba oslovit, v naději, že jim budou ohlášeny. Kolik lidí by nyní řeklo, že militarismus je sám o sobě hrozbou a primárním generátorem vojenských hrozeb a rizika jaderné apokalypsy? A kde se jaderná apokalypsa řadí na seznam hrozeb? Ještě je třeba provést dotazování.