David Swanson, World BEYOND War, Prosinec 7, 2019
Nová kniha profesora Tima Bakkena z West Pointu Cena loajality: Nepoctivost, arogance a selhání v americké armádě sleduje cestu korupce, barbarství, násilí a nezodpovědnosti, která se šíří z vojenských akademií Spojených států (West Point, Annapolis, Colorado Springs) až k nejvyšším představitelům americké armády a vládní politiky USA a odtud do širší americké kultury, která následně podporuje subkulturu armády a jejích vůdců.
Americký Kongres a prezidenti postoupili obrovskou moc generálům. Ministerstvo zahraničí a dokonce i Americký institut míru jsou podřízeny armádě. Korporátní média a veřejnost pomáhají udržovat toto uspořádání svou dychtivostí odsuzovat kohokoli, kdo se postaví proti generálům. Dokonce i odpor proti bezplatnému poskytování zbraní Ukrajině je nyní kvazi-zrádný.
V armádě prakticky každý postoupil moc těm s vyšší hodností. Nesouhlas s nimi pravděpodobně ukončí vaši kariéru, což pomáhá vysvětlit, proč tolik vojenských úředníků... říct, co si skutečně myslí o současných válkách těsně po odchodu do důchodu.
Ale proč veřejnost souhlasí s nekontrolovatelným militarismem? Proč se tak málo lidí ozýva a bouří proti válkám, které... 16% veřejnosti říct anketářům, že podporují? Pentagon v roce 2009 utratil 4.7 miliardy dolarů a pravděpodobně v každém dalším roce více na propagandu a vztahy s veřejností. Sportovní ligy jsou placeny z veřejných prostředků za pořádání „rituálů podobných uctívání“, jak Bakken výstižně popisuje přelety, přehlídky zbraní, pocty vojákům a zpěvy válečných hymnů, které předcházejí profesionálním sportovním akcím. Mírové hnutí má mnohem lepší materiály, ale na reklamu každoročně vynakládá o něco méně než 4.7 miliardy dolarů.
Pokud se ozvete proti válce, můžete být napadeni jako nepatrioti nebo „ruský majetek“, což pomáhá vysvětlit, proč ochránci životního prostředí nezmiňují jednoho z nejhorších znečišťovatelů, skupiny pomáhající uprchlíkům nezmiňují primární příčinu problému, aktivisté, kteří se snaží ukončit masové střelby, nikdy nezmiňují, že mezi střelci je neúměrně mnoho veteránů, antirasistické skupiny se vyhýbají tomu, jak militarismus šíří rasismus, plány na nové zelené dohody nebo bezplatné vysoké školy či zdravotní péči se obvykle daří nezmínit místo, kde se nyní nachází většina peněz atd. Překonání této překážky je úkolem, který podnikají World BEYOND War.
Bakken popisuje kulturu a systém pravidel ve West Pointu, které podporují lhaní, které lhaní proměňují v požadavek loajality a činí loajalitu nejvyšší hodnotou. Generálmajor Samuel Koster, abychom uvedli jen jeden z mnoha příkladů v této knize, lhal o tom, že jeho vojáci zmasakrovali 500 nevinných civilistů, a poté byl odměněn jmenováním superintendenta ve West Pointu. Lhaní posouvá kariéru vzhůru, což je něco, co například Colin Powell znal a praktikoval mnoho let před svou fraškou Zničit Irák v OSN.
Bakken profiluje řadu významných vojenských lhářů – dost na to, aby se stali normou. Chelsea Manningová neměla jedinečný přístup k informacím. Tisíce dalších lidí prostě poslušně mlčely. Mlčení, lhaní, když je to nutné, klientelismus a bezpráví se zdají být principy amerického militarismu. Bezprávím myslím jak to, že ztratíte svá práva, když vstoupíte do armády (případ Nejvyššího soudu z roku 1974 Parker v. Levy fakticky postavil armádu mimo ústavu) a že žádná instituce mimo armádu nemůže armádu volat k odpovědnosti za žádný zákon.
Armáda je oddělená od civilního světa a jeho zákonů a považuje se za nadřazenou. Vysoce postavení úředníci nejsou jen imunní vůči trestnímu stíhání, ale také vůči kritice. Generálové, kterých se nikdo nikdy neptá, pronášejí na West Pointu projevy, v nichž mladým mužům a ženám říkají, že už jen tím, že tam studují, jsou nadřazení a neomylní.
Ve skutečnosti jsou však poměrně omylní. West Point předstírá, že je exkluzivní školou s vysokými akademickými standardy, ale ve skutečnosti usilovně hledá studenty, garantuje místa a hradí další rok střední školy pro potenciální sportovce, přijímá studenty nominované členy Kongresu, protože jejich rodiče „darovali“ na kampaně členů Kongresu, a nabízí vzdělání na úrovni komunitní vysoké školy, pouze s větším množstvím šikany, násilí a potlačování zvědavosti. West Point bere vojáky a prohlašuje je za profesory, což funguje zhruba stejně dobře jako prohlášení za humanitární pracovníky, budovatele národa nebo mírotvorce. Škola parkuje sanitky poblíž a připravuje se na násilné rituály. Box je povinný předmět. Ženy jsou na těchto třech vojenských akademiích pětkrát častěji sexuálně napadeny než na jiných amerických univerzitách.
„Představte si,“ píše Bakken, „jakoukoli malou vysokou školu v jakémkoli malém městě v Americe, kde je sexuální napadení všudypřítomné a studenti provozují virtuální drogové kartely, zatímco orgány činné v trestním řízení používají metody používané k potlačení mafie, aby se je pokusily dopadnout. Žádná taková vysoká škola ani velká univerzita neexistuje, ale existují tři vojenské akademie, které by splňovaly požadavky.“
Studenti West Pointu, kteří nemají žádná ústavní práva, si mohou nechat kdykoli prohledat pokoje ozbrojenými jednotkami a strážemi, aniž by k tomu byl vyžadován soudní příkaz. Pedagogičtí pracovníci, zaměstnanci a kadeti jsou vyzýváni, aby si všimli chybných kroků ostatních a „opravili“ je. Jednotný kodex vojenské spravedlnosti zakazuje „neuctivé“ mluvení k nadřízeným, což vytváří zdání respektu, o kterém by se dalo očekávat, že podněcuje přesně to, co Bakken ukazuje: narcismus, tenkou kůži a obecné chování podobné prima donně nebo policii u těch, kteří se na něj spoléhají.
Z absolventů West Pointu se 74 procent uvádí jako politicky „konzervativní“ ve srovnání se 45 procenty všech absolventů vysokých škol; a 95 procent říká, že „Amerika je nejlepší země na světě“ ve srovnání se 77 procenty celkově. Bakken zdůrazňuje profesora West Pointu Peta Kilnera jako příklad někoho, kdo sdílí a propaguje takové názory. Udělal jsem veřejně... diskuse s Kilnerem a shledal ho zdaleka neupřímným, natož přesvědčivým. Působí dojmem, že nestrávil mnoho času mimo vojenskou bublinu a že za tuto skutečnost očekává pochvalu.
„Jedním z důvodů běžné nečestnosti v armádě,“ píše Bakken, „je institucionalizované pohrdání veřejností, včetně civilního velení.“ Sexuální napadení v americké armádě narůstá, nikoli ustupuje. „Když kadeti letectva během pochodu skandují,“ píše Bakken, „že použijí ‚řetězovou pilu‘, aby ženu rozřízli ‚na dvě části‘ a ‚spodní polovinu si nechají a horní dají vám‘, vyjadřují tím svůj pohled na svět.“
„Průzkum mezi nejvyšším vojenským vedením naznačuje rozsáhlou kriminalitu,“ píše Bakken, než se k takovému průzkumu pustí. Přístup armády k sexuálním zločinům páchaným vysokými důstojníky je, jak Bakken popisuje, jím docela výstižně přirovnáván k chování katolické církve.
Pocit imunity a nároku se neomezuje jen na několik jednotlivců, ale je institucionalizován. Gentleman, nyní žijící v San Diegu a známý jako Fat Leonard, pořádal v Asii desítky sexuálních večírků pro důstojníky amerického námořnictva výměnou za údajně cenné tajné informace o plánech námořnictva.
Kdyby to, co se děje v armádě, zůstalo v armádě, problém by byl mnohem menší, než ve skutečnosti je. Ve skutečnosti absolventi West Pointu způsobili ve světě chaos. Dominují nejvyšším řadám americké armády a to po mnoho, mnoho let. Douglas MacArthur se podle citátů historika Bakkena „obklopil“ muži, kteří „nechtěli narušit snový svět sebeuctívání, ve kterém se rozhodl žít“. MacArthur samozřejmě zatáhl Čínu do korejské války, pokusil se válku zvrátit na jadernou, byl z velké části zodpovědný za miliony úmrtí a byl – ve velmi vzácném případě – propuštěn.
William Westmoreland, podle životopisce citovaného Bakkenem, měl „perspektivu natolik odlišnou od pravdy, že to vyvolává zásadní otázky ohledně jeho povědomí o kontextu, v němž se válka vedla“. Westmoreland se samozřejmě dopustil genocidy ve Vietnamu a stejně jako MacArthur se pokusil učinit válku jadernou.
„Uznání ohromující hloubky MacArthurovy a Westmorelandovy tuposti,“ píše Bakken, „vede k jasnějšímu pochopení nedostatků v armádě a toho, jak může Amerika prohrávat války.“
Bakken popisuje, že admirál ve výslužbě Dennis Blair v roce 2009 zavedl do civilní vlády vojenský étos omezování projevu a odvetných opatření a vytvořil nový přístup k stíhání oznamovatelů podle zákona o špionáži, stíhání vydavatelů, jako je Julian Assange, a k tomu, aby soudci věznili reportéry, dokud neodhalí své zdroje. Sám Blair to popsal jako aplikaci vojenských metod na vládnutí.
Náboráři lžou. Vojenští mluvčí lžou. Argumenty předkládané veřejnosti pro každou válku (často předkládané stejně civilními politiky jako armádou) jsou tak běžně nečestné, že někdo napsal knihu s názvem Válka je lháníJak popisuje Bakken, Watergate a Iran-Contra jsou příklady korupce poháněné vojenskou kulturou. A samozřejmě v seznamech závažných i triviálních lží a pobuřujících činů, které se v souvislosti s vojenskou korupcí vyskytují, je i toto: ti, kteří jsou pověřeni ochranou jaderných zbraní, lžou, podvádějí, opíjejí se a padají – a dělají to po celá desetiletí nekontrolovaně, čímž riskují veškerý život na Zemi.
Začátkem tohoto roku ministr námořnictva lhal na kongres že přes 1,100 amerických škol brání vstupu vojenských náborářů. S kamarádem jsme nabídli odměnu, pokud by někdo dokázal identifikovat alespoň jednu z těchto škol. Samozřejmě nikdo to nedokázal. Mluvčí Pentagonu tedy vyprávěl nové lži, aby zakryl tu starou. Ne, že by to někoho zajímalo – a už vůbec ne Kongres. Žádný z členů Kongresu, kterým přímo lhali, se nedokázal donutit k tomu, aby o tom řekl jediné slovo; spíše se ujistili, že se lidé, kterým na této záležitosti záleželo, nedostanou do slyšení, na kterých svědčil ministr námořnictva. Ministr byl o několik měsíců později, jen před pár týdny, propuštěn za údajné uzavření dohody s prezidentem Trumpem za zády ministra obrany, protože všichni tři měli různé představy o tom, jak uznat, omluvit nebo oslavit některé konkrétní válečné zločiny.
Jedním ze způsobů, jak se násilí šíří z armády do americké společnosti, je násilí páchané veterány, kteří neúměrně tvoří seznam... masové střílečkyJen tento týden došlo ke dvěma střelbám na základnách amerického námořnictva v USA, obě spáchané muži vycvičenými americkou armádou, jeden z nich byl Saúdský muž, který se na Floridě cvičil v řízení letadel (a také se cvičil na podporu nejbrutálnější diktatury na světě) – to vše zdůrazňuje zombie-repetitivní a kontraproduktivní povahu militarismu. Bakken cituje studii z roku 2018, která zjistila, že dallaští policisté, kteří byli veterány, s mnohem větší pravděpodobností stříleli ze zbraní ve službě a že téměř třetina všech policistů zapojených do střelby byli veteráni. V roce 2017 se student z West Pointu zřejmě připravoval na masovou střelbu ve West Pointu, které bylo zabráněno.
Mnozí nás naléhavě vyzývají, abychom si uvědomili důkazy a neakceptovali mediální prezentace zvěrstev, jako byly útoky v My Lai nebo Abú Ghrajb, jako ojedinělé incidenty. Bakken nás žádá, abychom si uvědomili nejen všudypřítomný vzorec, ale i jeho původ v kultuře, která modeluje a podporuje nesmyslné násilí.
Přestože Bakken pracuje pro americkou armádu jako profesor na West Pointu, popisuje obecné selhání této armády, včetně posledních 75 let prohraných válek. Bakken je neobvykle upřímný a přesný, pokud jde o počty obětí a o destruktivní a kontraproduktivní povaze nesmyslných jednostranných masakrů, které americká armáda páchá na světě.
Předameričtí kolonisté vnímali armádu podobně, jako je dnes vnímají lidé žijící v blízkosti amerických vojenských základen v zahraničí: jako „školky neřesti“. Podle jakéhokoli rozumného měřítka by stejný názor měl být v současnosti běžný i ve Spojených státech. Americká armáda je pravděpodobně nejméně úspěšnou institucí sama o sobě (stejně jako z pohledu ostatních) v americké společnosti, rozhodně nejméně demokratickou, jednou z nejzločinnějších a nejzkorumpovanějších, přesto v průzkumech veřejného mínění důsledně a dramaticky nejuznávanější. Bakken líčí, jak toto bezvýhradné obdivování vytváří v armádě aroganci. Také udržuje zbabělost veřejnosti, pokud jde o odpor proti militarismu.
S vojenskými „veliteli“ se dnes zachází jako s princi. „Čtyřhvězdičkoví generálové a admirálové dnes,“ píše Bakken, „jsou přepravováni tryskáči nejen do práce, ale také do lyžařských, rekreačních a golfových středisek (234 vojenských golfových hřišť) provozovaných americkou armádou po celém světě, doprovázeni tuctem asistentů, řidičů, ochranky, gurmánských kuchařů a komorníků, kteří jim nosí zavazadla.“ Bakken chce, aby to skončilo, a věří, že to působí proti schopnosti americké armády řádně dělat to, co si myslí, že by měla dělat. A Bakken odvážně píše tyto věci jako civilní profesor na West Pointu, který vyhrál soudní spor proti armádě kvůli její odvetě za jeho nahlášení nekalých praktik.
Bakken, stejně jako většina oznamovatelů, se ale jednou nohou drží v tom, co odhaluje. Stejně jako prakticky každý občan USA trpí... Mytologizace druhé světové války, což vytváří vágní a neargumentovaný předpoklad, že válku lze vést správně, řádně a vítězně.
Všem šťastný Den Pearl Harboru!
Stejně jako obrovské množství diváků MSNBC a CNN trpí i Bakken Russiagatismem. Podívejte se na toto pozoruhodné prohlášení z jeho knihy: „Několik ruských kybernetických agentů udělalo pro destabilizaci prezidentských voleb v roce 2016 a americké demokracie více než všechny zbraně studené války dohromady a americká armáda je nedokázala zastavit. Uvízla v jiném způsobu myšlení, který fungoval před sedmdesáti pěti lety.“
Divoká tvrzení o Trumpově údajné spolupráci s Ruskem ve snaze ovlivnit volby v roce 2016 samozřejmě ani nezahrnují tvrzení, že taková aktivita volby skutečně ovlivnila nebo „destabilizovala“. Každý výrok o Russiagate však tuto absurdní myšlenku samozřejmě implicitně nebo – jako zde – explicitně prosazuje. Mezitím militarismus studené války určil výsledek mnoha amerických voleb. Pak je tu problém s návrhem, aby americká armáda přišla s plány na boj proti reklamám na Facebooku. Vážně? Koho by měli bombardovat? Jak moc? Jakým způsobem? Bakken neustále naříká nad nedostatkem inteligence v důstojnickém sboru, ale jaký druh inteligence by vymyslel správné formy masové vraždy, aby zastavil reklamy na Facebooku?
Bakken lituje neúspěchů americké armády v ovládnutí světa a úspěchů jejích údajných rivalů. Nikdy nám však nepředkládá argumenty pro žádoucnost globální nadvlády. Tvrdí, že věří, že účelem amerických válek je šířit demokracii, a poté tyto války na základě těchto podmínek odsuzuje jako neúspěchy. Prosazuje válečnou propagandu, která označuje Severní Koreu a Írán za hrozby pro Spojené státy, a poukazuje na to, že se takovými hrozbami staly, jako důkaz selhání americké armády. Řekl bych, že přesvědčit i její kritiky, aby takto přemýšleli, je důkazem úspěchu americké armády – alespoň v oblasti propagandy.
Podle Bakkena jsou války špatně řízené, války se prohrávají a neschopní generálové vymýšlejí strategie „bez úspěchu“. Bakken však ve své knize (kromě problému druhé světové války) nikdy nenabízí jediný příklad války, kterou by Spojené státy nebo kdokoli jiný dobře řídily nebo vyhrály. Argument, že problémem jsou nevědomí a neinteligentní generálové, je snadný a Bakken nabízí dostatek důkazů. Nikdy však nenaznačuje, co by inteligentní generálové udělali – pokud by to nebylo toto: s válečným byznysem přestali.
„Zdá se, že důstojníci, kteří dnes vedou armádu, nemají schopnost vyhrávat moderní války,“ píše Bakken. Nikdy však nepopisuje ani nedefinuje, jak by vítězství vypadalo, v čem by spočívalo. Všichni mrtví? Založení kolonie? Nezávislý mírumilovný stát, který by mohl zahájit trestní stíhání proti Spojeným státům? Úctivý zástupný stát s demokratickými ambicemi, který by zůstal pozadu, s výjimkou nezbytné hrstky amerických základen, které se tam nyní staví?
Bakken v jednu chvíli kritizuje rozhodnutí vést ve Vietnamu rozsáhlé vojenské operace „spíše než protipovstalecké operace“. Nedodává však ani jedinou větu, která by vysvětlovala, jaké výhody by „protipovstalecké operace“ mohly Vietnamu přinést.
Selhání, která Bakken popisuje jako způsobená arogancí, nepoctivostí a korupcí důstojníků, jsou buď války, nebo eskalace válek. Všechna selhání směřují stejným směrem: příliš mnoho nesmyslného masakrování lidských bytostí. Nikde neuvádí ani jedinou katastrofu, která by byla způsobena zdrženlivostí nebo úctou k diplomacii, nadměrným používáním právního státu, spoluprací nebo štědrostí. Nikde nepoukazuje na to, že válka byla příliš malá. Nikde se ani nesnaží... Rwandas tvrzením, že válka, která se nestala, se stát měla.
Bakken chce radikální alternativu k vojenskému chování v posledních několika desetiletích, ale nikdy nevysvětluje, proč by tato alternativa měla zahrnovat masové vraždy. Co vylučuje nenásilné alternativy? Co vylučuje omezování armády, dokud nezmizí? Která jiná instituce může po generace naprosto selhávat a její nejtvrdší kritici navrhují její reformu, nikoli její zrušení?
Bakken naříká nad oddělením a izolací armády od všech ostatních a nad údajně malou velikostí armády. Má pravdu ohledně problému oddělení a myslím si, že i částečně pravdu má i ohledně řešení, v tom smyslu, že chce armádu více připodobnit civilnímu světu, ne jen civilní svět armádě. Rozhodně ale zanechává dojem, že si přeje i to druhé: ženy v draftu, armáda, která tvoří více než jen 1 procento populace. Tyto katastrofální myšlenky nejsou obhajovány a ani nemohou být účinně obhajovány.
V jednu chvíli se zdá, že Bakken chápe, jak archaická je válka, když píše: „V dávných dobách a v agrární Americe, kde byly komunity izolované, představovala jakákoli vnější hrozba značné nebezpečí pro celou skupinu. Ale dnes, vzhledem k jejím jaderným zbraním a obrovské výzbroji, stejně jako k rozsáhlému vnitřnímu policejnímu aparátu, Amerika nečelí žádné hrozbě invaze. Podle všech ukazatelů by válka měla být mnohem méně pravděpodobná než v minulosti; ve skutečnosti se stala méně pravděpodobnou pro země po celém světě, s jednou výjimkou: Spojené státy.“
Nedávno jsem mluvil s třídou osmáků a řekl jsem jim, že jedna země vlastní drtivou většinu zahraničních vojenských základen na světě. Požádal jsem je, aby tuto zemi pojmenovali. A samozřejmě jmenovali seznam zemí, které stále nemají americkou vojenskou základnu: Írán, Severní Korea atd. Trvalo docela dlouho a trvalo to naléhání, než někdo uhodl „Spojené státy“. Spojené státy si samy říkají, že nejsou impériem, i když předpokládají, že jejich imperiální postavení je nezpochybnitelné. Bakken má návrhy, co dělat, ale nezahrnují snižování vojenských výdajů, uzavírání zahraničních základen ani zastavení prodeje zbraní.
Nejprve navrhuje, aby se války vedly „pouze v sebeobraně“. Informuje nás, že by to zabránilo řadě válek, ale umožnilo by to válku v Afghánistánu „rok nebo dva“. To nevysvětluje. Nezmiňuje problém nelegálnosti této války. Neposkytuje žádný návod, který by nám ukázal, které útoky na chudé národy na druhé straně zeměkoule by se měly v budoucnu považovat za „sebeobranu“, ani na to, kolik let by měly nést toto označení, ani samozřejmě jaké bylo „vítězství“ v Afghánistánu po „roku nebo dvou“.
Bakken navrhuje dát generálům mnohem méně pravomocí mimo skutečný boj. Proč tato výjimka?
Navrhuje podřídit armádu stejnému civilnímu právnímu systému jako všechny ostatní a zrušit Jednotný kodex vojenské justice a Sbor generálních advokátů. Dobrý nápad. Zločin spáchaný v Pensylvánii by byl stíhán v Pensylvánii. Pokud jde o zločiny spáchané mimo Spojené státy, Bakken zastává jiný postoj. Tato místa by neměla stíhat zločiny spáchané v nich. Spojené státy by měly zřídit soudy, které by se tímto zabývaly. V Bakkenových návrzích také chybí Mezinárodní trestní soud, a to navzdory jeho popisu americké sabotáže tohoto soudu, který byl zmíněn dříve v knize.
Bakken navrhuje přeměnit americké vojenské akademie na civilní univerzity. Souhlasil bych, kdyby se zaměřovaly na mírová studia a nebyly by kontrolovány militarizovanou vládou Spojených států.
Bakken nakonec navrhuje kriminalizovat odvetu proti svobodě projevu v armádě. Myslím, že dokud armáda existuje, je to dobrý nápad – a takový, který by mohl zkrátit dobu její existence, nebýt pravděpodobnosti, že by to snížilo riziko jaderné apokalypsy (umožnilo by to všemu existujícímu vydržet o něco déle).
Ale co civilní kontrola? Co požadavek, aby Kongres nebo veřejnost hlasovali před válkami? Co ukončení tajných agentur a tajných válek? Co zastavení vyzbrojování budoucích nepřátel za účelem zisku? Co vnucení právního státu vládě USA, nejen kadetům? Co přechod od vojenského k mírovému průmyslu?
Bakkenova analýza toho, co je špatně s americkou armádou, nám pomáhá s různými návrhy, ať už je podporuje, nebo ne.
