David Swanson, World BEYOND War, Prosinec 7, 2019
Nová kniha profesora Tima Bakkena ve West Pointu Náklady na loajalitu: nečestnost, Hubris a neúspěch v americké armádě sleduje cestu korupce, barbarství, násilí a neodpovědnosti, která vede z vojenských akademií Spojených států (West Point, Annapolis, Colorado Springs) do nejvyšších úrovní americké armády a vládní politiky USA a odtud do širší americká kultura, která zase podporuje subkulturu armády a jejích vůdců.
Americký kongres a prezidenti postoupili obrovskou moc generálům. Ministerstvo zahraničí a dokonce i americký institut míru jsou podřízeni armádě. Firemní média a veřejnost pomáhají udržovat toto uspořádání se svou dychtivostí odsoudit každého, kdo se staví proti generálům. I nepřátelství s poskytováním bezplatných zbraní na Ukrajinu je nyní téměř kradné.
V armádě prakticky všichni postoupili moc těm, kteří byli vyšší hodnosti. Nesouhlas s nimi pravděpodobně ukončí vaši kariéru, což pomáhá vysvětlit, proč tolik vojenských funkcionářů říkají, co si o současných válkách opravdu myslí hned po odchodu do důchodu.
Ale proč chodí veřejnost s militarismem mimo kontrolu? Proč jen tak málo mluví a zvedá peklo proti válkám, že jen 16% veřejnosti říct průzkumníkům, že podporují? Pentagon v roce 4.7 utratil 2009 miliardy dolarů, a od té doby pravděpodobně každý rok více, na propagandu a vztahy s veřejností. Sportovní ligy jsou placeny z veřejných dolarů na pořádání „rituálů, které se podobají bohoslužbám“, jak Bakken vhodně popisuje přelety, přehlídky zbraní, pocty vojáků a výkřiky válečných chvalozpěvů, které předcházejí profesionálním atletickým událostem. Mírové hnutí má mnohem lepší materiály, ale každoročně na reklamu nedosahuje 4.7 miliardy dolarů.
Když budete hovořit proti válce, může vás napadnout jako nevlasteneckého nebo „ruského aktiva“, což pomáhá vysvětlit, proč ekologové nezmiňují jednoho z nejhorších znečišťovatelů, skupiny pro pomoc uprchlíkům nezmiňují primární příčinu problému, aktivisté se snaží skončit masové střílení nikdy nezmínilo, že střelci jsou nepřiměřeně veteráni, antirasistické skupiny se vyhýbají povšimnutí způsobu, jakým militarismus šíří rasismus, plány zelených nových obchodů nebo bezplatná vysoká škola nebo zdravotnictví obvykle nezmiňují místo, kde je nyní většina peněz atd. Překonání této překážky je práce, kterou se ujímá World BEYOND War.
Bakken popisuje kulturu a systém pravidel ve West Point, které podporují lhaní, které z lhaní dělají požadavek loajality a činí loajalitu nejvyšší hodnotou. Generálmajor Samuel Koster, aby si vzal jen jeden z mnoha příkladů v této knize, lhal o tom, že jeho jednotky zabíjejí nevinné civilisty 500, a poté byl odměněn tím, že byl ve West Point nadřízen. Ležení posune kariéru vzhůru, například Colin Powell to věděl a praktikoval mnoho let před svým zničením-Irákem u Spojených národů.
Bakken profiluje řadu významných vojenských lhářů - dost na to, aby je ustanovili jako normu. Chelsea Manning neměla jedinečný přístup k informacím. Tisíce dalších lidí jednoduše poslušně ztichly. Mlčet, lhát, když je to nutné, se kamarádství a bezpráví zdá být principy amerického militarismu. Pod nezákonností mám na mysli obojí, že když vstoupíte do armády, ztratíte svá práva (případ Nejvyššího soudu z roku 1974 Parker v. Levy účinně postavil armádu mimo ústavu) a že žádná instituce mimo armádu nemůže mít armádu zodpovědnou za jakýkoli zákon.
Armáda je oddělená od civilního světa a jeho zákonů a chápe se jako nadřazená. Vysoce postavení úředníci nejsou imunní pouze před stíháním, jsou imunní i proti kritice. Generálové, kteří nikdy nikoho nezpochybňují, přednesou projevy ve West Pointu a řeknou mladým mužům a ženám, že pouhým pobytem studentů jsou nadřazení a neomylní.
Přesto jsou ve skutečnosti docela omylní. West Point předstírá, že je exkluzivní školou s vysokými akademickými standardy, ale ve skutečnosti tvrdě pracuje na hledání studentů, garantuje spoty pro další sportovce a platí pro ně další ročník střední školy, přijímá studenty nominované členy kongresu, protože jejich rodiče „darovali“ kampaně členů Kongresu a nabízí komunitní vysokoškolské vzdělávání pouze s větším přetěžováním, násilím a potlačováním zvědavosti. West Point bere vojáky a prohlašuje je za profesory, což funguje zhruba stejně dobře, jako když je prohlašuje za humanitární pracovníky nebo stavitele národů nebo strážce míru. Školní parky poblíž sanitky připravují na násilné rituály. Box je povinný předmět. U žen je pětkrát větší pravděpodobnost sexuálního napadení na třech vojenských akademiích než na jiných amerických univerzitách.
„Představte si,“ píše Bakken, „jakákoli malá vysoká škola v jakémkoli městečku v Americe, kde dochází k všudypřítomnému sexuálnímu napadení a studenti provozují virtuální drogové kartely, zatímco donucovací orgány používají metody, které maří mafii, aby se je pokusila chytit. Neexistuje žádná taková vysoká škola nebo velká univerzita, ale existují tři vojenské akademie, které odpovídají zákonu. “
Studenti ve West Pointu, kteří nemají žádná ústavní práva, mohou nechat své pokoje kdykoli prohledat ozbrojenými jednotkami a stráže, není vyžadován žádný zatykač. Fakultě, zaměstnancům a kadetům se říká, aby si všimli chybných kroků ostatních a „napravili“ je. Jednotný kodex vojenského soudnictví zakazuje hovořit „neuctivě“ s nadřízenými důstojníky, což vytváří dojem respektu, který by člověk očekával, že bude pohánět to, co Bakken ukazuje jako podněcování: narcismu, tenké kůže a obecně primadonské nebo policejní chování u těch, kteří se spoléhají na to.
74 procent absolventů West Pointu uvádí, že je politicky „konzervativních“ ve srovnání se 45 procenty všech absolventů vysokých škol; a 95 procent tvrdí, že „Amerika je nejlepší zemí na světě“, ve srovnání se 77 procenty. Bakken zdůrazňuje profesora West Pointu Pete Kilnera jako příklad někoho, kdo sdílí a propaguje takové názory. Zveřejnil jsem to diskuse s Kilnerem a našel ho daleko od upřímného, mnohem méně přesvědčivého. Vyvolává dojem, že mimo vojenskou bublinu nestrávil mnoho času a že za tuto skutečnost očekával chválu.
"Jedním z důvodů společné nepoctivosti v armádě," píše Bakken, "je institucionalizované pohrdání veřejností, včetně civilního velení." Sexuální útoky v americké armádě rostou, ne ustupují. „Když kadeti letectva skandují,“ píše Bakken, „při pochodu použijí„ řetězovou pilu “k rozřezání ženy„ na dvě části “a ponechají„ spodní polovinu a dají vám vrchol, “vyjadřují pohled na svět."
"Průzkum nejvyššího stupně vojenského vedení naznačuje rozsáhlou kriminalitu," píše Bakken, než prošel tímto průzkumem. Přístup armády k sexuálním zločinům ze strany vrcholných důstojníků je, jak líčí Bakken, docela vhodně přirovnáván k chování katolické církve.
Pocit imunity a nároku se neomezuje pouze na několik jedinců, ale je institucionalizován. Pán, který je nyní v San Diegu a je známý jako Fat Leonard, uspořádal v Asii desítky sexuálních párty pro důstojníky amerického námořnictva výměnou za údajně cenné tajné informace o plánech námořnictva.
Pokud by to, co se děje v armádě, zůstalo v armádě, problém by byl mnohem menší, než je. Po pravdě řečeno, absolventi West Pointu způsobili světu spoušť. Dominují v nejvyšších řadách americké armády a mají mnoho, mnoho let. Douglas MacArthur, podle citátů historika Bakkena, se „obklopil“ muži, kteří „by nenarušili svět snů o uctívání, v němž se rozhodl žít.“ MacArthur samozřejmě přivedl Čínu do korejské války, pokusil se obrátit válečné jaderné zbraně, byl z velké části odpovědný za miliony úmrtí a byl - ve velmi vzácné události - propuštěn.
William Westmoreland, podle životopisce citovaného Bakkenem, měl „perspektivu natolik vzdálenou, že nastoluje základní otázky [jeho] povědomí o kontextu, ve kterém se válka vedla“. Westmoreland samozřejmě spáchal genocidní vraždění ve Vietnamu a stejně jako MacArthur se pokusil o to, aby byla válka jaderná.
"Uznání ohromující hloubky tuposti MacArthura a Westmorelandu," píše Bakken, "vede k jasnějšímu pochopení nedostatků v armádě a toho, jak může Amerika prohrát války."
Bakken popisuje admirála ve výslužbě Dennisa Blaira, který v roce 2009 vnesl do civilní vlády vojenský étos omezení řeči a odvetných opatření a vytvořil nový přístup stíhání oznamovatelů podle zákona o špionáži, stíhání vydavatelů jako Julian Assange a žádání soudců, aby uvěznili reportéry, dokud neodhalí jejich prameny. Sám Blair to popsal jako aplikaci vojenských způsobů vlády.
Náboráři lžou. Vojenští mluvčí lžou. Případ, který je veřejnosti předán pro každou válku (kterou často dělají civilní politici i armáda), je natolik nečestný, že někdo napsal knihu s názvem Válka je lhání. Jak říká Bakken, Watergate a Iran-Contra jsou příklady korupce způsobené vojenskou kulturou. A samozřejmě, v seznamech vážných a triviálních lží a rozhořčení, které lze nalézt ve vojenské korupci, je toto: ti, kteří jsou hlídáni jadernými zbraněmi, lžou, podvádějí, opíjejí se a padají - a dělají to po celá desetiletí nekontrolovaně, čímž riskují veškerý život na Zemi.
Začátkem tohoto roku, tajemník námořnictva lhal na kongres že více než 1,100 amerických škol blokovalo vojenské náboráře. S kamarádem jsme nabídli odměnu, kdyby někdo mohl identifikovat jen jednu z těchto škol. Samozřejmě nikdo nemohl. Mluvčí Pentagonu tedy řekl několik nových lží, aby zakryl starou. Ne že by se o to někdo staral - nejméně ze všech Kongresů. Žádného z členů Kongresu, který přímo lhal, nebylo možné přivést k tomu, aby o tom řekl jediné slovo; spíše se postarali o to, aby lidé, kterým na problému záleželo, byli mimo slyšení, na nichž svědčil ministr námořnictva. Ministr byl propuštěn o několik měsíců později, jen před pár týdny, kvůli údajnému uzavření dohody s prezidentem Trumpem za zády ministra obrany, protože všichni tři měli různé nápady, jak uznat, omluvit nebo oslavit určitou válku trestné činy.
Jedním ze způsobů, jak se násilí šíří z armády do americké společnosti, je násilí veteránů, kteří neúměrně tvoří seznam masové střílečky. Jen tento týden došlo ke dvěma střelbám na základnách amerického námořnictva v USA, a to oběma muži trénovanými americkou armádou, jedním z nich byl saúdský muž trénující na Floridě k létání v letadlech (stejně jako výcvik k podpoře nejvíce brutální diktatura na Zemi) - to vše podle všeho zdůrazňuje zombie opakující se a kontraproduktivní povahu militarismu. Bakken uvádí studii, která v roce 2018 zjistila, že dallaští policisté, kteří byli veterány, mnohem častěji stříleli ze svých zbraní, když byli ve službě, a že téměř třetina všech policistů zapojených do střelby byli veteráni. V roce 2017 se student West Pointu zjevně připravoval na masové střelby ve West Pointu, které bylo zabráněno.
Mnozí nás vyzývali, abychom uznali důkazy a nepřijali mediální prezentace zvěrstev, jako je můj Lai nebo Abu Ghraib, jako izolované incidenty. Bakken nás žádá, abychom rozpoznali nejen všudypřítomný vzorec, ale také jeho původ v kultuře, která modeluje a podporuje nesmyslné násilí.
Navzdory tomu, že pracoval pro americkou armádu jako profesor ve West Point, Bakken nastiňuje obecný neúspěch této armády, včetně minulých 75 let ztracených válek. Bakken je neobvykle čestný a přesný, pokud jde o počet obětí a destruktivní a kontraproduktivní povahu nesmyslných jednostranných vražd, které americká armáda páchá na světě.
Pre-američtí kolonisté pohlíželi na armády stejně, jako je dnes lidé žijící poblíž amerických vojenských základen v cizích zemích považují za „školky zlozvyku“. Jakýmkoli rozumným opatřením by teď měl být stejný názor ve Spojených státech běžný. Americká armáda je pravděpodobně nejméně úspěšnou institucí ve svých vlastních podmínkách (stejně jako v podmínkách ostatních) v americké společnosti, rozhodně nejméně demokratickou, jednou z nejkriminálnějších a nejzkorumpovanějších, přesto důsledně a dramaticky nejrespektovanějších v průzkumech veřejného mínění. Bakken vypráví, jak tato nepochybná pochvala vytváří aroganci v armádě. Ve veřejnosti také udržuje zbabělost, pokud jde o odpor proti militarismu.
S vojenskými „vůdci“ se dnes zachází jako s knížaty. „Čtyřhvězdičkový generál a admirál dnes,“ píše Bakken, „létá na tryskách nejen kvůli práci, ale také k lyžařským, prázdninovým a golfovým střediskům (234 vojenských golfových hřišť) provozovaných americkou armádou po celém světě, doprovázených tucet pomocníků, řidičů, ostrahy, kuchařů pro labužníky a komorníků, kteří si mohou nosit kufry. “ Bakken chce, aby to skončilo, a věří, že to funguje proti schopnosti americké armády řádně dělat vše, co si myslí, že by mělo. A Bakken odvážně píše tyto věci jako civilní profesor ve West Pointu, který vyhrál soudní spor proti armádě kvůli odvetě za jeho whistleblowing.
Ale Bakken, stejně jako většina informátorů, udržuje jednu nohu uvnitř toho, co vystavuje. Stejně jako prakticky každý občan USA trpí Mytologizace druhé světové války, což vytváří neurčitý a nesporný předpoklad, že válka může být vedena správně, řádně a vítězně.
Šťastný den Pearl Harbor, všichni!
Stejně jako obrovské množství diváků na MSNBC a CNN i Bakken trpí ruským gatismem. Podívejte se na toto pozoruhodné prohlášení z jeho knihy: „Několik ruských kybernetických agentů udělalo více pro destabilizaci prezidentských voleb v roce 2016 a americké demokracie než všechny zbraně studené války dohromady a americká armáda je bezmocně zastavila. Uvízlo to v jiném způsobu myšlení, který fungoval před sedmdesáti pěti lety. “
Divoká tvrzení Russiagate o Trumpovi, který údajně spolupracuje s Ruskem, aby se pokusil ovlivnit volby v roce 2016, samozřejmě nezahrnují ani tvrzení, že taková aktivita skutečně ovlivnila nebo „destabilizovala“ volby. Ale samozřejmě, každý výrok Ruskogate tuto směšnou myšlenku implicitně nebo - jako zde - výslovně tlačí. Militarismus ze studené války mezitím určil výsledek mnoha amerických voleb. Pak je tu problém navrhnout, aby americká armáda přišla s režimy, jak čelit reklamám na Facebooku. Opravdu? Koho by měli bombardovat? Jak moc? Jakým způsobem? Bakken neustále naříká nad nedostatkem inteligence v důstojnickém sboru, ale jaký druh inteligence by vymyslel správné formy masového vraždění, aby zastavil reklamy na Facebooku?
Bakken lituje neúspěchu americké armády při ovládnutí světa a úspěchů jejích údajných soupeřů. Ale nikdy nám nedává argument o vhodnosti globální nadvlády. Tvrdí, že věří, že záměrem amerických válek je šířit demokracii, a potom tyto války odsoudí jako neúspěchy za těchto podmínek. Prosazuje válečnou propagandu, která považuje Severní Koreu a Írán za hrozbu pro USA, a poukazuje na to, že se z nich staly takové hrozby jako důkaz selhání americké armády. Řekl bych, že přimět dokonce i její kritiky, aby si to mysleli, je důkazem úspěchu americké armády - přinejmenším v oblasti propagandy.
Podle Bakkena jsou války špatně řízeny, války jsou ztraceny a nekompetentní generálové vymýšlejí strategie „ne vyhrát“. Ale nikdy v průběhu své knihy (kromě svého problému z druhé světové války) Bakken nenabízí jediný příklad války, kterou dobře zvládnou nebo vyhrají USA nebo kdokoli jiný. To, že je problém nevědomý a neinteligentní generálové, lze snadno argumentovat, a Bakken nabízí dostatek důkazů. Nikdy však nenaznačuje, co by inteligentní generálové udělali - ledaže by to bylo toto: ukončete válečné podnikání.
"Zdá se, že důstojníci, kteří dnes vedou armádu, nemají schopnost vyhrát moderní války," píše Bakken. Nikdy však nepopisuje ani nedefinuje, jak by výhra vypadala, z čeho by se skládala. Všichni mrtví? Byla založena kolonie? Nezávislý mírový stát zanechaný za účelem zahájení trestního stíhání proti USA? Poslušný proxy stát s demokratickými nároky zůstal pozadu s výjimkou potřebné hrstky amerických základen, které se tam nyní staví?
V jednu chvíli Bakken kritizuje rozhodnutí vést velké vojenské operace ve Vietnamu „spíše než proti povstalcům“. Nepřidává však ani jedinou větu vysvětlující, jaké výhody mohla „protipovstalecká činnost“ přinést Vietnamu.
Neúspěchy, které Bakken vypráví jako poháněné arogancí důstojníků, nepoctivostí a korupcí, jsou všechny války nebo eskalace válek. Všechna jsou selhání stejným směrem: příliš mnoho nesmyslného zabíjení lidských bytostí. Nikde neuvádí ani jednu katastrofu, která byla vytvořena zdrženlivostí nebo úctou k diplomacii nebo nadměrným používáním právního státu nebo spoluprací či štědrostí. Nikde nepoukazuje na to, že válka byla příliš malá. Nikde ani netáhne Rwandatvrdí, že válka, která se nestala, měla být.
Bakken chce radikální alternativu k uplynulým několika desetiletím vojenského chování, ale nikdy nevysvětlí, proč by tato alternativa měla zahrnovat masové vraždění. Co vylučuje nenásilné alternativy? Co vylučuje, aby se armáda vrátila, dokud nebude pryč? Která jiná instituce může po celé generace úplně selhat a její nejtvrdší kritici navrhnou její reformu, místo aby ji zrušili?
Bakken si stěžuje na oddělení a izolaci armády od všech ostatních a nad údajně malou velikostí armády. Má pravdu v otázce separace a dokonce má částečně - myslím - řešení - v tom, že chce, aby se armáda více podobala civilnímu světu, nejen aby se civilní svět více podobal armádě. Ale určitě zanechává dojem, že by chtěl i to druhé: ženy v návrhu, armáda, která tvoří více než jen 1 procent populace. Tyto katastrofální myšlenky nejsou hájeny a nemohou být účinně hájeny.
V jednu chvíli se zdá, že Bakken chápe, jak archaická válka je, a píše: „Ve starověku a v agrární Americe, kde byly komunity izolovány, představovala jakákoli vnější hrozba významné nebezpečí pro celou skupinu. Ale dnes Amerika vzhledem ke svým jaderným zbraním a rozsáhlé výzbroji a rozsáhlému vnitřnímu policejnímu aparátu nečelí žádné hrozbě invaze. Podle všech indexů by měla být válka mnohem méně pravděpodobná než v minulosti; ve skutečnosti se to stalo méně pravděpodobným pro země po celém světě, až na jednu výjimku: USA. “
Nedávno jsem mluvil s třídou osmých ročníků a řekl jsem jim, že jedna země vlastní drtivou většinu zahraničních vojenských základen na Zemi. Požádal jsem je, aby tuto zemi pojmenovali. A samozřejmě pojmenovali seznam zemí, které stále nemají americkou vojenskou základnu: Írán, Severní Korea atd. Trvalo to nějakou dobu a nějaké pobídnutí, než někdo uhodl „Spojené státy“. Spojené státy si říkají, že to nejsou říše, a to ani za předpokladu, že jejich císařská postava bude nepochybná. Bakken má návrhy, co dělat, ale nezahrnují zmenšování vojenských výdajů nebo zavírání zahraničních základen nebo zastavení prodeje zbraní.
Navrhuje zaprvé, aby války byly vedeny „pouze v sebeobraně“. To, jak nás informuje, by zabránilo řadě válek, ale umožnilo válku proti Afghánistánu „rok nebo dva“. To nevysvětluje. Nezmiňuje problém nezákonnosti této války. Neposkytuje žádnou příručku, která by nás informovala o tom, které útoky na zbídačené národy v polovině světa by se v budoucnu měly považovat za „sebeobranu“, ani na kolik let by měly nést toto označení, a samozřejmě v čem byla „výhra“ Afghánistán po „roce či dvou“.
Bakken navrhuje udělit mnohem méně pravomocí generálům mimo skutečný boj. Proč ta výjimka?
Navrhuje podrobit armádu stejnému civilnímu právnímu systému jako všichni ostatní a zrušit Jednotný kodex vojenského soudnictví a sbor generálního advokáta soudců. Dobrý nápad. Trestný čin spáchaný v Pensylvánii by byl stíhán Pensylvánií. Ale pro trestné činy spáchané mimo USA má Bakken odlišný přístup. Tato místa by neměla stíhat zločiny, které na nich byly spáchány. Spojené státy by měly zřídit soudy, které by to řešily. Bakkenovy návrhy také chybí Mezinárodní trestní soud, a to navzdory popisu sabotáže tohoto soudu ze strany USA dříve v knize.
Bakken navrhuje přeměnit americké vojenské akademie na civilní univerzity. Souhlasil bych, kdyby se soustředily na mírové studie a nebyly kontrolovány militarizovanou vládou Spojených států.
Nakonec Bakken navrhuje kriminalizaci odvetných opatření proti svobodě projevu ve vojenské oblasti. Dokud bude existovat armáda, myslím, že je to dobrý nápad - a ten, který by mohl zkrátit tuto dobu (že armáda existuje), kdyby nebylo pravděpodobné, že sníží riziko jaderné apokalypsy (umožňující vše, co existuje) trvat o něco déle).
Ale co civilní kontrola? A co požadovat, aby Kongres nebo veřejnost hlasovali před válkami? A co ukončení tajných agentur a tajných válek? A co zastavení vyzbrojování budoucích nepřátel za účelem zisku? A co uložení vlády zákona do vlády USA, nejen kadetů? A co přeměna z vojenského na mírový průmysl?
Bakkenova analýza toho, co je v nepořádku s americkou armádou, nám pomáhá dostat se k různým návrhům, ať už je podporuje, či nikoli.
