David Swanson, srpen 10, 2017, Zkusme demokracii.
Mám smíšené pocity z toho, že budu chybět na posledním velkém shromáždění fašismu zde v Charlottesville, protože se budu jinde účastnit tréninků na kajaku. Flotila do Pentagonu za mír a životní prostředí.
Jsem potěšen, že mi chybí fašismus a rasismus a nenávist a šílenství se zbraněmi. Je mi líto, že jsem tu nebyl, abych proti tomu mluvil.
Doufám, že by mohlo existovat něco, co by připomínalo disciplinovanou nenásilnou a nenávistnou opoziční přítomnost, ale silně tuším, že malý počet násilných a nenávistných odpůrců rasismu to zničí.
Jsem nadšený, že stržení rasistického válečného pomníku se stalo mainstreamem. Jsem v depresi, že i když je zákonné zpoždění při jeho sundání založeno na tom, že se jedná o válečný pomník, jedna strana ho chce odstranit za to, že je rasistický, druhá strana ho chce srazit za to, že je rasistický, a všichni jsou naprosto rádi, že se sbalí. město s válečnými památkami.
Děsím se možnosti slyšet, že rasisté znovu skandovali „Rusko je náš přítel!“ což znamená, že bez důkazů věří, že Rusko zkazilo volby v USA, a jsou za to vděční, ale doufám, že přešli k jiným bizarním zpěvům – i když je minimální naděje, že by někdo mohl skandovat „Rusko je náš přítel“ a znamená to, že by rádi vybudovali mír a přátelství mezi Američany a Rusy.
Jak jsem již psal v minulosti, myslím si, že ignorování rasistů a jejich shromáždění je špatné a konfrontovat je s nepřátelským křikem je špatné. Hovořit ve prospěch lásky, zdravého rozumu a porozumění je správné. Tento týden opět uvidíme některé z těchto přístupů. Pravděpodobně se také dočkáme dalšího zneužití moci ze strany militarizované policie. (Pamatujete si, kdy Američané považovali policii za nejprominentnější násilné rasisty? Kdy to bylo, asi před měsícem?)
Sklon ignorovat rasisty a doufat, že zmizí do historie jako zkoušky utrpením nebo souboje, je silný. Soudě podle populárních společenských norem a jejich klesajícího počtu členů se KKK zdá být na cestě ven. Proč jim nebo jejich spojencům v obleku a kravatě věnovat nějakou pozornost, která by je mohla podpořit?
No, za prvé, násilný rasismus není na cestě ven, pokud soudíme podle prezidentských voleb, zločinů z nenávisti, policejních zločinů, vězeňského systému, výběru komunit, kterými budou procházet plynovody, nebo mnoha dalších faktorů. A jediný způsob, jak má můj komentář o „sociálních normách“ v předchozím odstavci smysl, je, když odepíšeme obecně přijímané bombardování sedmi muslimských národů tmavé pleti jako nějak nerasistické.
Skutečně nenásilný přístup k lidem, kteří věří, že zastávají spravedlnost, jak ji vnímají, není protestem, ale pozváním. Není to tak dávno, co v Texasu skupina plánovala protimuslimský protest v mešitě. Objevil se násilný anti-antimuslimský dav. Muslimové z mešity se umístili mezi obě skupiny, požádali své případné obránce, aby odešli, a poté pozvali protimuslimské demonstranty, aby se k nim připojili v restauraci a probrali věci. Učinili tak.
Rád bych viděl, aby kvalifikovaní mediátoři a další lidé dobré vůle a dobrého srdce pozvali rasisty navštěvující Charlottesville, aby přišli neozbrojení a diskutovali v malých skupinách, bez kamer a diváků, o tom, co nás rozděluje. Mohli by někteří z nich uznat lidskost těch, které jsou obětním beránkem, kdyby někteří z nás uznali nespravedlnosti, kterým čelili, nebo nespravedlnost, kterou vnímají v pozitivním jednání nebo v přijatelnosti „bílých“ pouze jako téma pro urážky, nikoli jako zdroj hrdost na způsob povolený všem ostatním rasovým a etnickým skupinám?
Žijeme v zemi, která rozpoutala svůj největší sociální projekt válkou, v zemi, která soustředila své bohatství za hranice středověku, v zemi, která následně zažívá neuvěřitelnou úroveň zbytečného utrpení umocněného vědomím její nepotřebnosti a nespravedlivosti. Přesto to, co máme v oblasti sociální podpory pro vzdělávání, školení, zdravotní péči, péči o děti, dopravu a příjem, je rozdělováno neuniverzálními, rozdělujícími způsoby, které nás povzbuzují k tomu, abychom mezi sebou bojovali. Členové KKK, kteří přišli do Charlottesville minulý měsíc, a většina rasistů, kteří se objeví tento týden, nejsou bohatí. Nežijí z vykořisťování dělníků nebo vězňů, ze znečištění nebo z války. Právě si pro svou vinu vybrali zvláště škodlivý objekt ve srovnání s těmi, kteří obviňují republikány, demokraty nebo média.
Když nás přijdou odsoudit za snahu odstranit sochu, neměli bychom na ně shlížet jako na velké generály na koních velikosti monstra. Měli bychom je přivítat, aby nám to vysvětlili.
Ti z nás, kteří považují za hanebné mít obří sochu Roberta E. Lee na koni v parku uprostřed Charlottesville a další Stonewall Jackson, by se měli snažit pochopit ty, kteří si myslí, že jednu z těchto soch odstraní. je nehoráznost.
Netvrdím, že jim rozumím, a rozhodně netvrdím, že všichni myslí stejně. Existují však určitá opakující se témata, pokud posloucháte nebo čtete slova těch, kteří si myslí, že by Lee měl zůstat. Stojí za to si je poslechnout. Jsou to lidé. Myslí to dobře. Nejsou blázni.
Nejprve nechme stranou argumenty, kterými jsme ne snaží se pochopit.
Některé z předávaných argumentů nejsou pro tento pokus o pochopení druhé strany ústřední. Například argument, že přesun sochy stojí peníze, mě tady nezajímá. Nemyslím si, že většinu podpory pro sochu řídí náklady. Pokud bychom se všichni shodli, že odstranění sochy je důležité, peníze bychom našli. Pouhé darování sochy muzeu nebo nějakému městu, kde Lee skutečně žil, by dost možná vyprodukovalo nového majitele ochotného zaplatit za převoz. Sakra, darujte to Trump Winery a oni by si to pravděpodobně vyzvedli do příštího čtvrtka. [1] Ve skutečnosti se město rozhodlo prodat, možná za značný čistý zisk.
Dotyčný je zde také argument, že odstranění sochy vymaže historii. Když americká armáda strhla sochu Saddáma Husajna, jistě jen málo z těchto historických fanatiků protestovalo. Nebyl součástí irácké historie? Nemyslela to CIA dobře a nevynaložila velké úsilí, aby mu pomohla dostat se k moci? Neposkytla mu nějaká společnost ve Virginii důležité materiály pro výrobu chemických zbraní? Ať je to dobře nebo špatně, historie by se neměla bourat a mazat!
Vlastně to nikdo neříká. Nikdo si neváží žádné a celé historie. Málokdo připouští, že ošklivé části historie jsou vůbec historií. Lidé si váží určitého kusu historie. Otázka zní: proč? Příznivci historie jistě nevěří, že 99.9 % historie Charlottesville, která není zastoupena v monumentálních sochách, bylo vymazáno. Proč musí být tento kousek historie monumentální?
Mohou existovat tací, jejichž historickým zájmem je prostě posledních 90 let, kdy socha byla v parku. Jeho existence tam je možná historie, která je znepokojuje. Možná to nechtějí změnit jednoduše proto, že to tak bylo. Mám pro tuto perspektivu určité pochopení, ale musí být aplikován selektivně. Měli bychom si nechat napůl postavený rám hotelu v centru města, protože moje děti nikdy nepoznaly nic jiného? Byla historie zničena vytvořením nákupního centra v centru města? Zajímá mě, co se snažím pochopit, není to, proč lidé nechtějí nic změnit. Nikdo nechce nic měnit. Spíš chci pochopit, proč nechtějí, aby se tato konkrétní věc změnila.
Příznivci sochy Lee, se kterými jsem mluvil, četl jsem nebo na ně křičel, se považují za „bílé“. Někteří z nich a někteří jejich vůdci a vykořisťovatelé mohou být zcela cyničtí a sadističtí. Většina z nich není. To, že jsou „bílí“, je pro ně důležité. Patří k bílé rase nebo bílému etniku nebo bílé skupině lidí. Nepovažují to – nebo alespoň někteří z nich ne – za krutou věc. Vidí mnoho dalších skupin lidí zapojených do toho, co asi před 40 lety jeho účastníci záměrně popsali jako „politiku identity“. Vidí měsíc černé historie a diví se, proč nemohou mít měsíc bílé historie. Vidí afirmativní akce. Četli o výzvách k reparacím. Domnívají se, že pokud se ostatní skupiny budou identifikovat podle povrchních viditelných rysů, mělo by jim to být také umožněno.
Minulý měsíc Jason Kessler, blogger, který se snaží odvolat městského radního Wese Bellamyho z úřadu, popsal sochu Roberta E. Lee jako „etnickou význam pro jižanské bílé“. Není pochyb, myslí si, a nepochybně má pravdu, že pokud by v Charlottesville byla socha nebělošské osoby nebo člena nějaké historicky utlačované menšinové skupiny, návrh na její odstranění by se setkal s výkřiky pobouření nad porušením něčeho, co má pro určitou skupinu hodnotu – jakékoli jiná skupina než „bílí“.
Někdo by mohl požádat pana Kesslera, aby zvážil význam skutečnosti, že v Charlottesville ve skutečnosti nejsou žádné sochy jiných než bílých lidí, pokud nepočítáte Sacagawea klečícího jako pes vedle Lewise a Clarka. Nebo se můžete zeptat, jak se jeho odsouzení politické korektnosti shodují s jeho odsouzením Wese Bellamyho za staré komentáře nenávistné vůči gayům a ženám. Ale místo toho vás žádám, abyste se zeptali, zda dokážete vycítit, odkud může Kessler nebo lidé, kteří čtou jeho blog, pocházet.
Odsuzují „dvojí metr“, který vnímají všude kolem sebe. Ať už si myslíte, že tyto normy neexistují, nebo si myslíte, že jsou oprávněné, je jasné, že mnoho lidí si myslí, že existují, a jsou přesvědčeni, že oprávněné nejsou.
Jeden z mých profesorů, když jsem byl před mnoha lety na UVA, napsal několik myšlenek, které byly před několika měsíci široce citovány jako předpověď Donalda Trumpa. Tento profesor, Richard Rorty, se zeptal, proč se zdá, že bojující bílí lidé jsou skupinou, o kterou se liberální akademici nezajímají. Zeptal se, proč tu není oddělení studií přívěsů. Všichni si mysleli, že to bylo vtipné, tehdy a nyní. Ale studium čehokoli jiného – jakékoli rasy, etnika nebo jiné identity, kromě bílé – je velmi vážné a vážné. Skoncovat s fanatismem všeho druhu je jistě dobrá věc, řekl, ale mezitím hrstka miliardářů shromažďuje většinu bohatství této země a světa, zatímco většina ostatních se potýká, a jaksi je přijatelné dělat si legraci. akcentů nebo zubů, pokud jsou to běloši, kterým se vysmíváte. Dokud se liberálové zaměří na politiku identity s vyloučením politik, které jsou prospěšné pro všechny, budou dveře otevřené pro silného bílého supremacistu nabízejícího řešení, důvěryhodná nebo jiná. Rorty se tak domníval už dávno.
Kessler možná vidí trochu víc nespravedlnosti, než ve skutečnosti existuje. Myslí si, že radikální islámští, duševně narušení američtí veteráni jsou zanedbáváni, dokud se nezapojí do střílení kvůli strachu z politické korektnosti. silně o tom pochybuji. Nikdy jsem neslyšel o mnoha psychicky narušených veteránech, kteří nebyli zanedbáváni. Nepatrné procento má nějaký zájem o radikální islám a zdá se, že na Kesslerově blogu skončí výhradně ti. Ale zdá se, že jde o to, že existují lidé jiného než bílého původu, kteří dělají hrozné věci, a že je odsuzováno kruté zobecňování o nich – způsobem, který není vždy odsuzován krutým zobecňováním o bílých lidech.
Můžete ukázat na protitrendy. Četné studie, které se objevují pouze na sociálních sítích lidí, kteří četli jiné podobné studie, zjistily, že americká média mnohem raději informují o vraždách bělochů ze strany muslimů než o vraždách muslimů bělochy, a že termín „terorista“ je téměř výhradně vyhrazena pro muslimy. Ale to nejsou trendy, kterým někteří lidé věnují pozornost. Místo toho si všímají, že kritika rasismu může zevšeobecňovat bílé lidi, že stand-up komici mohou vtipkovat o bílých lidech a že identifikace jako běloch vás může začlenit do historického příběhu jako součást kmen, který vytvořil nejen spoustu zábavy a užitečné technologie, ale také ničení životního prostředí a vojenské ničení a útlak ve zcela novém měřítku.
Jakmile se budete dívat na svět tímto způsobem a vaše zpravodajské zdroje také a vaši přátelé také, pravděpodobně uslyšíte o věcech, které se objeví na Kesslerově blogu, o kterých nikdo z mých známých nikdy neslyšel, jako např. myšlenka, že americké vysoké školy obecně vyučují a propagují něco, čemu se říká „bílá genocida“. Věřící v bělošskou genocidu našli jediného profesora, který tvrdil, že ji podporuje, a pak tvrdil, že žertoval. Netvrdím, že znám pravdu o této záležitosti a nepovažuji to za přijatelné jako vtip nebo jinak. Ale ten chlápek by nemusel tvrdit, že si dělá legraci, kdyby to byla akceptována standardní praxe. Nicméně, pokud jste věřili, že vaše identita je spojena s bílou rasou, a věřili jste, že se ji lidé snaží zničit, můžete mít negativní reakci na to, že Robert E. Lee dal botu, myslím, bez ohledu na to, zda jste považovali černochy nebo ne podřadné nebo oblíbené otroctví nebo si mysleli, že války jsou ospravedlnitelné nebo něco podobného.
Kessler si podle jeho vlastních slov myslí, že se s bílými lidmi zachází takto:
„SJW [zřejmě to znamená „bojovníci za sociální spravedlnost“] vždy říkají, že všichni bílí lidé mají ‚privilegia‘, magickou a nehmotnou látku, která zlehčuje naše strádání a odmítá všechny naše úspěchy. Vše, čeho jsme kdy dosáhli, je vykreslováno jako jen vedlejší produkt barvy naší pleti. Přesto, jaksi se všemi těmito „výsadami“ je to bílá Amerika, která trpí nejvíce epidemické úrovně deprese, zneužívání léků na předpis, zneužívání heroinu a sebevražda. Jsou to bílí Američané porodnost prudce klesá zatímco hispánská populace raketově stoupá kvůli nelegálnímu přistěhovalectví. Pro srovnání černoši mají a vyšší míra štěstí. Jsou učeni být sebevědomí. Všechny učebnice, zábava a revizionistická historie je vykreslují jako odvážné smolaře, kteří vydělávají všechno přes obrovské překážky. Bílí jsou jediní, kdo jsou ve své podstatě zlí a rasisté. Naše velké společnosti, vynálezy a vojenské úspěchy jsou vykreslovány jako neoprávněně získané a nezaslouženě získané na zádech druhých. S tolika negativní propagandou, která jim převrací mysl, není divu, že běloši mají tak malou etnickou identitu, tolik sebenenávisti a jsou tak ochotní ulehnout a vzít si to, když je chtějí setřást protibílí tyrani jako Al Sharpton nebo Wes Bellamy.
Takže, když mi lidé v Emancipation Parku říkají, že socha vojáka na koni bojujícího válku na straně otroctví a umístěná tam ve dvacátých letech v parku pouze pro bílé není rasistická a není proválečná, co jsou zač Myslím, že oni sami nejsou rasističtí ani pro-váleční, že to nejsou jejich motivace, že mají na mysli něco jiného, jako je držení se týraného bílého etnika. To, co míní „bránit historii“ není ani tak „ignorovat válečnou realitu“ nebo „zapomenout, čím začala občanská válka“, ale spíše „bránit tento symbol bílých lidí, protože jsme také lidé, počítáme také, měli bychom si jednou za čas získat zatracený respekt, stejně jako People of Color a další oslavované skupiny, které překonávají šance a získávají uznání za obyčejné životy, jako by byly hrdiny."
Dobře. To je můj omezený pokus začít chápat příznivce sochy Lee, nebo alespoň jeden aspekt jejich podpory. Někteří prohlásili, že sundání jakékoli válečné sochy uráží všechny veterány. Někteří jsou ve skutečnosti zcela otevřeně rasisté. Někteří vidí sochu muže zapojeného do bojů proti Spojeným státům jako věc posvátného vlastenectví USA. Existuje tolik kombinací motivací, kolik lidí podporuje sochu. Jde mi o to, podívat se trochu na jednu z jejich motivací, že je to pochopitelné. Nikdo nemá rád nespravedlnost. Nikdo nemá rád dvojí metr. Nikdo nemá rád neúctu. Možná to tak cítí i politici, nebo možná jen využívají ostatní, kteří to dělají, nebo možná trochu obojího. Ale měli bychom se i nadále snažit porozumět tomu, na čem lidem, s nimiž nesouhlasíme, záleží, a dát jim najevo, že tomu rozumíme, nebo že se o to snažíme.
Teprve potom je můžeme požádat, aby se nám snažili porozumět. A teprve potom se můžeme náležitě vysvětlit tím, že pochopíme, kdo to je, kdo si v současnosti myslí, že jsme. Tomu úplně nerozumím, přiznávám. Nejsem moc marxista a nejsem si jistý, proč Kessler neustále označuje odpůrce sochy za marxisty. Marx byl zajisté unijní partyzán, ale nikdo nežádá sochu generála Granta, o tom jsem neslyšel. Zdá se mi, že mnohé z toho, co Kessler míní výrazem „marxista“, je „neamerické“, hořce se staví proti americké ústavě, Thomasi Jeffersonovi a Georgi Washingtonovi a všemu, co je posvátné.
Ale které části? Pokud tleskám odluce církve od státu, omezené exekutivě, moci obžaloby, lidovému hlasování a omezené federální moci, ale nejsem fanouškem Nejvyššího soudu, Senátu, otroctví, voleb ber všechny bez hlasování podle pořadí, nebo nedostatek ochrany životního prostředí, jsem marxista nebo ne? Mám podezření, že jde o toto: označuji zakladatele jako zásadně zlé nebo v zásadě dobré? Ve skutečnosti nedělám ani jednu z těchto věcí a ani jednu z nich nedělám pro bílou rasu buď. Mohu se pokusit vysvětlit.
Když jsem se nedávno v Emancipation Parku připojil ke skandování „Bílá nadvláda musí odejít“, jeden běloch se mě zeptal: „No, co jsi?“ Připadal jsem mu bílý. Ale identifikuji se jako člověk. To neznamená, že předstírám, že žiji v post-rasovém světě, kde netrpím nedostatkem afirmativních akcí, ani nemám prospěch z velmi skutečných privilegií vypadat „bíle“ a mít rodiče a prarodiče, kteří těžili z financování vysoké školy a banky. půjčky a všechny druhy vládních programů, které byly odepřeny nebílým. Spíše to znamená, že se považuji za člena skupiny zvané lidé. To je skupina, které fandím. To je skupina, o které doufám, že přežije šíření jaderných zbraní a oteplování klimatu. To je skupina, kterou chci vidět překonat hlad a nemoci a všechny formy utrpení a nepohodlí. A zahrnuje každého jednotlivce, který si říká bílý, i každého jednotlivce, který si neříká.
Takže necítím bílou vinu, o které si Kessler myslí, že se na něj lidé snaží vnutit. Necítím to, protože se neztotožňuji s Georgem Washingtonem o nic víc, než se ztotožňuji s muži a ženami, které zotročil, nebo s vojáky, které bičoval, nebo s dezertéry, které zabil, nebo s domorodými lidmi, které povraždil. Ani já se s ním neztotožňuji o nic méně než s těmi dalšími lidmi. Nepopírám všechny jeho zásluhy kvůli všem jeho chybám.
Na druhou stranu necítím bílou hrdost. Cítím lidskou vinu a hrdost jako člověk, a to zahrnuje hodně. „Jsem velký,“ napsal Walt Whitman, obyvatel Charlottesville a vlivný stejně jako Robert E. Lee. "Obsahuji zástupy."
Pokud by někdo postavil v Charlottesville pomník, který bělochy uráží, důrazně bych proti tomuto pomníku protestoval, protože běloši jsou lidé, jako všichni ostatní lidé. Žádal bych, aby byl pomník stržen.
Místo toho máme památník, který mnoho z nás lidí a lidí, kteří vyznávají jiné identity, včetně Afroameričanů, považuje za urážlivý. Takže proti tomuto pomníku důrazně protestuji. Neměli bychom se zapojovat do toho, co mnozí vnímají jako zraňující nenávistné projevy, protože ostatní to považují za „etnický význam“. Bolest převažuje nad mírným uznáním, ne kvůli tomu, kdo se cítí, ale protože je silnější.
Pokud by někdo udělal pomník nějakého starého nenávistného tweetu od Wese Bellamyho – a já to chápu tak, že by byl poslední, kdo by něco takového navrhoval – nezáleželo by na tom, kolik lidí to považovalo za hezké. Záleželo by na tom, kolik lidí si myslelo, že to bylo bolestně kruté.
Socha, která pro mnohé z nás symbolizuje rasismus a válku, má nesmírně negativní hodnotu. Odpovědět, že má „etnický význam pro jižanské bílé“, jako by to byl recept na tradiční polévku, postrádá smysl.
Spojené státy mají velmi rozdělující historii, která sahá možná od systému dvou stran pana Jeffersona přes občanskou válku až po politiku identity. Zatímco Kessler tvrdí, že Afroameričané jsou šťastnější a že Latinoameričané nejsou šťastnější, ale nějakým způsobem vítězí díky imigraci, žádná americká skupina nezaznamenává úroveň štěstí ve Skandinávii, kde, ať už marxisticky či jinak, neexistuje žádná afirmativní akce, žádné reparace, žádné cílené výhody. a žádné odborové svazy se nestarají pouze o zájmy svých členů, ale spíše o veřejné programy, které prospívají všem stejně a získávají tak širokou podporu. Když jsou vysoká škola, zdravotní péče a důchod pro každého zdarma, jen málokdo jim vadí, ani daně zaplacené za jejich získání. Když daně financují války a miliardáře a nějaké podělané dary konkrétním skupinám, i největší fanoušci válek a miliardáři budou mít tendenci považovat daně za hlavního nepřítele. Jestli na to Marx někdy přišel, nejsem si toho vědom.
Jsem ochoten připustit, že ne všichni zastánci sochy prosazují rasismus nebo válku. Ale jsou ochotni pokusit se pochopit perspektivu těch, jejichž rodiče si pamatují, že byli drženi mimo tehdejší Lee Park, protože nebyli bílí, nebo zvážit pohled těch, kteří chápou, že válka byla vybojována za rozšíření otroctví? nebo vzít v úvahu to, co mnozí z nás cítí jako hrdinské válečné sochy, které dělají pro podporu dalších válek?
Když vidím černochy chválené ve filmu jako skryté Čísla je těžké pro někoho, kdo se identifikuje jako bílý, jaký je pocit vyloučení z parku za to, že je černý? Jaký je to pocit ztratit ruku? Jaký je to pocit ztratit polovinu města a všechny své blízké?
Otázka, zda by se měl Washington Redskins přejmenovat, není otázkou toho, zda je rozehrávač blázen, nebo má tým slavnou historii, ale zda toto jméno uráží miliony z nás, jak to dělá. Otázka, zda poslat generála Lee pryč na koni, na kterém nikdy neseděl, není otázkou lidí, které socha hluboce neznepokojuje, ale nás všech, které hluboce znepokojuje.
Jako někdo, kdo protestuje proti válečnému prvku sochy stejně jako proti rasové otázce, a kdo má námitky proti dominanci válečných pomníků, prakticky vyloučení čehokoli jiného, v krajině Charlottesville, myslím, že se všichni musíme pokusit představte si také pohled některých jiných lidí. Devadesát šest procent lidstva žije mimo Spojené státy. Zeptali jsme se Charlottesville's Sister Cities, co si myslí o válečných sochách v Charlottesville?
Spojené státy ovládají válečný byznys, prodej zbraní jiným národům, prodej zbraní chudým národům, prodej zbraní na Blízký východ, rozmístění jednotek v zahraničí, výdaje na vlastní armádu a počet válek. Ve velké části světa není tajemstvím, že Spojené státy jsou (jak to řekl Martin Luther King Jr.) největším šiřitelem násilí na zemi. Spojené státy mají nejrozšířenější imperiální zastoupení, byly nejplodnějším svrhovatelem vlád a od roku 1945 do roku 2017 zabily většinu lidí válkou. Kdybychom se zeptali lidí na Filipínách nebo v Koreji nebo Vietnamu nebo Afghánistánu nebo Iráku nebo Haiti nebo Jemenu nebo Libyi nebo mnoha dalších zemích, zda si myslí, že by americká města měla mít více nebo méně válečných pomníků, co si myslíme, že by řekli? Není to jejich věc? Možná, ale obvykle jsou bombardováni ve jménu něčeho, čemu se říká demokracie.
[1] Samozřejmě bychom mohli skončit uhrazením účtu prostřednictvím federálních nebo státních daní místo místních daní, pokud by Trump Winery použilo Národní gardu k přesunu věci, ale podle policie v Charlottesville by nás to tolik netrápilo — proč nám jinak vysvětlovat, že mít obrněné vozidlo odolné proti minám je v pořádku, protože to bylo „zdarma“?
