David Swanson
Po celé zemi se nyní promítá nový silný film o tom, co se děje s americkými médii. Jmenuje se to Shadows of Liberty a můžete si jej promítnout v rámci nadcházejícího mezinárodního týdne akcí pro oznamovatele, který se jmenuje Postavte se za pravdu. Nebo si můžete koupit DVD nebo jej chytit na Link TV. (Tady v Charlottesville budu hovořit na akci, 19. května, 7:XNUMX v The Bridge.)
Judith Miller je na rehabilitační prohlídce knihy; Washington Post nedávno uvedl, že oběť policejní vraždy z Baltimoru si zlomila páteř; a nedávno uniklé e-maily od ministerstva zahraničí požádaly společnost Sony, aby nás pobavila k řádné válečné podpoře. Navrhovaná fúze Comcast a Time Warner byla prozatím jen zablokována, ale existence těchto mega-monopolů v jejich současné podobě je podle jádra problému Stíny svobody.
Umožnit neziskovým společnostem rozhodovat o tom, co se dozvídáme o světě a naší vládě, umožnit těmto společnostem sloučit se do malého kartelu ovládajícího dříve veřejný rozhlas a umožnit jim, aby byly vlastněny mnohem většími společnostmi, které se na smlouvy o zbraních spoléhají na vládu, a umožnit jim určit přístup politiků k veřejnosti a podplatit politiky „příspěvky na kampaň“ - to je v analýze Shadows of Liberty, tato podřízenost veřejného prostoru soukromému zisku je to, co vytváří zprávy, které dezinformují, nezajímají se o chudé, propagují války, a uzavírají každého novináře, který vystoupí z řady.
Film není primárně analýzou, ale příkladem. Prvním příkladem jsou zprávy Roberty Baskinové pro CBS o zneužívání pracovních sil společností Nike v Asii. CBS zabila její velký příběh výměnou za to, že Nike zaplatila CBS tolik peněz, že CBS souhlasila s tím, že všichni její „novináři“ budou mít během svého „olympijského pokrytí“ loga Nike.
Dalším příkladem filmu CBS ve filmu je sestřelení letu TWA 800 americkým námořnictvem, případ zbabělosti médií a zastrašování vlády, o kterém jsem zde psal. Jak Shadows of Liberty poukazuje na to, že CBS v té době vlastnil Westinghouse, který měl velké vojenské smlouvy. Jako ziskové podnikání nebylo pochyb o tom, kde by to stálo mezi jedním dobrým reportérem a Pentagonem. (To je přesně důvod, proč vlastník Washington Post nemělo by být někdo s mnohem větším financováním z CIA.)
Projekt New York Timesvypadal ohromen dřívějším filmem věnovaným výhradně hromadnému zabíjení letu TWA 800. Doba upřednostnil nové vyšetřování, ale bědoval nad údajným nedostatkem jakéhokoli subjektu, který by mohl důvěryhodně provést vyšetřování. Americká vláda je ve filmu natolik nedůvěryhodná, že jí nelze důvěřovat, že by ji mohla znovu vyšetřit. Takže přední noviny, jejichž úkolem by mělo být vyšetřování vlády, se cítí v rozpacích, co dělat bez vlády, která pro ni může důvěryhodně a dobrovolně vykonávat vlastní práci médií a nést za to odpovědnost. Patetický. Kéž by Nike nabídla zaplatit New York Times vyšetřovat vládu!
Další příklad ve špatných médiích zvýrazní naviják Shadows of Liberty je případem zpráv Garyho Webba o CIA a crack, což je také předmětem nedávného filmu. Další je nevyhnutelně propaganda, která zahájila útok na Irák v roce 2003. Právě jsem četl analýzu role Judith Millerové, která ji obviňovala hlavně z toho, že neopravila své „chyby“, když byly odhaleny lži. Nesouhlasím. Obviňuji ji hlavně z toho, že zveřejňovala tvrzení, která byla v té době směšná a která by nikdy nezveřejnila, pokud by to učinil jakýkoli nevládní subjekt nebo některá z 199 z 200 národních vlád na Zemi. Pouze americká vláda dostává toto zacházení od svých amerických mediálních partnerů v oblasti kriminality - a ve skutečnosti pouze některé prvky uvnitř americké vlády. Zatímco Colin Powell lhal světu a velká část světa se smála, ale americká média se sklonila, jeho syn prosadil ještě větší konsolidaci médií. Souhlasím s doporučením Shadows of Liberty obviňovat vlastníky médií, ale to neodečítá žádnou vinu od zaměstnanců.
K úvěru Shadows of Liberty zahrnuje mezi příběhy některé příklady úplného mlčení médií. Příběh o Sibel Edmonds, například, byl úplně běleno americkými mega-médii, ačkoli ne v zahraničí. Jiným příkladem by bylo Operace Merlin (dávání jaderných plánů CIA Íránu), nemluvě o rozšíření operace Merlin na Irák. Dan Ellsberg ve filmu říká, že vládní úředník řekne velkým novinám, aby nechaly příběh na pokoji, a ostatní prodejny „budou následovat mlčení“.
Americké veřejné vlny byly poskytnuty soukromým společnostem v roce 1934 s velkými limity na monopoly, které později odstranily Reagan a Clinton a Kongresy, které s nimi pracovaly. Zákon o telekomunikacích z roku 1996 podepsaný Clintonem vytvořil mega-monopoly, které zničily místní zprávy a již zaručily jeho manželce nominaci na prezidenta v roce 2016 na základě peněz, které utratí za televizní reklamy.
Největšími hity špatných médií je nalezení miniaturní progresivní ozvěny, ale ve skutečnosti nejde o ojedinělé případy. Jedná se spíše o extrémní příklady, které poučily nespočet dalších „novinářů“, kteří se snažili udržet si svou práci tím, že vůbec nevystoupili z řady.
Problém s podnikovými médii není zvláštním incidentem, ale jak vždy podává zprávy o všem, včetně vlády (což vždy znamená dobře) a válek (musí být vždy více) a ekonomiky (musí růst a obohatit investory) a lidí ( jsou bezmocní a bezmocní). Konkrétní linie příběhů, které způsobují nejvíce škody, nejsou vždy ze své podstaty nejhorší. Spíše to jsou ti, kteří z něj dělají obecnou echokomoru.
Projekt Washington Post někdy připouští přesně to, co dělá špatně ale počítá s tím, že si to většina lidí nevšimne, protože takové články se nebudou opakovat a diskutovat ve všech novinách a na všech přehlídkách.
Podle Shadows of Liberty„40–70%„ novinek “je založeno na nápadech pocházejících z korporátních PR oddělení. Další dobrý kus, myslím, pochází z vládních PR oddělení. Mnoho lidí v USA v posledním průzkumu veřejného mínění, který jsem viděl, věřilo, že Irák měl z války proti Iráku prospěch, a byl vděčný. Gallupův průzkum v 65 zemích na konci roku 2013 zjistil, že USA jsou obecně považovány za největší hrozbu pro mír na zemi, ale v USA byl Írán považován za hodný této cti jako do očí bijící výsledek ničeho jiného než směšné propagandy.
Projekt Dnes večer přehlídka pravidelně se ptá lidí, zda mohou jmenovat senátora, a pak, jestli mohou pojmenovat nějakou kreslenou postavičku atd., což ukazuje, že lidé vědí hloupé věci. Ha ha. Ale takhle korporátní média formují lidi a vláda USA zjevně nenamieta natolik, aby s tím něco udělala. Pokud nikdo nezná vaše jméno, nebude s vámi brzy protestovat. A nikdy se nemusíte bát, že budete znovu zvoleni.
Shadows of Liberty je dlouhý na problém a krátký na řešení, ale jeho hodnota spočívá v vystavení lidí porozumění problému. A nabízené řešení je v pořádku, pokud to jde. Nabízeným řešením je ponechat internet otevřený a používat jej. Souhlasím. A jedním ze způsobů, jak bychom jej měli použít, je popularizovat zahraniční zpravodajství ve Spojených státech, které převyšuje domácí zpravodajství. Pokud mají média tendenci podávat dobré zprávy pouze o zemích, ve kterých nejsou založeny, a přesto jsou všechny stejně přístupné online, musíme začít hledat a číst média o naší zemi vyrobená v jiných zemích. V tomto procesu možná můžeme vyvinout smysl pro péči, co si o těchto 95% myslí 5% lidstva. A v tomto procesu možná můžeme nacionalismus trochu oslabit.
Navrhovaným řešením jsou nezávislá média, nikoli veřejná média, a nikoli obnovení podnikových médií do jejich dřívější, ne tak docela hrozné podoby. Zmenšování redakcí je samozřejmě třeba naříkat, ale možná nábor zahraničních redakcí a nezávislých bloggerů může zmírnit tuto ztrátu takovým způsobem, jaký by prosazování monopolistů k lepším výsledkům nedosáhlo. Myslím, že součástí řešení je vytváření lepších nezávislých médií, ale součástí je hledání, čtení, oceňování a používání nezávislých a zahraničních médií. A součástí tohoto posunu v postoji by mělo být upuštění od absurdní myšlenky „objektivity“, chápané jako hledisko. Další částí by mělo být předefinování naší reality tak, aby existovala bez požehnání korporátních médií, abychom se mohli inspirovat k budování aktivistických hnutí bez ohledu na to, zda jsou nebo nejsou v korporátní televizi. To samozřejmě zahrnuje přesvědčení nezávislých médií, aby investovaly do příběhů, které korporace ignorují, nejen soustředit se na lepší vyprávění příběhů, které korporace vyprávějí špatně.
Nezávislá média jsou již dlouho nejvíc třeskem, které bychom mohli získat za babku věnovanou na užitečnou věc. Příští rok a půl je skutečná příležitost, protože zcela zlomený americký volební systém očekává, že stovky milionů dolarů od dobře míněných lidí budou dány kandidátům na televizní sítě, kterým jsme dali naše vzdušné vlny. Co kdybychom některé z těchto peněz zadrželi a vybudovali si vlastní struktury médií a aktivismu? A proč tyto dva (média a aktivismus) považovat za oddělené? Myslím, že porota je stále venku Intercept jako nová nezávislá média, ale je již mnohem lepší než Washington Post.
Žádná nezávislá média nebudou dokonalá. přeji si Shadows of Liberty neoslavoval americkou revoluci zvuky dělové palby. Později uslyšíme prezidenta Reagana, který nazval Contras „morálním ekvivalentem našich otců zakladatelů“, zatímco film ukazuje mrtvá těla - jako by americká revoluce nic z toho neprodukovala. Ale bod, v němž je svobodný tisk, jak teoreticky poskytuje první pozměňovací návrh, pro samosprávu zásadní, je správný. Prvním krokem při vytváření svobody tisku je veřejná identifikace jeho absence a příčin.
