War Powers Reform Bill Bill Better Better Than Feared

David Swanson, Zkusme demokraciiČervence 21, 2021

Senátoři Murphy, Lee a Sanders zavedli právní předpisy týkající se válečných mocností Kongresu a prezidenta. (Vidět text zákona, tisková zpráva, jeden pager, video z tiskové konference, op-ed, a Politicko článek).

V posledních měsících jsme zaznamenali snahy o zrušení některých, ale nikoli jiných AUMF (oprávnění k použití vojenských sil), plus diskuse o vytvoření nového AUMF (proč ?!). A po celá léta sledujeme lidi, jako je senátor Kaine, jak hovoří o získávání válečných mocností Kongresu při tlačení legislativa na vykuchat jim. Takže jsem si myslel, že mám důvod k obavám.

Slyšel jsem o této nové legislativě, než se ukázalo, že se lidé obávají, že se nebude zabývat mocí ukládat nezákonné a smrtící sankce národům po celém světě. Myslel jsem, že to bylo vážné znepokojení. A ukázalo se, že to bylo dobře opodstatněné, protože návrh zákona neříká o sankcích ani slovo. Ale byl jsem opatrný, když jsem se zaměřil na podporu tohoto vylepšení zákona, který mi nikdo neukáže ani mi neřekne, co jiného v něm bylo. Nemá smysl zdokonalovat katastroficky špatný účet, víte?

Aby bylo jasné, tento zákon není příchodem míru, rozumu a odzbrojení. Neuznává, že války jsou nezákonné podle Charty OSN, Kellogg-Briandova paktu a různých dalších smluv a stíhatelné Mezinárodním trestním soudem. Zpracovává naprosto vážně otázku, které vládní odvětví by mělo povolit nejhorší zločin, a to způsobem, který by se nikdy nepoužil, řekněme, na Kongresové znásilnění nebo Kongresové mocnosti proti zneužívání dětí.

Nové právní předpisy se samozřejmě také nezabývají nepoužíváním stávajících právních předpisů. The War Powers Resolution z roku 1973 prostě nebylo použito k ukončení žádné války, dokud nebyl Trump v Bílém domě, a poté ho obě komory Kongresu použily k ukončení americké účasti ve válce s Jemenem, protože věděly, že se mohou spolehnout na Trumpovo veto. Jakmile Trump odešel, Kongres - až do posledního muže a ženy - předstíral, že nikdy nic neudělal, a odmítl Bidena obtěžovat tím, že ho donutil ukončit vraždění nebo vetovat zákon. Zákony jsou stejně užitečné jako lidé, kteří je používají.

Jak již bylo řečeno, tento návrh zákona podle mého názoru obsahuje mnohem více dobrého než špatného. I když zrušuje War Powers Resolution z roku 1973, nahrazuje jej vylepšenou (ne zdecimovanou) verzí, která je v některých ohledech lepší než originál. Rovněž ruší AUMF, včetně AUMF z roku 2001, které se rušní odpůrci AUMF posledních měsíců vyhnuli zmínit. Posiluje také prostředky, kterými by Kongres mohl, pokud by se rozhodl, nejen ukončit válku, ale zablokovat prodej zbraní nebo ukončit vyhlášený výjimečný stav.

Nová legislativa je delší, podrobnější a má jasnější definice než stávající War Powers Resolution. To může mít největší rozdíl, pokud jde o definici „nepřátelství“. Vzpomněl jsem si, že Obamův právník Harold Koh informoval Kongres, než bombardování Libye by se nepočítalo jako nepřátelství. Co jsou nepřátelské bomby? War War Resolution (a to se přenáší do mnoha částí nového zákona) je formulováno z hlediska umístění vojsk. Obecné chápání vlády USA a amerických korporátních médií po mnoho let ve skutečnosti spočívalo v tom, že byste mohli každou hodinu bombardovat každý centimetr země, aniž by to byla válka, ale jakmile byl americký oddíl vystaven nebezpečí (něčeho kromě sebevraždy nebo znásilnění) by to byla válka. Válku proti Afghánistánu tak můžete „ukončit“ a do stejného odstavce zahrnout plány na její cílení pomocí raket. Ale nový zákon, i když nemusí obdržet ocenění za dobrou gramatiku, docela jasně definuje „nepřátelství“, aby zahrnoval vzdálenou válku raket a dronů [doplněno tučně]:

„Termínem„ nepřátelství “se rozumí jakákoli situace zahrnující použití smrtící nebo potenciálně smrtelné síly ze strany Spojených států nebo proti nim (nebo pro účely odstavce 4 (B) ze strany zahraničních pravidelných nebo neregulérních sil nebo proti nim), bez ohledu na doménu, zda je taková síla nasazena na dálkunebo jeho přerušovanost. “

Na druhou stranu si všímám, že nový návrh zákona zavádí potřebu prezidenta požádat Kongres o povolení, když zahájil válku, ale nezmiňuje se o tom, co se stane, pokud uvedený prezident tento požadavek nepodá. Legislativa zavedená v minulosti Kongresmankou Gabbardovou, aby se prezidentské války staly automatickými protiprávními přestupky, zde mohla udělat dobrý dodatek.

Všiml jsem si také, že nový zákon vyžaduje společné usnesení v obou domech, aniž by mé amatérské oko objasnilo, že jeden člen jediného domu může stále zahájit proces ukončení války, aniž by ještě měl kolegu v druhém domě stejný. Pokud by byl člen Sněmovny reprezentantů donucen před jednáním počkat na senátora, většina hlasů v Sněmovně za ta léta, která využila rezoluce válečných mocností, by se nikdy nestala.

Jak již bylo řečeno, tyto vysoké body vyjmenované sponzory zákona jsou velmi dobré:

Návrh zákona zkracuje období pro ukončení neoprávněné války ze 60 na 20 dní. [Ale co jednorázové vraždy dronů, které netrvají 20 dní?]

Automaticky omezuje financování neoprávněných válek.

It outlines požadavky pro budoucnost AUMF, včetně jasně definované
mise a operační cíle, totožnost cílových skupin nebo zemí a dvě-rok západ slunce. K rozšíření seznamu cílů, zemí nebo cílených zemí je nutné následné povolení skupiny. Jelikož většina amerických válek nikdy neměla jasně definovanou misi, mohl by se tento kousek ukázat jako silnější, než si jeho autoři vůbec myslí.

Ale samozřejmě vše by záleželo na tom, jak se Kongres rozhodl použít tento nový zákon, pokud by byl někdy přijat do práva - velký kdyby.

AKTUALIZOVAT:

Chytrý kolega upozorňuje na novou slabost. Nový zákon definuje slovo „zavést“, aby vyloučil různé války, místo aby se spoléhal na slovo „nepřátelství“. Dělá to tak, že definuje „zavést“, aby se vyloučilo „přidělení nebo upřesnění příslušníků sil Spojených států velit, radit, asistovat, doprovázet, koordinovat nebo poskytovat logistickou nebo materiální podporu nebo výcvik jakýmkoli zahraničním pravidelným nebo nepravidelným vojenským silám“, pokud „Takové aktivity sil Spojených států činí ze Spojených států stranu konfliktu nebo je pravděpodobnější, že tak neučiní.“ Nikdy nedefinuje „párty“.

UPDATE 2:

Část prohlášení zákona o mimořádných událostech obsahuje moc nad sankcemi. Předchozí návrh zákona obsahoval výslovnou výjimku pro sankce, která ponechala moc nad sankcemi prezidentům. Tato výjimka byla z návrhu zákona odstraněna na základě nátlaku obhájců. Tento návrh zákona, jak byl nyní napsán, by ve skutečnosti poskytl Kongresu větší kontrolu nad sankcemi, pokud by se jej rozhodl použít - přinejmenším v souvislosti s národními „mimořádnými událostmi“, kterých nyní probíhá 39.