Kandidáti na válku, mír a prezidenta

Medea Benjamin a Nicolas JS Davies, březen 27, 2019

Čtyřicet pět let poté, co Kongres schválil zákon o válečných silách v důsledku války ve Vietnamu, má konečně poprvé, pokusit se ukončit americko-saúdskou válku proti obyvatelům Jemenu a obnovit její ústavní autoritu nad otázkami války a míru. To ještě válku nezastavilo a prezident Trump hrozí, že návrh zákona vetuje. Její průchod v Kongresu a diskuse, kterou vyvolala, by však mohl být důležitým prvním krokem na klikaté cestě k méně militarizované zahraniční politice USA v Jemenu i mimo něj.

Zatímco Spojené státy jsou zapojeny do válek po většinu své historie, protože 9 / 11 útočí na americkou armádu. série válek které se táhly téměř dvě desetiletí. Mnozí o nich mluví jako o „nekonečných válkách“. Jednou ze základních lekcí, které jsme si z toho všichni vzali, je, že je jednodušší zahájit války, než je zastavit. Takže i když jsme tento válečný stav viděli jako jakýsi „nový normál“, americká veřejnost je moudřejší a požaduje méně vojenský zásah a více kongresového dohledu.

Zbytek světa je také moudřejší o našich válkách. Vezměte si případ Venezuely, kde Trumpova administrativa trvá na tom že vojenská možnost je „na stole“. Zatímco někteří sousedé Venezuely spolupracují s úsilím USA o svržení venezuelské vlády, žádný z nich nenabízí své vlastní ozbrojené síly.

Totéž platí pro další regionální krize. Irák odmítá sloužit jako inscenační prostor pro americko-izraelsko-saúdskou válku s Íránem. Tradiční američtí západní spojenci jsou proti Trumpovu jednostrannému odstoupení od íránské jaderné dohody a chtějí mírové angažování, nikoli válku, s Íránem. Jižní Korea se zavázala k mírovému procesu se Severní Koreou, a to i přes nevyzpytatelnou povahu Trumpových jednání s předsedou Severní Koreje Kim Jung Un.

Jaká je tedy naděje, že jednou z přehlídky demokratů usilujících o prezidentský úřad v roce 2020 by mohl být skutečný „kandidát na mír“? Mohl by jeden z nich ukončit tyto války a zabránit novým? Vrátit se zpět do studené války a zbrojení s Ruskem a Čínou? Zmenšit americkou armádu a její spotřební rozpočet? Podporovat diplomacii a závazek k mezinárodnímu právu?

Od chvíle, kdy Bushova / Cheneyova administrativa zahájila dnešní „Dlouhé války“, noví prezidenti obou stran houpali během volebních kampaní povrchní výzvy k míru. Ale ani Obama, ani Trump se vážně nepokusili ukončit naše „nekonečné“ války nebo potlačit naše uprchlé vojenské výdaje.

Obamova opozice vůči válce v Iráku a vágní sliby pro nový směr stačily k tomu, aby ho získal prezidentský úřad a Nobelovu cenu za mír, ale ne aby nám přinášel mír. Na konci, on utrácel více na armádě než Bush a upustil více bomb na více zemích, včetně desetinásobné zvýšení v úderech dronů CIA. Obamovou hlavní inovací byla doktrína skrytých válek a válek, která omezovala ztráty USA a tlumila domácí odpor proti válce, ale přinesla nové násilí a chaos do Libye, Sýrie a Jemenu. Obamova eskalace v Afghánistánu, legendárním „hřbitově říší“, proměnila tuto válku v nejdelší válku USA od Americké dobytí Nativní Ameriky (1783-1924).

Trumpovy volby byly také posíleny falešnými sliby míru, s nedávnými válečnými veterány kritických hlasů v swingových státech Pennsylvanie, Michigan a Wisconsin. Trump se však rychle obklopil generály a neokonzervativci, eskaloval války v Iráku, Sýrii, Somálsko a Afghánistánu a plně podpořila válku vedenou v Saúdské Arábii v Jemenu. Jeho jastrabí poradci doposud zajistili, že jakékoli kroky USA směrem k míru v Sýrii, Afghánistánu nebo Koreji zůstanou symbolické, zatímco úsilí USA o destabilizaci Íránu a Venezuely ohrožuje svět novými válkami. Trumpova stížnost, „Už nevyhrajeme,“ ozývá se jeho předsednictvím a zlověstně naznačuje, že stále hledá válku, kterou může „vyhrát“.

I když nemůžeme zaručit, že kandidáti dodrží své sliby v kampani, je důležité podívat se na tuto novou část prezidentských kandidátů a prozkoumat jejich názory - a pokud je to možné, záznamy o hlasování - na otázky války a míru. Jaké vyhlídky na mír by každý z nich mohl přinést do Bílého domu?

Bernie Sanders

Senátor Sanders má nejlepší hlasovací záznam každého kandidáta na válečné a mírové otázky, zejména na vojenské výdaje. Proti nadměrnému rozpočtu Pentagonu hlasoval pouze pro 3 z 19u vojenské výdaje od roku 2013. Tímto opatřením se nepřiblíží žádný jiný kandidát, včetně Tulsi Gabbardové. V dalších hlasováních o válce a míru Sanders hlasoval, jak požadovala Mírová akce 84% času od 2011 k 2016, přes některé hawkish hlasování o Íránu od 2011-2013.

Jeden z největších rozporů v Sandersově opozici vůči nevyřízeným vojenským výdajům byl jeho podpora pro nejdražší a nehospodárný zbraňový systém na světě: stíhací letoun F-35 za biliony dolarů. Sanders nejen podporoval F-35, ale i přes místní opozici usiloval o to, aby tyto stíhačky byly umístěny na burlingtonském letišti pro Vermontskou národní gardu.

Z hlediska zastavení války v Jemenu byl Sanders hrdinou. Během uplynulého roku, on a Senators Murphy a Lee vedli trvalé úsilí o pastýře jeho historického zákona o válečných silách o Jemenu prostřednictvím Senátu. Kongresman Ro Khanna, kterého Sanders vybral jako jednoho ze svých spoluvlastníků kampaně 4, vedl paralelní úsilí v této sněmovně.

Kampaň Sanders 2016 zdůraznila jeho populární domácí návrhy na univerzální zdravotní a sociální a ekonomickou spravedlnost, ale byla kritizována jako světlo zahraniční politiky. Kromě toho, že se Clintonová postavila „Příliš mnoho na změnu režimu,“ Zdálo se, že se jí zdráhá debatovat o zahraniční politice, a to navzdory jejímu hawkish záznamu. Naproti tomu, během jeho současného prezidentského běhu, pravidelně zahrnuje Vojensko-průmyslový komplex mezi zakořeněné zájmy, kterým čelí jeho politická revoluce, a jeho hlasovací záznam podporuje jeho rétoriku.

Sanders podporuje stažení USA z Afghánistánu a Sýrie a staví se proti americkým hrozbám války proti Venezuele. Ale jeho rétorika o zahraniční politice někdy démonizuje zahraniční vůdce způsoby, které nevědomky podporují politiku „změny režimu“, proti které vystupuje - jako když se připojil ke sboru amerických politiků označujících libyjského plukovníka Kaddáfího za "Lupič a vrah," krátce předtím, než američtí zločinci ve skutečnosti zavraždili Kaddáfího.

Otevřete tajemství ukazuje, že Sanders získal během své prezidentské kampaně 366,000 více než $ 2016 z „obranného průmyslu“, ale pouze $ 17,134 za svou kampaň 2018 Senate reelection.

Naše otázka na Sanderse tedy zní: „Kterého Bernieho bychom viděli v Bílém domě?“ Byl by to ten, kdo má jasnost a odvahu volit „ne“ u 84% výdajů na vojenské výdaje v Senátu, nebo ten, kdo podporuje vojenské boondogly jako F-35 a nedokáže odolat opakování pobuřujících nátěrů zahraničních vůdců ? Je zásadní, aby Sanders jmenoval skutečně progresivní poradce pro zahraniční politiku do své kampaně a poté do své administrativy, aby doplnil své vlastní větší zkušenosti a zájem o domácí politiku.

Tulsi Gabbardová

Zatímco se většina kandidátů vyhýbá zahraniční politice, členka Kongresu Gabbardová učinila ze zahraniční politiky - zejména z konce války - středobod své kampaně.

Ve svém březnovém 10 byla opravdu působivá Radnice CNNhovořící upřímněji o amerických válkách než kterýkoli jiný prezidentský kandidát v nedávné historii. Gabbardová slibuje, že ukončí nesmyslné války, jako byla ta, které byla svědkem jako důstojník národní gardy v Iráku. Jednoznačně prohlašuje, že je proti intervencím „změny režimu“ USA, nové studené válce a zbrojení s Ruskem, a podporuje opětovné uzavření íránské jaderné dohody. Byla také původním spoluautorem zákona jemenských válečných sil kongresmana Ro Khanny.

Gabbardův skutečný hlasovací záznam o válečných a mírových otázkách, zejména o vojenských výdajích, však není ani zdaleka tak hladký jako Sanders. Hlasovala pro 19 společnosti 29 vojenské výdaje v minulých letech 6, a má jen a Záznam hlasování 51% Peace Action. Mnoho z hlasů že akce míra počítala proti ní byly hlasy plně financovat kontroverzní nové zbraňové systémy, včetně nukleární-tipped řízené střely (v 2014, 2015 a 2016); 11th americký letadlový dopravce (v 2013 a 2015); a různé části Obamova programu protiraketových raket, který poháněl Novou studenou válku a závody ve zbrojení, které nyní odmítá.

Gabbard hlasoval nejméně dvakrát (v 2015 a 2016), aby nezrušil tolik zneužívané 2001 Oprávnění k použití vojenských sil, a třikrát hlasovala, aby neomezila použití rozbředlých fondů Pentagonu. V roce 2016 hlasovala proti pozměňovacímu návrhu na snížení vojenského rozpočtu pouze o 1%. Gabbard obdržel 8,192 XNUMX $ „Obranného“ průmyslu příspěvky pro její kampaň 2018 reelection.

Gabbard stále věří v militarizovaný přístup k protiterorismu, a to navzdory studie ukazovat, že toto krmí self-udržovat cyklus násilí na obou stranách.

Sama je stále v armádě a zahrnuje to, čemu říká „vojenské myšlení“. Svou radnici CNN ukončila tím, že nejdůležitější funkcí prezidenta je být vrchním velitelem. Stejně jako u Sanderse se musíme zeptat: „Kterého Tulsiho bychom viděli v Bílém domě?“ Byla by to majorka s vojenským smýšlením, která se nemůže přinutit připravit své vojenské kolegy o nové zbraňové systémy nebo dokonce o 1% snížení vojenských výdajů o biliony dolarů, pro které hlasovala? Nebo by to byl veterán, který viděl hrůzy války a je odhodlán přivést vojáky domů a už nikdy je poslat pryč, aby zabíjeli a byli zabiti v nekonečných válkách o změnu režimu?

Elizabeth Warren

Elizabeth Warrenová se svou pověstí vyjádřila svými odvážnými výzvami ekonomické nerovnosti našeho národa a podnikové chamtivosti a pomalu začala vycházet z postojů své zahraniční politiky. Její webová stránka kampaně říká, že podporuje „snižování nafouknutého obranného rozpočtu a zastavení škrtů smluvních partnerů v oblasti obrany na naší vojenské politice“. Ale stejně jako Gabbardová hlasovala pro schválení více než dvou třetin „nadýmání“ vojenské výdaje účty, které jí předaly v Senátu.

Její web také říká: „Je čas přivést vojáky domů“ a že podporuje „reinvestování do diplomacie“. Vystoupila ve prospěch opětovného vstupu USA do EU Íránského jaderného dohoda a také navrhla právní předpisy, které by zabránily Spojeným státům používat jaderné zbraně jako možnost prvního úderu, a říká, že chce „snížit šance na jaderný omyl“.

Jí Záznam o mírových akcích přesně odpovídá Sandersové za kratší dobu, kdy seděla v Senátu, a byla jednou z prvních pěti senátorů, kteří se v březnu 2018 podíleli na sponzorování jeho zákona o válečných silách v Jemenu. Warren získal 34,729 XNUMX $ „Obrana“ příspěvky pro její 2018 Senate reelection kampaň.

Pokud jde o Izrael, senátor hněval mnoho svých liberálních voličů, když v 2014 ona podporována Izraelská invaze do Gazy, která zanechala 2,000 mrtvá, obviňovala civilní oběti na Hamasu. Od té doby zaujala kritičtější pozici. Ona protichůdný návrh zákona o kriminalizaci bojkotu Izraele a odsuzující použití izraelské smrtící síly proti pokojným demonstrantům v Gaze v roce 2018.

Warren sleduje, kam Sandersová vedla v otázkách od univerzální zdravotní péče po náročné nerovnosti a korporátní, plutokratické zájmy, a sleduje ho také v Jemenu a dalších válečných a mírových otázkách. Ale stejně jako u Gabbarda, Warrenovy hlasy schválily 68% vojenské výdaje odhalit nedostatek přesvědčení o řešení samotné překážky, kterou uznává: „uškrtení dodavatelů v oblasti obrany naší vojenské politiky“.

Kamala Harris

Senátor Harris oznámil její kandidaturu na prezidenta v roce 2006 dlouhá řeč v jejím domorodém Oaklandu, CA, kde oslovila širokou škálu otázek, ale nedokázala vůbec zmínit americké války nebo vojenské výdaje. Její jediný odkaz na zahraniční politiku byl vágní výrok o „demokratických hodnotách“, „autoritářství“ a „šíření jaderných zbraní“, aniž by naznačoval, že USA přispěly k některému z těchto problémů. Buď se nezajímá o zahraniční nebo vojenskou politiku, nebo se bojí mluvit o svých pozicích, zejména ve svém rodném městě v srdci progresivního kongresového obvodu Barbary Lee.

Jedním z problémů, o nichž Harris hlasoval, je její bezpodmínečná podpora Izraeli. Řekla Konference AIPAC v roce 2017 „udělám vše, co je v mých silách, abych zajistil širokou a dvoustrannou podporu izraelské bezpečnosti a právu na sebeobranu.“ Demonstrovala, jak daleko tuto podporu Izraeli zavede, když prezident Obama konečně dovolí USA připojit se k rezoluci Rady bezpečnosti OSN odsuzující nelegální izraelské osady v okupované Palestině jako „zjevné porušení“ mezinárodního práva. Harris, Booker a Klobuchar byli mezi 30 demokratickými (a 47 republikánskými) senátory, kteří cosponsored účet zadržet americké příspěvky OSN nad rezolucí.

Tváří v tvář nátlaku na # SkipAIPAC v 2019u se Harris připojil k většině ostatních prezidentských kandidátů, kteří se rozhodli, že nebudou mluvit na shromáždění XIPAX společnosti AIPAC. Podporuje také návrat k íránské jaderné dohodě.

Ve svém krátkém čase v Senátu, Harris hlasoval pro šest z osmi vojenské výdaje, ale spolupracovala a hlasovala pro Sandersův návrh zákona o válečných silách v Jemenu. Harris nebyl na znovuzvolení v roce 2018, ale získal 26,424 XNUMX $ „Obrana“ příspěvky ve volebním cyklu 2018.

Kirsten Gillibrand

Po senátorovi Sandersovi má senátor Gillibrand druhý nejlepší rekord v protikladném utkání vojenské výdajehlasoval proti 47% vojenských výdajů od roku 2013. Její Záznam o mírových akcích je 80%, sníženo hlavně o stejné jestřábové hlasy o Íránu jako Sanders v letech 2011 až 2013. Na webových stránkách Gillibrandovy kampaně není nic o válkách nebo vojenských výdajích, přestože působil ve Výboru pro ozbrojené služby. Přijala 104,685 XNUMX dolarů „Obranného“ průmyslu příspěvky pro její 2018 reelection kampaň, více než nějaký jiný senátor kandidovat na prezidenta.

Gillibrand byl brzy cosponsor Sanders 'Jemen War Powers zákona. Podporovala také úplné stažení z Afghánistánu od doby, kdy pracovala alespoň na 2011 vyúčtování s tehdejším senátorem Barbarou Boxerovou a napsala dopis tajemníkům Gatesovi a Clintonovi, kteří žádali pevné odhodlání, že by americká vojska byla „ne později než 2014“.

Gillibrand se v roce 2017 podílela na boji proti izraelskému bojkotu, ale poté, co ji tlačili místní odpůrci a ACLU, své spolufinancování stáhla, v lednu 1 hlasovala proti S.2019, která obsahovala podobná ustanovení. Příznivě hovořila o Trumpově diplomacii se Severem Korea. Původně demokratka Blue Dog z venkovského státu New York ve sněmovně se stala liberálnější jako senátorka za stát New York a nyní jako prezidentská kandidátka.

Cory Booker

Senátor Booker hlasoval pro 16 z 19 vojenské výdaje v Senátu. Také se označuje za „věrného obhájce posílených vztahů s Izraelem“ a spolusponzoroval senátní návrh zákona odsuzující rezoluci Rady bezpečnosti OSN proti izraelským osadám v roce 2016. Byl původním spoluautorem návrhu zákona o uvalení nových sankcí na Írán v roce 2013. Prosince 2015, než nakonec hlasoval pro jadernou dohodu v roce XNUMX.

Jako Warren, Booker byl jeden z prvních pět cosponsors Sanders je Jemen válečné síly účet, a on má 86% \ t Záznam o mírových akcích. Ale přesto, že pracoval ve Výboru pro zahraniční věci, nepřijal veřejné pozice za ukončení amerických válek nebo snížení rekordních vojenských výdajů. Jeho výsledky hlasování pro 84% vojenských výdajů naznačují, že zásadní škrty neprovede. Booker nebyl v roce 2018 připraven na znovuzvolení, ale získal 50,078 XNUMX $ „Obranného“ průmyslu příspěvků na volební cyklus 2018.

Amy Klobuchar

Senátor Klobuchar je nejvíce neopomenutelným jestřábem senátorů v závodě. Hlasovala pro všechny kromě jedné, tedy 95%, z vojenské výdaje od roku 2013. Hlasovala pouze na žádost Mírové akce 69% času, nejnižší mezi senátory kandidujícími na prezidenta. Klobuchar podpořila válku o změnu režimu vedenou USA a NATO v Libyi v roce 2011 a její veřejná prohlášení naznačují, že její hlavní podmínkou pro použití vojenské síly USA kdekoli je to, že se ji účastní také spojenci USA, jako v Libyi.

V lednu 2019 byl Klobuchar jediným kandidátem na prezidentský úřad, který hlasoval pro S.1, návrh zákona o opětovné autorizaci americké vojenské pomoci Izraeli, který zahrnoval také ustanovení anti-BDS umožňující americkým státům a místním vládám zbavit se společností bojkotujících Izrael. Je jedinou demokratickou kandidátkou na prezidentský úřad v Senátu, která v roce 2018 nezaspolovala Sandersův návrh zákona o válečných silách v Jemenu, ale spoluzakladala jej a hlasovala pro něj v roce 2019. Klobuchar získal 17,704 XNUMX $ „Obranného“ průmyslu příspěvky pro její kampaň 2018 reelection.

Beto O'Rourke

Bývalý kongresman O'Rourke hlasoval pro 20 z 29u vojenské výdaje (69%) od 2013 a měl 84% Záznam o mírových akcích. Většina hlasů, které proti němu byla Mírová akce započítána, byly hlasy proti konkrétním škrtům ve vojenském rozpočtu. Stejně jako Tulsi Gabbard hlasoval pro 11. letadlovou loď v roce 2015 a proti celkovému snížení vojenského rozpočtu o 1% v roce 2016. Hlasoval proti snížení počtu amerických jednotek v Evropě v roce 2013 a dvakrát hlasoval proti stanovení limitů na fond námořnictva. O'Rourke byl členem výboru House Armed Services Committee a od USA získal 111,210 XNUMX $ „Obranného“ průmyslu pro jeho Senate kampaň, víc než nějaký jiný Democratic prezidentský kandidát.

Navzdory zjevné spřízněnosti s vojensko-průmyslovými zájmy, kterých je v Texasu mnoho, O'Rourke v jeho Senátových či prezidentských kampaních nezdůraznil zahraniční ani vojenskou politiku, což naznačuje, že je to něco, co by chtěl přehrát. V Kongresu byl členem korporace Nová demokratická koalice, kterou progresivní vidí jako nástroj plutokratických a korporátních zájmů.

John Delaney

Bývalý kongresman Delaney poskytuje alternativu k senátorovi Klobucharovi na hawkish konci spektra, poté, co hlasoval pro 25 z 28 vojenské výdaje od 2013 a vydělávání 53% Záznam o mírových akcích. Vzal 23,500 XNUMX $ z Zájmy obrany pro jeho poslední Congressional kampaň, a, jako O'Rourke a Inslee, on byl člen korporace nové demokratické koalice.

Jay Inslee

Jay Inslee, guvernér státu Washington, působil v Kongresu v letech 1993–1995 a 1999–2012. Inslee byl silným odpůrcem americké války v Iráku a předložil návrh zákona o obvinění generálního prokurátora Alberta Gonzaleze za schválení mučení americkými silami. Stejně jako O'Rourke a Delaney byl Inslee členem Koalice nových demokratů podnikových demokratů, ale také silným hlasem pro akci v oblasti změny klimatu. Ve své znovuzvolovací kampani v roce 2010 získal 27,250 XNUMX $ „Obranného“ průmyslu příspěvků. Kampaň Inslee je velmi zaměřena na změnu klimatu a jeho webová stránka kampaně zatím vůbec nezmiňuje zahraniční či vojenskou politiku.

Marianne Williamson a Andrew Yang

Tito dva kandidáti ze světa politiky přinášejí do prezidentské soutěže osvěžující nápady. Duchovní učitel Williamson věří„Způsob, jakým se naše země zabývá bezpečnostními problémy, je zastaralý. Nemůžeme se jednoduše spoléhat na hrubou sílu, abychom se zbavili mezinárodních nepřátel. “ Uznává, že naopak americká militarizovaná zahraniční politika vytváří nepřátele a náš obrovský vojenský rozpočet „jednoduše zvýší (s) pokladny vojensko-průmyslového komplexu“. Píše: „Jediný způsob, jak uzavřít mír se svými sousedy, je uzavřít mír se svými sousedy.“

Williamson navrhuje roční plán 10 nebo 20, jehož cílem je přeměnit naši válečnou ekonomiku na „ekonomiku míru“. „Od masivních investic do rozvoje čisté energie, přes modernizaci našich budov a mostů až po budování nových škol a budování nových škol. vytvoření zelené výrobní základny, “píše,„ je načase vydat tento mocný sektor amerického génia do práce na podpoře života místo smrti. “\ t

Podnikatel Andrew Yang slibuje „dostat naše vojenské výdaje pod kontrolu“, „ztěžovat USA zapojení do zahraničních zakázek bez jasného cíle“, a „reinvestovat do diplomacie“. Věří, že velká část vojenského rozpočtu „je zaměřena na obranu před hrozbami z před několika desítek let na rozdíl od hrozeb z roku 2020“. Definuje však všechny tyto problémy z hlediska zahraničních „hrozeb“ a vojenských odpovědí USA, přičemž neuznává, že americký militarismus je sám o sobě vážnou hrozbou pro mnoho našich sousedů.

Julian Castro, Pete Buttigieg a John Hickenlooper

Ani Julian Castro, Pete Buttigieg ani John Hickenlooper na svých webových stránkách kampaně vůbec neuvádějí zahraniční nebo vojenskou politiku.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Spojené státy jsou ve válce již 17 let a my utrácíme většinu našich národních daňových příjmů, abychom zaplatili za tyto války a síly a zbraně, abychom je vedli. Bylo by pošetilé myslet si, že prezidentští kandidáti, kteří mají k tomuto stavu věcí jen málo nebo vůbec nic, přijdou z čista jasna k brilantnímu plánu zvrátit směr, jakmile je nainstalujeme do Bílého domu. Je obzvláště znepokojivé, že Gillibrand a O'Rourke, dva kandidáti, kteří se v roce 2018 nejvíce setkávají s vojensko-průmyslovým komplexem pro financování kampaní, o těchto naléhavých otázkách děsivě mlčí.

Ale i kandidáti, kteří se zasazují o řešení této krize militarismu, tak činí způsobem, který ponechává vážné otázky nezodpovězené. Ani jeden z nich neřekl, jak moc by snížili rekordní vojenský rozpočet, který tyto války umožňuje - a tedy téměř nevyhnutelně.

V 1989u, na konci studené války, bývalí představitelé Pentagonu Robert McNamara a Larry Korb řekli Senátnímu rozpočtovému výboru, že americký vojenský rozpočet může být bezpečně řez o 50% během následujících 10 let. To se samozřejmě nikdy nestalo a naše vojenské výdaje za Bushe II, Obamu a Trumpa překonal vrcholné výdaje závodů ve zbrojení studené války.

Prezidentské kampaně jsou klíčové momenty pro nastolení těchto problémů. Velice nás povzbuzuje odvážné rozhodnutí Tulsi Gabbardové umístit řešení válečné krize a militarismu do středu její prezidentské kampaně. Děkujeme Bernie Sandersovi za hlasování proti obscénně nafouknutému vojenskému rozpočtu rok co rok a za označení vojensko-průmyslového komplexu jako jedné z nejmocnějších zájmových skupin, které musí jeho politická revoluce čelit. Tleskáme Elizabeth Warrenové za odsouzení „uškrcení dodavatelů obrany v naší vojenské politice“. A vítáme Marianne Williamsonovou, Andrewa Yanga a další originální hlasy v této debatě.

Ale musíme v této kampani slyšet mnohem energičtější debatu o válce a míru s konkrétnějšími plány od všech kandidátů. Tento začarovaný kruh amerických válek, militarismu a utrácených vojenských výdajů vyčerpává naše zdroje, poškozuje naše národní priority a podkopává mezinárodní spolupráci, včetně existenčních nebezpečí změny klimatu a šíření jaderných zbraní, které žádná země nemůže sama řešit.

Vyzýváme k této rozpravě především proto, že truchlíme nad miliony lidí zabitých válkami naší země a chceme, aby se zabíjení zastavilo. Máte-li jiné priority, chápeme a respektujeme to. Ale pokud a dokud nebudeme řešit militarismus a všechny peníze, které vysaje z našich národních pokladen, může se ukázat jako nemožné vyřešit další velmi vážné problémy, kterým Spojené státy a svět v 21st století čelí.

Medea Benjamin je spoluzakladatelem CODEPINK pro mír, a autor několika knih, včetně Království nespravedlivých: Za americko-saudským spojením. Autorem je Nicolas JS Davies Krev na rukou: americká invaze a zničení Iráku a výzkumník s CODEPINK.