David Swanson
Před několika týdny jsem byl pozván promluvit letos v říjnu na americké univerzitě o ukončení války a uzavření míru. Jak často dělám, zeptal jsem se, zda se organizátoři nemohou pokusit najít příznivce války, s nímž bych mohl debatovat nebo diskutovat o daném tématu, čímž jsem (doufal) přilákal větší publikum lidí, kteří ještě nebyli přesvědčeni o nutnosti zrušení instituce války.
Jak se nikdy předtím nestalo, organizátoři akce řekli nejen ano, ale ve skutečnosti našli válečného příznivce ochotného zúčastnit se veřejné debaty. Skvělý! Myslel jsem, že to přispěje k přesvědčivější události. Četl jsem knihy a papíry svých budoucích partnerů a navrhl jsem svůj postoj s argumentem, že jeho teorie „Just War“ neobstojí ve zkoumání, že ve skutečnosti žádná válka nemůže být „spravedlivá“.
Místo toho, abych plánoval překvapit svého oponenta „spravedlivé války“ svými argumenty, poslal jsem mu to, co jsem napsal, aby mohl naplánovat své odpovědi a případně je přispět k publikované, písemné výměně. Místo toho, aby reagoval na dané téma, najednou oznámil, že má „profesní a osobní povinnosti“, které mu brání v účasti v říjnu. Povzdech!
Nejlepší organizátoři událostí už ale našli náhradu. Debata tedy bude pokračovat 5. října na St. Michael's College v Colchesteru ve VT. Mezitím jsem právě vydal knihu jako argument, že válka nikdy není spravedlivá. Můžete být první, kdo si ji koupí, přečtěte si ji nebo si ji přečtěte zde.
Důvodem pro pokračování této rozpravy nyní je, že v dubnu 11-13th Vatikán uspořádal schůzku o tom, zda by ji měla katolická církev, původce teorie spravedlivé války, konečně odmítnout. Tady je petici, kterou můžete podepsatAť už jste katolík, nebo ne, vyzýváte církev, aby to udělala.
Nástin mého argumentu lze najít v obsahu mé knihy:
Co je spravedlivá válka?
Teorie spravedlivé války usnadňuje nespravedlivé války
Příprava na spravedlivou válku je větší nespravedlnost než jakákoli válka
Just War Culture Just znamená více války
Projekt Ad Bellum / V Bello Rozlišení Má Harm
Některá kritéria války nejsou měřitelná
Správný záměr
Just Cause
Proporcionalita
Některá kritéria války nejsou možná
Last Resort
Rozumné vyhlídky na úspěch
Nekombatantní imunita z útoku
Vojáci nepřátel respektovali jako lidské bytosti
Váleční zajatci byli léčeni jako nekombatanti
Některá kritéria války nejsou morální faktory vůbec
Veřejně prohlášeno
Veden legitimní a příslušný orgán
Kritéria pro vraždění jen drone jsou nemorální, nesouvislá a ignorovaná
Proč etické třídy fantazírují o vraždě tak moc?
Kdyby byla splněna všechna kritéria války, válka by stále nebyla spravedlivá
Jen váleční teoretici nejsou na místě nové nespravedlivé války Jakékoliv rychlejší někdo jiný
Just-War okupace dobyté země není jen
Teorie spravedlivé války otevírá dveře k teorii pro válku
Můžeme ukončit válku bez čekání na Ježíše
Kdo by udělal dobrý samaritánský koberec?
Druhá světová válka nebyla jen
Americká revoluce nebyla jen
Americká občanská válka nebyla jen
Válka s Jugoslávií nebyla jen tak
Válka na Libyi není jen tak
Válka na Rwandě by nebyla jen tak
Válka na Súdán by nebyla jen tak
Válka na ISIS není jen
Naši předkové žili v jiném kulturním světě
Můžeme se shodnout na tom, že se jedná o spravedlivý mír
*****
Tady je první část:
CO JE „JUST WAR“?
Teorie spravedlivé války tvrdí, že válka je za určitých okolností morálně oprávněná. Teoretici spravedlivé války stanovují a rozpracovávají svá kritéria pro právě začátek války, spravedlivé vedení války a - v některých případech, včetně Marka Allmana - spravedlivé obsazení dobytých území po oficiálním oznámení, že válka je “ přes." Někteří teoretici spravedlivé války také píší o právě předválečném chování, což je užitečné, pokud podporuje chování, díky kterému je válka méně pravděpodobná. Rozhodnutí zahájit válku však nemůže ospravedlnit pouze předválečné chování, podle názoru, který uvedu níže.
Příklady kritérií spravedlivé války (k projednání níže) jsou: správný úmysl, proporcionalita, spravedlivá věc, poslední možnost, rozumná vyhlídka na úspěch, imunita bojujících proti útoku, nepřátelští vojáci respektovaní jako lidské bytosti, váleční zajatci považováni za nonbatbatants, válka veřejně deklarovaná a válka vedená legitimním a kompetentním orgánem. Existují další a ne všichni teoretici Just War se shodují na všech.
Teorie spravedlivé války nebo „tradice spravedlivé války“ existuje od doby, kdy se katolická církev spojila s římskou říší v době svatých Ambrože a Augustina ve čtvrtém století n. L. Ambrose se postavil proti sňatku s pohany, kacíři nebo Židy a bránil pálení synagog. Augustine bránil válku i otroctví na základě svých představ o „prvotním hříchu“ a myšlence, že „tento“ život má ve srovnání s posmrtným životem malý význam. Věřil, že zabíjení lidí jim ve skutečnosti pomohlo dostat se na lepší místo a že byste nikdy neměli být tak pošetilí, abyste se zapojili do sebeobrany proti někomu, kdo se vás pokusil zabít.
Teorie spravedlivé války byla dále rozvíjena svatým Tomášem Akvinským ve třináctém století. Aquinas byl zastáncem otroctví a monarchie jako ideální forma vlády. Akvinové věřili, že ústředním motivem válečných tvůrců by měl být mír, doposud velmi živý nápad, a to nejen v díle George Orwella. Aquinas si také myslel, že heretici si zaslouží být zabit, i když věřil, že církev by měla být milosrdná, a tak dávala přednost tomu, aby stát zabil.
Na těchto starověkých a středověkých postavách bylo samozřejmě také velmi obdivuhodné. Ale jejich nápady na Just War lépe zapadají do jejich světonázorů než do našich. Z celé perspektivy (včetně jejich názorů na ženy, pohlaví, zvířata, životní prostředí, vzdělání, lidská práva atd.), Která dnes pro většinu z nás nedává smysl, má tento kus nazvaný „Teorie spravedlivé války“ byl udržován naživu i po uplynutí doby použitelnosti.
Mnoho obhájců teorie spravedlivé války bezpochyby věří, že prosazováním kritérií pro „spravedlivou válku“ berou nevyhnutelnou hrůzu války a zmírňují škody, že dělají nespravedlivé války o něco méně nespravedlivé nebo možná dokonce mnohem méně nespravedlivé. , přičemž se ujistěte, že byly zahájeny a řádně provedeny spravedlivé války. „Nezbytné“ je slovo, proti kterému by se teoretici spravedlivé války neměli bránit. Nelze jim vyčítat, že válku nazývají dobrou nebo příjemnou, veselou nebo žádoucí. Spíše tvrdí, že některé války mohou být nezbytné - nikoli fyzicky nutné, ale morálně oprávněné, i když politováníhodné. Kdybych sdílel tuto víru, považoval bych odvážné riskování v takových válkách za ušlechtilé a hrdinské, přesto nepříjemné a nežádoucí - a tedy jen ve velmi zvláštním smyslu slova: „dobré“.
Většina příznivců konkrétních válek ve Spojených státech není striktní teoretikem spravedlivé války. Mohou věřit, že válka je nějakým způsobem obranná, ale obvykle nepřemýšleli, zda je to „nezbytný“ krok, „poslední možnost“. Často jsou velmi otevření ohledně pomsty a často se zaměřují na pomstu obyčejným nebojujícím, což vše teorie Just War odmítá. V některých válkách, ale ne v jiných, si část frakcí příznivců také myslí, že cílem války je zachránit nevinné nebo dát demokracii a lidská práva postiženým. V roce 2003 byli Američané, kteří chtěli bombardovat Irák, aby zabili spoustu Iráčanů, a Američané, kteří chtěli bombardovat Irák, aby osvobodili Iráčany od tyranské vlády. V roce 2013 americká veřejnost odmítla hlasování vlády o bombardování Sýrie pro domnělou výhodu Syřanů. V roce 2014 americká veřejnost podpořila bombardování Iráku a Sýrie, aby se údajně chránila před ISIS. Podle většiny nedávné teorie Just War by nemělo záležet na tom, kdo je chráněn. Pro většinu americké veřejnosti to velmi záleží.
I když není dostatek teoretiků Just War k zahájení války bez velké pomoci nespravedlivých válečných obhájců, prvky teorie Just War se nacházejí v myšlení téměř každého příznivce války. Ti, kteří budou novou válkou nadšení, ji budou i nadále nazývat „nezbytnou“. Ti, kdo touží zneužít všechny standardy a konvence při vedení války, budou druhou stranou stále odsuzovat to samé. Ti, kdo fandí útokům na neohrožující národy vzdálené tisíce kilometrů, to nikdy nenazvou agresí, vždy „obranou“ nebo „prevencí“ nebo „preempcí“ nebo trestáním přestupků. Ti, kdo výslovně odsuzují nebo se vyhýbají Organizaci spojených národů, budou i nadále tvrdit, že války jejich vlády spíše podporují, než aby stáhly vládu zákona. I když teoretici spravedlivé války nejsou ani zdaleka ve vzájemné shodě ve všech bodech, existují některá společná témata a snaží se obecně vést válku - i když většina nebo všechny války jsou nespravedlivé podle standardů teorie spravedlivé války .
