Válka je nesmrtelná (detail)

Vražda je jediný zločin, který nás naučí omluvit, pokud se to dělá na dostatečně velkém měřítku. Morálka vyžaduje, abychom to tak neoprávněli. Válka není nic jiného než vražda ve velkém měřítku.

Během staletí a desetiletí počet smrtí ve válkách dramaticky vzrostl, silně se přesunul na civilisty spíše než na bojovníky a byl předán počtem zranění, protože ještě větší počet byl zraněn, ale lék jim dovolil přežít. Smrti jsou spíše způsobeny spíše násilím, než nemocí, dříve největším válečným vrahem. Počty úmrtí a zranění se také velmi posunuly směrem k jedné straně v každé válce, než aby byly rovnoměrně rozděleny mezi dvě strany. Ti traumatizovaní, tvořen bezdomovcia jinak poškozené mnohem převyšují zraněné a mrtvé. Jedním z vysvětlení snížení vládních oznámení a medializace počtu úmrtí na druhé straně válek je, že války bohatých národů proti chudým se staly jednostrannými zabijáky mužů, žen, dětí, starších lidí a kojenců. Myšlenka „dobré války“ nebo „spravedlivé války“ zní obscénně, když se člověk upřímně podívá na nezávislé zprávy o válkách. Nemluvíme o humanitárním znásilnění nebo filantropickém otroctví nebo o ctnostném zneužívání dětí. Válka je v kategorii věcí tak nemorální, že ji nelze nikdy ospravedlnit. „Nemůžete vyhrát válku víc, než vyhrát zemětřesení,“ řekla Jeanette Rankinová, hrdinská kongresmanka, která hlasovala proti vstupu USA do obou světových válek.

Ve filmu Nejvyšší přání: ukončení jaderné věky, přeživší Nagasaki se setká s přeživším Osvětimem. Je těžké je sledovat, jak se setkávají a mluví společně, aby si pamatovali nebo se starali, který národ se dopustil, který strach. Válka je zločin ne kvůli tomu, kdo se dopustil, ale kvůli tomu, co je. V červnu 6, 2013, NBC News rozhovor s bývalým americkým drone pilot jmenoval Brandon Bryant kdo byl hluboce deprese nad jeho rolí při zabíjení přes 1,600 lidi:

Brandon Bryant říká, že sedí na židli u základny leteckých sil v Nevadě, kde obsluhuje kameru, když jeho tým vypálil dvě rakety z jejich drone u tří mužů, kteří jdou po silnici uprostřed celého světa v Afghánistánu. Střely udeřily na všechny tři cíle a Bryant říká, že vidí následky na obrazovce svého počítače - včetně termálních obrazů rostoucí louže horké krve.

"Ten chlap, který běžel dopředu, mu chybí pravou nohu," vzpomněl si. "A sleduji, jak ten chlapec vykrvácel a myslím, že krev je horká." Když člověk zemřel, jeho tělo se zchladilo, řekl Bryant a jeho termální obraz se změnil, dokud se nestane stejnou barvou jako zem.

"Vidím každý malý pixel," řekl Bryant, který byl diagnostikován posttraumatickou stresovou poruchou, "když zavřu oči."

"Lidé říkají, že drone stávky jsou jako útoky malty," řekl Bryant. "No, dělostřelectvo to nevidí. Dělostřelectvo nevidí výsledky svých akcí. Je to pro nás mnohem intimnější, protože vidíme všechno. " ...

Stále není přesvědčený, zda jsou tři muži v Afghánistánu skutečně povstalci Talibanu nebo jen muži se zbraněmi v zemi, kde mnoho lidí nosí zbraně. Muži byli pět kilometrů od amerických sil, kteří se vzájemně hádali, když je napadla první raketa. ...

Vzpomíná si na to, že byl přesvědčen, že viděl, že se dítě objevilo na obrazovce během jedné mise, těsně předtím, než raketa udeřila, přes ujištění od ostatních, že postava, kterou viděl, byl skutečně pes.

Po účasti na stovkách misí v průběhu let Bryant řekl, že "ztratil úctu k životu" a začal se cítit jako sociopat. ...

V 2011, když se Bryantova kariéra jako operátora drone blížila k jeho konci, řekl, že jeho velitel mu předložil to, co představovalo skóre. Ukázalo se, že se účastnil mise, která přispěla k úmrtí lidí 1,626.

"Byl bych šťastný, kdyby mi ani neukázali kus papíru," řekl. "Viděla jsem, že umírají američtí vojáci, nevinní lidé umírají a povstalci zemřou. A není to hezké. Není to něco, co chci - diplom. "

Teď, když je z Air Force a vrátí se domů v Montaně, Bryant řekl, že nechce přemýšlet o tom, kolik lidí na tomto seznamu by mohlo být nevinné: "Je to příliš srdcervoucí." ...

Když řekl ženě, že vidí, že byl drone operátor, a přispěl k úmrtí velkého počtu lidí, odřízla ho. "Podívala se na mě jako na monstrum," řekl. "A nikdy se mě nikdy nechtěla dotknout mě."

Když říkáme, že válka jde zpět do 10,000 let, není jasné, že mluvíme o jediné věc, na rozdíl od dvou nebo více různých věcí, které se dějí stejným jménem. Představte si rodinu v Jemenu nebo v Pákistánu, která žije pod neustálým buzím, který produkuje nad hlavou. Jednoho dne je jejich domov a všichni v něm rozbití raketou. Byli ve válce? Kde bylo bojiště? Kde byly jejich zbraně? Kdo vyhlásil válku? Co bylo ve válce napadeno? Jak by to skončilo?

Vezměme si případ někoho, kdo se skutečně angažuje proti terorismu proti USA. Je zasažen raketou z neviditelného bezpilotního letadla a zabit. Byl ve válce v tom smyslu, že by to uznal řecký nebo římský válečník? A co válečník v časné moderní válce? Mohl by někdo, kdo si myslí, že válka vyžaduje bojové pole a boj mezi dvěma armádami, rozpozná droneho válečníka sedícího u svého stolu, který vůbec manipuluje s jeho počítačovým joystickem jako válečníkem?

Stejně jako duel, válka byla dříve považována za dohodnutou soutěž mezi dvěma racionálními herci. Dvě skupiny souhlasily, nebo alespoň jejich vládci souhlasili, že jdou do války. Válka je vždy uváděna na trh jako poslední možnost. Války jsou vždy bojovány za "mír", zatímco nikdo nikdy nečiní mír kvůli válce. Válka je prezentována jako nežádoucí prostředek k nějakému ušlechtilejšímu konci, nešťastné zodpovědnosti vyžadované iracionality druhé strany. Teď, když druhá strana nekončí na doslovném bojišti; spíše strana vybavená satelitní technikou loví předpokládané stíhačky.

Pohon za touto transformací nebyl samotnou technologií nebo vojenskou strategií, ale veřejnou opozicí k tomu, aby se americké jednotky postavily na bojiště. Stejná odpudivost vůči ztrátě "našich vlastních chlapců" z velké části vedla k Vietnamskému syndromu. Taková odpudivost napomohla americké opozici vůči válkám v Iráku a Afghánistánu. Většina Američanů neměla a ani nemá pochybnosti o rozsahu smrti a utrpení, které nesou lidé na druhé straně války. (Vláda není ochotná informovat lidi, o kterých je známo, že velmi dobře odpovídají.) Je pravda, že americký lid neustále důrazně trval na tom, aby jejich vláda předložila informace o utrpení způsobeném americkými válkami. Mnozí, pokud vědí, byli více tolerantní k bolesti cizinců. Ale smrti a zranění amerických vojsk jsou do značné míry nesnesitelné. To částečně připisuje nedávný pohyb USA směrem k leteckým válkám a válkám s dronem.

Otázkou je, zda je drone válka vůbec válkou. Pokud je to proti robotům, proti nimž druhá strana nemá schopnost reagovat, jak se blíží většině z toho, co kategorizujeme v lidských dějinách jako válčení? Nejedná se snad o to, že jsme již skončili válku a teď musíme ukončit i něco jiného (jméno by mohlo být: lov lidí, nebo pokud dáváte přednost atentátu, ačkoli to má tendenci naznačovat zabíjení veřejné osobnosti)? A pak by nebylo úkolem ukončit tuto další věc představovat mnohem méně úctyhodnou instituci, která by se mohla rozpadnout?

Obě instituce, válka a lidské lovy zahrnují zabíjení cizinců. Nový způsob zahrnuje úmyslné zabíjení amerických občanů, ale starý způsob zabíjení amerických zrádců nebo dezertérů. Přesto, pokud můžeme změnit způsob, jak zabíjet cizince, aby to bylo téměř nerozpoznatelné, kdo říká, že nemůžeme zcela vyloučit praktiku?

##

Shrnutí výše uvedeného.

Zdroje s dalšími informacemi.

Další důvody k ukončení války.