Válka pomáhá podněcovat klimatickou krizi, protože americké vojenské uhlíkové emise překračují 140+ národů

AMY DOBRÝ MUŽ: Bývalý americký prezident Barack Obama vystoupil v pondělí na klimatickém summitu OSN a kritizoval lídry Číny a Ruska za to, že se neúčastnili jednání v Glasgow.

BARACK OBAMA: Většina národů nedokázala být tak ambiciózní, jak potřebovala. Eskalace, nárůst ambicí, které jsme před šesti lety v Paříži očekávali, nebyly jednotně realizovány. Musím se přiznat, že mě obzvlášť odradilo vidět, jak se představitelé dvou největších světových producentů emisí, Číny a Ruska, odmítají vůbec zúčastnit jednání. A jejich národní plány zatím odrážejí to, co se zdá být nebezpečným nedostatkem naléhavosti, ochoty zachovat στάτους κβο ze strany těch vlád. A to je škoda.

AMY DOBRÝ MUŽ: Zatímco Obama vyzdvihl Čínu a Rusko, aktivisté za klimatickou spravedlnost otevřeně kritizovali prezidenta Obamu za to, že nedodržel klimatické sliby, které dal jako prezident, a za jeho roli dohlížet na největší armádu světa. Toto je filipínská aktivistka Mitzi Tan.

MITZI TAN: Rozhodně si myslím, že prezident Obama je zklamáním, protože se vychvaloval jako černošský prezident, kterému záleželo na lidech barvy pleti, ale kdyby ano, nezklamal by nás. Tohle by nedovolil. Nezabíjel by lidi útoky dronů. A to souvisí s klimatickou krizí, protože americká armáda je jedním z největších znečišťovatelů a také způsobuje klimatickou krizi. A tak je tolik věcí, které musí prezident Obama a USA udělat, aby mohli skutečně tvrdit, že jsou klimatickými vůdci, o kterých tvrdí, že jsou.

AMY DOBRÝ MUŽ: Řečníci na velkém shromáždění v pátek pro budoucnost v Glasgow minulý týden také zdůrazňovali roli americké armády v klimatické nouzi.

AYISHA SIDDIQA: Jmenuji se Ayisha Siddiqa. Pocházím ze severní oblasti Pákistánu. … Ministerstvo obrany USA má větší roční uhlíkovou stopu než většina zemí na Zemi a je také jediným největším znečišťovatelem na Zemi. Její vojenská přítomnost v mém regionu stála Spojené státy od roku 8 přes 1976 bilionů dolarů. Přispěla ke zničení životního prostředí v Afghánistánu, Iráku, Íránu, Velkém Perském zálivu a Pákistánu. Války vyvolané Západem vedly nejen ke skokům v emisích uhlíku, ale vedly k používání ochuzeného uranu a způsobily otravu vzduchu a vody a vedly k vrozeným vadám, rakovině a utrpení tisíců lidí.

AMY DOBRÝ MUŽ: Projekt Costs of War odhaduje, že americká armáda vyprodukovala v letech 1.2 až 2001 kolem 2017 miliardy tun uhlíkových emisí, přičemž téměř třetina pochází z amerických válek v zámoří, včetně Afghánistánu a Iráku. Podle jednoho je americká armáda větším znečišťovatelem než 140 zemí dohromady, včetně mnoha průmyslových zemí, jako je Švédsko, Dánsko a Portugalsko.

Vojenské uhlíkové emise však byly z velké části vyňaty z mezinárodních dohod o klimatu, které se datují od Kjótského protokolu z roku 1997, a to díky lobbingu ze Spojených států. V té době skupina neokonzervativců, včetně budoucího viceprezidenta a tehdejšího Halliburtona Generální ředitel Dick Cheney argumentoval ve prospěch osvobození všech vojenských emisí.

V pondělí uspořádala skupina klimatických aktivistů protest mimo město COP zdůraznění role americké armády v klimatické krizi.

Nyní se k nám připojují tři hosté. Na klimatickém summitu OSN se k nám připojuje Ramón Mejía, antimilitaristický národní organizátor Grassroots Global Justice Alliance. Je to válečný veterinář v Iráku. Připojuje se k nám také Erik Edstrom, který bojoval v afghánské válce a později studoval klimatické změny na Oxfordu. Je autorem Un-American: A Soldier's Reckoing of Our Longest War. Připojuje se k nám z Bostonu. Také s námi, v Glasgow, je Neta Crawford. Je s projektem Costs of War na Brown University. Je profesorkou na Bostonské univerzitě. Je právě mimo COP.

Všichni vás vítáme Democracy Now! Ramóne Mejío, začněme tebou. Účastnil jste se protestů uvnitř COP a mimo COP. Jak jste se z válečného veterána v Iráku stal aktivistou za klimatickou spravedlnost?

RAMÓN MEJÍA: Děkuji, že mě máš, Amy.

Účastnil jsem se invaze do Iráku v roce 2003. V rámci této invaze, která byla zločinem, jsem byl svědkem naprostého ničení irácké infrastruktury, jeho čističek vody a odpadních vod. A bylo to něco, co jsem se sebou nedokázala žít a nemohla jsem to dál podporovat. Takže po odchodu z armády jsem musel promluvit a postavit se proti americkému militarismu ve všech podobách, způsobech nebo formách, které se v našich komunitách objevují. V samotném Iráku Iráčané zkoumali a řekli, že mají nejhorší genetické poškození, jaké kdy bylo studováno nebo zkoumáno. Je tedy mou povinností jako válečného veterána vystupovat proti válkám a zejména tomu, jaký dopad mají války nejen na naše lidi, životní prostředí a klima.

JUAN GONZÁLEZ: A, Ramóne Mejío, co tato otázka role americké armády v emisích fosilních paliv? Když jste byl v armádě, měli vaši kolegové GI nějaký smysl pro toto obrovské znečištění, které armáda navštěvuje na planetě?

RAMÓN MEJÍA: Když jsem byl v armádě, neprobíhala žádná diskuse o chaosu, který jsme vytvářeli. Řídil jsem zásobovací konvoje po celé zemi, dodával jsem munici, dodával tanky, dodával náhradní díly. A v tomto procesu jsem neviděl nic jiného než zůstávat odpad. Víte, dokonce i naše vlastní jednotky pohřbívaly munici a odpad na jedno použití uprostřed pouště. Spalovali jsme odpadky a vytvářeli toxické výpary, které měly dopad na veterány, ale nejen na veterány, ale i na irácký lid a na ty, kteří sousedí s těmi jedovatými spáleništi.

Takže, americká armáda, i když je důležité diskutovat o emisích a je důležité, abychom v rámci těchto klimatických rozhovorů řešili, jak jsou armády vyloučeny a nemusíme snižovat nebo hlásit emise, musíme také diskutovat o násilí, které armády mzdu na naše komunity, na klima, na životní prostředí.

Víte, přišli jsme s delegací, přední delegací více než 60 místních vůdců, pod hlavičkou It Takes Roots, z Ingenous Environmental Network, z Climate Justice Alliance, z Just Transition Alliance, z Jobs with Justice. A přišli jsme sem, abychom řekli, že žádná čistá nula, žádná válka, žádné oteplování, nedržte to v zemi, protože mnoho členů naší komunity zažilo to, co armáda může nabídnout.

Jeden z našich delegátů z Nového Mexika z Jihozápadního organizačního projektu hovořil o tom, jak se na letecké základně Kirtland rozlily miliony a miliony leteckého paliva. Do vodonosných vrstev sousedních komunit se rozlilo a vyluhovalo více paliva než do zvodnělých vrstev Exxon-Valdeza přesto tyto rozhovory neprobíhají. A máme dalšího delegáta z Portorika a Vieques, jak muniční testy a testy chemických zbraní sužovaly ostrov, a zatímco americké námořnictvo už tam není, rakovina stále sužuje populaci.

JUAN GONZÁLEZ: A skupina Global Witness odhaduje, že na COP100 je přes 26 lobbistů uhelných, ropných a plynárenských společností a jejich přidružených skupin. Jaký máte pocit z dopadu fosilní lobby na tomto shromáždění?

RAMÓN MEJÍA: Nemůžeme vést skutečnou diskusi o řešení změny klimatu, pokud nezahrnujeme armádu. Armáda, jak víme, je největším spotřebitelem fosilních paliv a také největším producentem skleníkových plynů, který je nejvíce zodpovědný za narušení klimatu. Takže, když máte průmysl fosilních paliv, který má větší delegaci než většina našich předních komunit a globální jih, pak jsme umlčeni. Tento prostor není prostorem pro opravdové diskuse. Je to diskuse pro nadnárodní korporace a průmysl a znečišťující vlády, aby se i nadále pokoušely najít způsoby, jak jít jako obvykle, aniž by se skutečně zabývaly kořeny konverzace.

Ty to víš COP byl nazván net zero, the COP čisté nuly, ale tohle je jen falešný jednorožec. Je to falešné řešení, stejně jako ekologizace armády. Víte, emise, je důležité, abychom o tom diskutovali, ale ekologizace armády také není řešení. Musíme se vypořádat s násilím, které armáda provádí, a katastrofálními dopady, které má na náš svět.

Takže rozhovory v rámci COP nejsou pravé, protože nemůžeme ani vést cílené rozhovory a volat je k odpovědnosti. Musíme mluvit obecně. Víte, nemůžeme říci „americká armáda“; musíme říci „vojenské“. Nemůžeme říci, že naše vláda je ta, která je nejvíce odpovědná za znečištění; musíme mluvit obecně. Takže, když existují takové nerovné podmínky, pak víme, že diskuse zde nejsou skutečné.

Skutečné diskuse a skutečné změny se odehrávají v ulicích s našimi komunitami a našimi mezinárodními hnutími, která jsou zde, aby nejen diskutovali, ale vyvíjeli tlak. Tohle — víš, co to je? Říkali jsme tomu, že COP je, víte, prospěcháři. Je to svolávání prospěchářů. Tak to je. A my jsme tady, abychom nepřipustili tento prostor, ve kterém sídlí moc. Jsme tu, abychom vyvíjeli tlak, a jsme tu také proto, abychom mluvili jménem našich mezinárodních soudruhů a hnutí z celého světa, která nemohou přijet do Glasgow kvůli očkovacímu apartheidu a omezením, která mají na příchod diskutovat o tom, co se děje v jejich komunitách. Takže jsme tu, abychom pozvedli jejich hlas a abychom i nadále mluvili – víte, s nimi, o tom, co se děje po celém světě.

AMY DOBRÝ MUŽ: Kromě Ramóna Mejíi se k nám připojuje ještě další veterinář námořní pěchoty, a je jím Erik Edstrom, veterinář z války v Afghánistánu, pokračoval ve studiu klimatu v Oxfordu a napsal knihu. Un-American: A Soldier's Reckoing of Our Longest War. Pokud můžete mluvit o — no, zeptám se vás na stejnou otázku, jako jsem se ptal Ramóna. Tady jsi byl námořní pěchota [sic] veterán. Jak jste se z toho dostal ke klimatickému aktivistovi a co bychom měli chápat o nákladech na válku doma i v zahraničí? Bojoval jste v Afghánistánu.

ERIK EDSTROM: Děkuji, Amy.

Ano, myslím, byl bych lhostejný, kdybych neprovedl stručnou opravu, což je, že jsem armádní důstojník nebo bývalý armádní důstojník a nechci svým kolegům nadávat za to, že jsem byl nesprávně chápán jako námořní důstojník.

Ale myslím, že cesta ke klimatickému aktivismu začala, když jsem byl v Afghánistánu a uvědomil jsem si, že řešíme špatný problém špatným způsobem. Chyběly nám základní problémy zahraniční politiky po celém světě, což je narušení způsobené změnou klimatu, které ohrožuje další komunity. Vytváří geopolitické riziko. A zaměřovat se na Afghánistán, efektivně hrát na Taliban, a přitom ignorovat klimatickou krizi, se zdálo jako strašné využívání priorit.

Takže okamžitě, víte, když jsem skončil s vojenskou službou, chtěl jsem studovat to, co považuji za nejdůležitější problém, kterému tato generace čelí. A dnes, když uvažujeme o vojenských emisích v celkovém účtování po celém světě, není jen intelektuálně nečestné je vyloučit, je to nezodpovědné a nebezpečné.

JUAN GONZÁLEZ: A, Eriku, rád bych se tě zeptal na vztah mezi ropou a armádou, americkou armádou, ale také dalšími imperiálními armádami po celém světě. Historicky existoval vztah armád, které se snažily ovládat ropné zdroje v dobách války a zároveň byly hlavními uživateli těchto ropných zdrojů pro budování své vojenské kapacity, že?

ERIK EDSTROM: Tam bylo. Myslím, že Amy odvedla fantastickou práci, stejně jako druhý řečník, kolem armády, která je největším institucionálním spotřebitelem fosilních paliv na světě, a myslím si, že to rozhodně řídí některé rozhodování v armádě. Emise, které lze přičíst americké armádě, jsou více než jen civilní letectví a lodní doprava dohromady. Ale jedna z věcí, kterou jsem v tomto rozhovoru opravdu chtěl přivést domů, je něco, o čem se příliš nemluví v nákladech na válku, což jsou společenské náklady na uhlík nebo negativní externality spojené s naším globálním otiskem jako armády po celém světě. .

A Amy na to správně poukázala – s odkazem na Brown University Watson Institute a 1.2 miliardy metrických tun odhadovaných emisí z armády v době globální války proti terorismu. A když se podíváte na studie veřejného zdraví, které začínají počítat, kolik tun musíte vypustit, abyste někomu jinde na světě ublížili, je to asi 4,400 270,000 tun. Takže, pokud uděláte jednoduchou aritmetiku, globální válka proti terorismu potenciálně způsobila XNUMX XNUMX úmrtí souvisejících s klimatem na celém světě, což dále zvyšuje a zhoršuje již tak vysoké náklady na válku a strategicky podkopává samotné cíle, ve které armáda doufá. dosáhnout, což je stabilita. A morálně to také dále podkopává samotné prohlášení o poslání a přísahu armády, kterou je chránit Američany a být globální silou dobra, pokud se podíváte z globalizovaného nebo globalizačního hlediska. Takže podkopávání klimatické krize a její přeplňování není úlohou armády a musíme na ně vyvinout další tlak, aby odhalili a snížili svou masivní uhlíkovou stopu.

AMY DOBRÝ MUŽ: Abych uvedl Juanovu výmluvnější otázku – vzpomínám si na tento smutný vtip s americkou invazí do Iráku, kdy malý chlapec řekl svému otci: „Co dělá naše ropa pod jejich pískem? Zajímalo by mě, jestli můžeš více rozvést, Eriku Edstrome, co tvoří vojenské emise. A čemu rozumí Pentagon? Myslím tím, že po léta, když jsme se věnovali Bushovým válkám, za George W. Bushe, tam bylo – vždy bychom citovali, že nemluví o svých vlastních studiích Pentagonu, že změna klimatu je kritickým problémem 21. století. . Ale co chápou, jak celkově o problému, tak o úloze Pentagonu při znečišťování světa?

ERIK EDSTROM: Myslím, myslím, že pravděpodobně na vyšších úrovních v armádě existuje pochopení, že změna klimatu je skutečnou a existenční hrozbou. Existuje však rozpor, který je bodem napětí, který zní: Co s tím armáda konkrétně udělá, a pak konkrétně se svými vlastními emisemi? Pokud by armáda zveřejnila svou úplnou uhlíkovou stopu a dělala tak pravidelně, bylo by toto číslo hluboce trapné a vytvořilo by obrovský politický tlak na americkou armádu, aby do budoucna tyto emise snižovala. Takže byste mohli pochopit jejich neochotu.

Ale přesto bychom měli absolutně počítat vojenské emise, protože nezáleží na jejich zdroji. Jestli pochází z civilního letadla nebo vojenského letadla, na podnebí samotném nezáleží. A musíme počítat každou tunu emisí, bez ohledu na to, zda je to politicky nepohodlné. A bez odhalení jsme slepí. Abychom upřednostnili úsilí o dekarbonizaci, potřebujeme znát zdroje a objem těchto vojenských emisí, aby naši vůdci a politici mohli činit informovaná rozhodnutí o tom, které zdroje by mohli chtít vypnout jako první. Jsou to zámořské základny? Je to určitá platforma vozidla? Tato rozhodnutí nebudou známa a nemůžeme rozumně a strategicky činit inteligentní rozhodnutí, dokud tato čísla nevyjdou.

AMY DOBRÝ MUŽ: Nový výzkum projektu Costs of War na Brownově univerzitě ukazuje, že ministerstvo pro vnitřní bezpečnost se příliš soustředilo na zahraniční a cizími lidmi inspirovaný terorismus, zatímco násilné útoky v USA častěji pocházejí z domácích zdrojů, víte, mluvíme o nadvládě bílých. , například. Neta Crawford je s námi. Je právě mimo COP právě teď na summitu OSN. Je spoluzakladatelkou a ředitelkou projektu Costs of War ve společnosti Brown. Je profesorkou a vedoucí katedry politických věd na Bostonské univerzitě. Profesore Crawforde, vítáme vás zpět Democracy Now! Proč jste na klimatickém summitu? Obvykle s vámi mluvíme jen o celkové ceně války.

síť CRAWFORD: Díky, Amy.

Jsem zde proto, že ve Spojeném království je několik univerzit, které zahájily iniciativu pokusit se plněji zahrnout vojenské emise do prohlášení jednotlivých zemí o jejich emisích. Každý rok musí každá země, která je v příloze I – tedy smluvní strany smlouvy z Kjóta – uvádět část svých vojenských emisí do svých národních inventur, ale nejde o úplné vyúčtování. A to bychom rádi viděli.

JUAN GONZÁLEZ: A, Neto Crawfordová, mohla byste pohovořit o tom, co není registrováno nebo monitorováno z hlediska armády? Není to jen palivo, které pohání trysky letectva nebo také lodě. Vzhledem ke stovkám a stovkám vojenských základen, které mají Spojené státy po celém světě, jaké jsou některé aspekty uhlíkové stopy americké armády, kterým lidé nevěnují pozornost?

síť CRAWFORD: OK, myslím, že je třeba mít na paměti tři věci. Za prvé jsou to emise ze zařízení. Spojené státy mají asi 750 vojenských zařízení v zahraničí, v zámoří, a mají asi 400 v USA. A většina z těchto zařízení v zahraničí, nevíme, jaké jsou jejich emise. A to kvůli rozhodnutí Kjótského protokolu z roku 1997 vyloučit tyto emise nebo je nechat započítat do země, ve které se základny nacházejí.

Takže další věc, kterou nevíme, je velká část emisí z provozu. Takže v Kjótu bylo přijato rozhodnutí nezahrnout operace z války, která byla schválena OSN, nebo jiné multilaterální operace. Takže tyto emise nejsou zahrnuty.

Existuje také něco, co se nazývá – tzv. palivová paliva pro zásobníky, což jsou paliva používaná v letadlech a letadlech – omlouvám se, letadla a lodě v mezinárodních vodách. Většina operací námořnictva Spojených států probíhá v mezinárodních vodách, takže tyto emise neznáme. Ty jsou vyloučeny. Důvodem toho bylo v roce 1997 DOD zaslal Bílému domu memorandum o tom, že pokud by byly zahrnuty mise, pak by americká armáda možná musela omezit své operace. A ve své zprávě uvedli, že 10% snížení emisí by vedlo k nedostatečné připravenosti. A tato nepřipravenost by znamenala, že Spojené státy nebudou připraveny udělat dvě věci. Jedním z nich je být vojensky nadřazený a vést válku kdykoli a kdekoli, a pak, zadruhé, nebýt schopen reagovat na to, co viděli jako klimatickou krizi, které budeme čelit. A proč byli v roce 1997 tak uvědomělí? Protože se klimatickou krizí zabývali už od 1950. a 1960. let a byli si vědomi dopadů skleníkových plynů. Takže to je to, co je zahrnuto a co je vyloučeno.

A je tu další velká kategorie emisí, o které nevíme, a to jsou emise pocházející z vojensko-průmyslového komplexu. Veškeré vybavení, které používáme, musí být někde vyrobeno. Velká část pochází od velkých vojensko-průmyslových korporací ve Spojených státech. Některé z těchto korporací uznávají své, známé jako přímé a poněkud nepřímé emise, ale neznáme celý dodavatelský řetězec. Mám tedy odhad, že špičkové vojensko-průmyslové společnosti vypustily přibližně stejné množství emisí fosilních paliv, emisí skleníkových plynů, jako samotná armáda za kterýkoli rok. Takže opravdu, když přemýšlíme o celé uhlíkové stopě armády Spojených států, je třeba říci, že ji nepočítáme celou. A kromě toho nepočítáme emise ministerstva vnitřní bezpečnosti – ještě jsem je nepočítal – a ty by měly být zahrnuty také.

AMY DOBRÝ MUŽ: Chtěl jsem, aby -

JUAN GONZÁLEZ: A -

AMY DOBRÝ MUŽ: Pokračuj, Juane.

JUAN GONZÁLEZ: Mohl byste také mluvit o popáleninách? Americká armáda musí být jedinečná ve světě, že ať jde kamkoli, vždy na cestě ven zničí věci, ať už jde o válku nebo okupaci. Mohl byste také mluvit o popáleninách?

síť CRAWFORD: O hořlavých jámách toho tolik nevím, ale vím něco o historii ničení životního prostředí, které dělá jakákoli armáda. Od koloniální éry po občanskou válku, kdy byly srubové stavby z občanské války vyrobeny z celých vykácených lesů nebo ze stromů, byla armáda Spojených států mechanismem ničení životního prostředí. V revoluční válce a v občanské válce a samozřejmě ve Vietnamu a Koreji Spojené státy odstranily oblasti, džungle nebo lesy, kde si myslely, že se tam schovají povstalci.

Popáleniny jsou tedy jen součástí většího druhu přehlížení atmosféry a životního prostředí, toxického prostředí. A dokonce i chemikálie ponechané na základnách, které unikají z kontejnerů na palivo, jsou toxické. Takže, jak řekli oba ostatní řečníci, je zde větší stopa po poškození životního prostředí, o které musíme přemýšlet.

AMY DOBRÝ MUŽ: Konečně v roce 1997 skupina neokonzervativců, včetně budoucího viceprezidenta, tehdejšího Halliburtona Generální ředitel Dick Cheney argumentoval ve prospěch vynětí všech vojenských emisí z Kjótského protokolu. V dopise Cheney spolu s velvyslankyní Jeane Kirkpatrick, bývalým ministrem obrany Casparem Weinbergerem, napsali, že „vyloučením pouze amerických vojenských cvičení, která jsou mnohonárodní a humanitární, se jednostranné vojenské akce – jako v Grenadě, Panamě a Libyi – stanou politicky a diplomaticky. obtížnější." Eriku Edstrome, vaše odpověď?

ERIK EDSTROM: Opravdu si myslím, že to bude rozhodně složitější. A myslím si, že je naší povinností jako angažovaných občanů vyvíjet tlak na naši vládu, aby tuto existenční hrozbu brala vážně. A pokud se naší vládě nepodaří zrychlit, musíme volit nové vůdce, kteří udělají správnou věc, která změní vlnu a skutečně vyvine úsilí, které je zde vyžadováno, protože svět skutečně závisí na to.

AMY DOBRÝ MUŽ: No, tím to ukončíme, ale samozřejmě budeme pokračovat ve sledování tohoto problému. Erik Edstrom je afghánský válečný veterinář, absolvent West Point. Studoval klima na Oxfordu. A jeho kniha je Un-American: A Soldier's Reckoing of Our Longest War. Ramón Mejía je uvnitř COP, antimilitaristický národní organizátor s Grassroots Global Justice Alliance. Je to válečný veterinář v Iráku. Účastnil se protestů uvnitř i vně COP v Glasgow. A také s námi, Netou Crawford, projekt Costs of War na Brown University. Je profesorkou politologie na Bostonské univerzitě.

Když se vrátíme, jdeme do Stella Moris. Je partnerkou Juliana Assange. Co tedy dělá v Glasgow, když mluví o tom, jak WikiLeaks odhalily pokrytectví bohatých zemí při řešení klimatické krize? A proč není ona a Julian Assange – proč se nemohou vzít? Říká vězeňská správa Belmarsh Británie ne? Zůstaň s námi.