Počkejte, co když válka není humanitární?

David Swanson, World BEYOND WarKvětna 26, 2020

Nová kniha Dana Kovalika, Už žádná válka: Jak Západ porušuje mezinárodní právo využíváním „humanitárního“ zásahu k prosazování ekonomických a strategických zájmů - kterou přidávám do mého seznamu knih, byste si měli přečíst o tom, proč by měla být válka zrušena (viz níže) - je silným případem, že humanitární válka už neexistuje více než filantropické týrání dětí nebo benevolentní mučení. Nejsem si jistý, že skutečné motivace válek jsou omezeny na ekonomické a strategické zájmy - což, jak se zdá, zapomíná na šílené, mocné šílenství a sadistické motivace - ale jsem si jistý, že žádná humanitární válka nikdy neprospěla lidstvu.

Kovalikova kniha nebere přístup tak široce doporučovaný, aby zalil pravdu, takže čtenář je jen jemně vtlačen správným směrem, odkud začíná. Není tu žádné 90% uklidňující špatně, aby se tu 10% chutilo. Toto je kniha pro lidi, kteří mají nějaký obecný představu o tom, co je válka, nebo pro lidi, kteří nejsou traumatizováni skokem do neznámé perspektivy a přemýšlením o tom.

Kovalik sleduje historii „humanitární“ válečné propagandy zpět k masovému zabíjení a zotročení krále Leopolda obyvatelům Konga, prodávaného světu jako benevolentní služba - nesmyslné tvrzení, které ve Spojených státech našlo velkou podporu. Ve skutečnosti Kovalik odmítá tvrzení Adama Hochschilda, že aktivismus, který oponoval Leopoldovi, nakonec vedl k dnešním lidskoprávním skupinám. Jak Kovalik rozsáhle dokumentuje, organizace jako Human Rights Watch a Amnesty International byly v posledních desetiletích silnými příznivci imperialistických válek, nikoli jejich odpůrci.

Kovalik také věnuje velký prostor zdokumentování toho, jak drtivá a nadbytečná nelegální válka je, a jak nemožné je legalizovat válku tím, že ji nazývá humanitární. Kovalik zkoumá Chartu OSN - co říká a co tvrdí vlády, stejně jako Všeobecná deklarace lidských práv, Prohlášení o Teheránu z roku 1968, Vídeňská deklarace z roku 1993, Mezinárodní pakt o občanských a politických právech, Genocidská úmluva a mnoho dalších zákonů, které zakazují válku a - v tomto ohledu - sankce, jaké Spojené státy často používají proti národům, na které se zaměřují na válku. Kovalik také čerpá četné klíčové precedenty z rozsudku Mezinárodního soudního dvora v roce 1986 ve věci Nikaragua vs. Spojené státy americké. Účty, které Kovalik nabízí o konkrétních válkách, jako je Rwanda, stojí za cenu knihy.

Kniha končí tím, že doporučuje, aby někdo, kdo se stará o lidská práva, do této příčiny co nejvíce přispěl tím, že se zamezí další válce v USA. Nemohl jsem víc souhlasit.

Teď mi dovolte dohadovat se o pár bodů.

Předmluva Briana Willsona k této knize odmítá Kellogg-Briandský pakt jako „strašně vadný, protože političtí vůdci neustále odůvodňovali výjimky začleněné do ustanovení o sebeobraně ve Smlouvě.“ Toto je nešťastné tvrzení z mnoha důvodů, především proto, že ustanovení o sebeobraně z Paktu Kellogg-Briand neexistují a nikdy neexistovala. Smlouva neobsahuje prakticky žádná ustanovení, protože podstata věci se skládá ze dvou (počet em) vět. Toto nedorozumění je smutné, protože lidé, kteří navrhli a rozrušili a lobovali vytvořit Pakt neústupně a úspěšně postavit se proti jakémukoli rozdílu mezi agresivní a obrannou válkou, úmyslným pokusem o zákaz veškeré války a nekonečným poukazem na to, že umožnění požadavků na sebeobranu by otevřelo protipovodňové brány nekonečným válkám. Americký kongres nepřidal do smlouvy žádné formální úpravy ani výhrady a předal jej přesně tak, jak jej dnes můžete přečíst. Jeho dvě věty neobsahují urážlivé, ale mýtické „ustanovení o sebeobraně“. Jednoho dne se nám podaří tuto skutečnost využít.

Nyní Výbor pro zahraniční vztahy Senátu v té době a většina lidí od té doby jednoduše předpokládal, že žádná smlouva by nemohla vyloučit právo na „sebeobranu“ hromadným zabíjením. Existuje však rozdíl mezi smlouvou, jako je Kellogg-Briandův pakt, který dělá něco, čemu mnoho nemůže porozumět (zákaz veškeré války), a smlouvou, jako je Charta OSN, která výslovně vyjadřuje společné předpoklady. Charta OSN skutečně obsahuje ustanovení o sebeobraně. Kovalik popisuje, jak Spojené státy proměnily článek 51 Charty OSN na zbraň, přesně podle předpovědí aktivistů, kteří vytvořili Kellogg-Briandův pakt. Ale napsáno očistě od Kovalikovy historie, z níž zákony vycházely, je klíčová role, kterou hraje Kellogg-Briandův pakt při vytváření soudů v Norimberku a Tokiu, a klíčový způsob, jakým tyto procesy zkroucovaly zákaz války na zákaz agresivní války , zločin vynalezený pro jeho stíhání, i když možná ne ex post facto zneužívání, protože tento nový zločin byl podkategorií trestného činu skutečně v knihách.

Kovalik se zaměřuje na Chartu OSN a poukazuje na její protiválečná ustanovení a konstatuje, že ty, které byly ignorovány a porušovány, stále existují. Totéž bychom mohli říci o pařížském paktu a dodat, že to, co v něm existuje, postrádá slabosti Charty OSN, včetně mezer pro „obranu“ a pro autorizaci OSN a včetně veta, která byla udělena největším obchodníkům se zbraněmi a zahřívače.

Pokud jde o mezeru ve válkách schválenou Radou bezpečnosti OSN, Kovalik příznivě píše seznam kritérií, která by měla být splněna před schválením války. Za prvé, musí existovat vážná hrozba. Ale to mi připadá jako preempce, což jsou jen otevřené dveře k agresi. Za druhé, účel války musí být správný. Ale to je nepoznatelné. Za třetí, válka musí být poslední možností. Jak však Kovalik v různých knihách v této knize uvádí, nikdy tomu tak není; ve skutečnosti to není možný nebo soudržný nápad - vždy existuje něco jiného než hromadné zabíjení, které lze vyzkoušet. Začtvrté, válka musí být přiměřená. Ale to je neskutečné. Za páté, musí existovat přiměřená šance na úspěch. Víme však, že války mnohem méně pravděpodobně dosáhnou pozitivních trvalých výsledků než nenásilné akce. Tato kritéria, tyto pozůstatky starověku Teorie „jen války“, jsou velmi západní a imperialistické.

Kovalik cituje Jean Bricmont, který tvrdí, že „veškerý“ kolonialismus na světě se během 20. století „válkami a revolucemi“ zhroutil. Pokud by to nebylo tak zjevně nepravdivé - nebyli jsme si vědomi toho, že zákony a nenásilné akce hrály hlavní role (jejichž části jsou v této knize popsány), toto tvrzení by představovalo zásadní otázku. (Proč bychom neměli mít „už žádnou válku“, pokud kolonialismus může ukončit pouze válka?) Proto je důvodem pro zrušení války přínos přidání něco o jejím náhrady.

Případ válečného zrušení je oslaben častým používáním slova „téměř“ v této knize. Například: „Téměř každá válka USA bojují jako válka volby, což znamená, že USA bojují proto, že chtějí, ne proto, že to musí udělat, aby bránily vlast.“ Ten poslední termín mě stále fascinuje, ale je to první slovo věty, které mě nejvíce znepokojuje. "Téměř"? Proč „téměř“? Kovalik píše, že jediný čas za posledních 75 let, kdy si USA mohly vznést nárok na obrannou válku, byl těsně po 11. září 2001. Kovalik však okamžitě vysvětluje, proč tomu tak ve skutečnosti vůbec není, což znamená, že v žádném případě americká vláda vůbec mohla takový nárok na jednu ze svých válek přesně podat. Tak proč přidat „téměř“?

Obávám se také, že otevření knihy se selektivním pohledem na rétoriku Donalda Trumpa, a ne jeho činy, aby ho vykreslil jako hrozbu pro válečné zařízení, mohlo vypnout některé lidi, kteří by si měli tuto knihu přečíst, a že konec s tvrzeními o síle Tulsiho Gabbarda jako protiválečného kandidáta by byl již zastaralý, kdyby vůbec někdy dával smysl.

KOLEKCE ZRUŠENÍ VÁŽE:

Už žádná válka autor: Dan Kovalik, 2020.
Sociální obrana autorů Jørgen Johansen a Brian Martin, 2019.
Vražda začleněna: Kniha dvě: Americká oblíbená zábava Mumia Abu Jamal a Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hirošima a Nagasaki přeživší mluví od Melindy Clarke, 2018.
Prevence války a podpora míru: Průvodce pro zdravotníky editoval William Wiist a Shelley White, 2017.
Podnikatelský plán pro mír: Budování světa bez války od Scilly Elworthyové, 2017.
Válka není nikdy David Swanson, 2016.
Globální bezpečnostní systém: alternativa k válce by World Beyond War2015, 2016, 2017, 2018, 2020.
Mocný případ proti válce: Co Amerika ztratila v americké třídě historie a co my (všichni) dokážeme teď Kathy Beckwith, 2015.
Válka: zločin proti lidskosti Roberto Vivo, 2014.
Katolický realismus a zrušení války David Carroll Cochran, 2014.
Válka a podvod: kritická zkouška od Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Začátek války, ukončení války od Judith Hand, 2013.
War No More: případ pro zrušení David Swanson, 2013.
Konec války John Horgan, 2012.
Přechod k míru Russell Faure-Brac, 2012.
Od války k míru: Průvodce po dalších sto let od Kent Shifferd, 2011.
Válka je lhání David Swanson, 2010, 2016.
Za válkou: Lidský potenciál pro mír od Douglas Fry, 2009.
Žijící za válkou od Winslow Myers, 2009.
Dost krveprolití: 101 řešení násilí, teroru a války autorka Mary-Wynne Ashford s Guy Daunceym, 2006.
Planeta Země: Poslední válečná zbraň od Rosalie Bertell, 2001.