„Vietnamská válka“ - dokument nebo epická fikce?

od Měsíc Nad Alabamou, Září 20, 2017.

Arte TV včera ukázala první části Vietnamská válka Ken Burns a Lynn Novick. To také běží on PBS.

První tři části desetidílného „dokumentu“ jsou obměnou motivů politiků, kteří válku prodali veřejnosti. Machinace CIA a vojenských „hlubokých států“ za nimi nejsou vyšetřovány, ale utajovány.

Komentář v první epizodě prohlašuje, že šlo o „občanskou válku“ Vietnamců proti Vietnamcům. To je ahistorický nesmysl. Po porážce (financovaných USA) francouzských kolonialistů v roce 1954 byl vůdce Viet-minh Ho Chi Min nesporným hrdinou celého Vietnamu. Vyhrál by jakékoli volby s obrovským náskokem. Ruští (a čínští) podporovatelé osvobozenecké války proti Francouzům však nechtěli uběhnout poslední míli a trvali na jednáních v Ženevě. Povolili rozdělení země. Bylo by zajímavé zjistit proč.

Díky „dokumentu“ se zdá, jako by se jihovietnamský vládce Ngo Dinh Diem objevil z nebe, místo aby jej instalovala CIA. Postavilo ho to do jeho pozice. Pomohlo to uspořádat „volby“, které mu poskytly směšných 98.2% hlasů. Financovalo ho to. V epizodě je archimperialista Leslie Gelb, který byl součástí hlubokého státu, který vytvořil a vedl válku, a prohlásil, že „udělali jsme to, co řekl Diem“. To je nesmysl. Diem byl bezohledný diktátor, ale bez podpory a ochrany USA by nepřežil ani den.

Část druhá je nezasloužená pocta Kennedymu a jeho „skvělému“ personálu. McNamara je zvláště chválen. Jeho mysli na fazolovém pultu však chyběla schopnost posoudit lidské chování a motivy. To mělo katastrofické následky. Válka je líčena jako boj za „svobodu“ a proti „komunismu“. To byla Kennedyho prodejní místa, ale neměla nic společného s tím, co se stalo. Kennedy, stejně jako Johnson po něm, byl většinou veden problémy domácí politiky. Chtěl dosáhnout určitých domácích cílů. Jeho vietnamská rozhodnutí byla jen zástěrkou proti útokům na něj za to, že byl „slabý“.

Část třetí bělí Tonkinský záliv. Je to úbohé o tom, co se skutečně stalo, ale pak se mluví o americké 2měsíční nápravě “. „Nevyprovokovaný útok“ vietnamských sil na americké lodě byl fiktivní. „Tonkinovo usnesení“ Kongresu, které eskalovalo válku, připravili Johnsonovi zaměstnanci dva měsíce před tím, než k „incidentu“ došlo. Byla zavedena show „Tonkin“, která ji prosadila. Hlavním motivem eskalace bylo přimět Johnsona znovu zvolit. Stejně jako Kennedy věděl, že válka byla vedena proti hnutí za národní osvobození a je nevyhratelná. Ale jeho „reakce“ na „incident“ způsobila, že vypadal silně. Vyhrál sesuv půdy.

Celkově jsem ze série zklamán. Je to dobrá kinematografie, ale postrádá historické hloubky. Neexistují žádné důkazy o hlubších motivech politických rozhodnutí v rámci americké vlády. Místo toho dostáváme opakování marketingových hesel, která byla použita k prodeji rozhodnutí. Armáda a CIA machinace, a obchod s drogami ve Vietnamu to zdědilo od francouzštiny, být vynechán. Motivy a strategie Viet-minh mají příliš málo pokrytí, stejně jako občanský život ve Vietnamu během války.

Kromě toho není vůbec žádný komentář o motivaci a myšlení zemí, které podporovaly Viet-minh. Sovětské a čínské archivy jsou otevřené. Ale nic se neříká o jejich touhách a velkém množství zdrojů, které do války vložili. Skutečný dokument o válce by zahrnoval jejich názory. „Antikomunistická“ a „domino teorie“ slogany byla a jsou stále používána k prodeji války americké veřejnosti. Odporovala by jim jednání, která proběhla v Moskvě a Pekingu?

Další kritické hlasy v seriálu:

Jeff Stein Newsweek: Vietnamská válka: Nový dokumentární film Ken Burns propouští původy marného, ​​katastrofálního konfliktu

Burns usiluje o to, aby všichni měli silně zastávané, odlišné názory, stejnou váhu, ale zanedlouho je v pase hluboko v historickém velkém blátivém prostředí, putujícím mezi konkurenčními teoriemi, které zakrývají hlavní příčinu války ...

Thomas Bass na Recenze Mekong: Americká amnézie

V epizodě dva „Jízda na tygrovi“ (1961–1963) míříme hluboko na území Burns. Válka byla koncipována jako občanská válka, přičemž Spojené státy bránily svobodně zvolenou demokratickou vládu na jihu před napadením komunistů ze severu. Američtí chlapci bojují proti bezbožnému nepříteli, kterého Burns ukazuje jako rudý příliv plíživý po mapách jihovýchodní Asie a zbytku světa. Historické záběry v epizodě One „Déjà Vu“ (1858-1961), která tento pohled na války, je buď ignorován, nebo nepochopen. …

David Thomson na Londýnská recenze knih: Jen říše

Pokud se zdá, že film je eposem beletrie, je to proto, že je méně angažován v hledání historické pravdy, než v přiblížení se k některým vernostem o životě a smrti.
...
Burns a Novick objasňují, že navzdory vášnivému odporu proti válce, a to nejen mezi mladými lidmi, převaha Američanů uvedla, že v ni věří. Podporovali Ohio národní gardu za střelbu na studenty ve státě Kent. Jejich otupělý souhlas skvěle zachytil Nixon s frází „mlčící většina“. … [Nenechávám jen málo pochyb o tom, že kulturní revoluce šedesátých let - „rivulety“ Merrilla McPeaka - byly osvobozením pro menšinu a tou, která zanechala rozkol v Americe, je ve volbách v roce 1960 stále důrazně patrná.

Přidal b na září 20, 2017 na 08: 44 AM | Trvalý