David Swanson
V únoru 12, 2018, I debatoval Pete Kilner na téma „Je válka někdy ospravedlnitelná?“ (Místo: Radford University; moderátor Glen Martin; kameraman Zachary Lyman). Zde je video:
Bios dvou reproduktorů:
Pete Kilner je spisovatel a vojenský etik, který sloužil více než 28 let v armádě jako pěšák a profesor na americké vojenské akademii. Několikrát nasazoval do Iráku a Afghánistánu, aby provedl výzkum bojového vedení. Absolvent West Point, držitel titulu MA in Philosophy od Virginie Tech a Ph.D. ve vzdělání z Penn State.
David Swanson je autor, aktivista, novinář a rozhlasový hostitel. Je ředitelem WorldBeyondWar.org. Swansonovy knihy obsahují Válka je lhání a Válka není nikdy. Je nominantem Nobelovy ceny za mír 2015, 2016 a 2017. Je držitelem titulu MA v filozofii z UVA.
Kdo vyhrál?
Před debatou byli lidé v místnosti požádáni, aby v online systému, který zobrazuje výsledky na obrazovce, uvedli, zda si mysleli, že odpověď na otázku „Je válka někdy ospravedlnitelná?“ bylo ano, ne, nebo si nebyli jistí. Dvacet pět lidí hlasovalo: 68% ano, 20% ne, 12% si není jistých. Po debatě byla otázka znovu položena. Hlasovalo dvacet lidí: 40% ano, 45% ne, 15% si není jistých. Pomocí níže uvedených komentářů označte, zda vás tato debata posunula jedním nebo druhým směrem.
To byly mé připravené poznámky k rozpravě:
Děkujeme, že jste tuto debatu uspořádali. Všechno, co v tomto rychlém přehledu řeknu, nevyhnutelně vyvolá více otázek, než odpovídá, na mnoho z nich jsem se snažil zdlouhavě odpovědět v knihách a mnoho z nich je dokumentováno na davidswanson.org.
Začněme tím, že válka je volitelná. Není nám to diktováno geny nebo vnějšími silami. Náš druh existuje nejméně 200,000 12,000 let a vše, co by se dalo nazvat válkou, ne více než XNUMX XNUMX. Do té míry, že lidi, kteří na sebe většinou křičí a mávají hůlkami a meči, lze nazvat stejně jako člověk za stolem s joystickem posílajícím rakety do vesnic v polovině světa, tato věc, kterou nazýváme válka, chyběla mnohem více než přítomný v lidské existenci. Mnoho společností se bez toho obešlo.
Pojem, že válka je přirozená, je upřímně řečeno směšný. K přípravě většiny lidí na účast ve válce je zapotřebí velkého množství kondicionování a mezi těmi, kteří se zúčastnili, je časté psychické utrpení, včetně vyššího počtu sebevražd. V kontrastu, ne jeden člověk je znán k trpěli hlubokou morální lítostí nebo post-traumatická stresová porucha od válečné deprivace.
Válka nekoreluje s hustotou obyvatelstva nebo nedostatkem zdrojů. Je to jednoduše nejpoužívanější ve společnostech, které to nejvíce přijímají. Spojené státy jsou vysoko, a některými opatřeními dominují na vrcholu tohoto seznamu. Průzkumy zjistily, že americká veřejnost, mezi bohatými národy, nejvíce podporuje „preemptivně“ útočící na jiné země. Průzkumy veřejného mínění také zjistily, že v USA 44% lidí tvrdí, že by bojovali ve válce za svou zemi, zatímco v mnoha zemích se stejnou nebo vyšší kvalitou života je tato reakce pod 20%.
Americká kultura je nasycena militarismem a americká vláda se jí jedinečně věnuje, utrácí téměř stejné částky jako zbytek světa dohromady, a to navzdory tomu, že většina ostatních velkých výdajů je blízkými spojenci, na něž USA tlačí, aby utrácely více. Ve skutečnosti každý jiný národ na Zemi utrácí blíže k 0 USD ročně utraceným národy jako Kostarika nebo Island než k 1 bilionu USD utracenému USA. Spojené státy si udržují přibližně 800 základen v zemích jiných lidí, zatímco všechny ostatní národy Země dohromady udržuje několik desítek cizích základen. Od druhé světové války USA zabily nebo pomohly zabít asi 20 milionů lidí, svrhly nejméně 36 vlád, zasáhly do nejméně 84 zahraničních voleb, pokusily se zavraždit více než 50 zahraničních vůdců a shodily bomby na lidi ve více než 30 zemích. Za posledních 16 let USA systematicky poškozovaly regiony světa a bombardovaly Afghánistán, Irák, Pákistán, Libyi, Somálsko, Jemen a Sýrii. Spojené státy mají takzvané „speciální síly“ operující ve dvou třetinách zemí světa.
Když sleduji basketbalový zápas v televizi, TÉMĚŘ jsou zaručeny dvě věci. UVA vyhraje. A hlasatelé poděkují americkým jednotkám za sledování ze 175 zemí. To je jednoznačně americké. V roce 2016 byla primární prezidentská debata otázkou: „Byli byste ochotni zabít stovky a tisíce nevinných dětí?“ To je jednoznačně americké. To se neděje ve volebních debatách, kde žije dalších 96% lidstva. Americké deníky zahraniční politiky diskutují o tom, zda zaútočit na Severní Koreu nebo Írán. I to je jednoznačně americké. Veřejnost většiny zemí oslovených v roce 2013 Gallupem označila USA za největší hrozbu pro mír na světě. Lavice nalezeno tento pohled se zvýšil v 2017.
Tato země tedy má neobvykle silné investice do války, i když zdaleka není jediným ohřívačem. Ale co by bylo zapotřebí k ospravedlnitelné válce? Podle pouhé válečné teorie musí válka splňovat několik kritérií, která podle mého názoru spadají do těchto tří kategorií: neempirická, amorální a nemožná. Pod neempirickým pojmem mám na mysli věci jako „správný záměr“, „spravedlivý důvod“ a „proporcionalita“. Když vaše vláda říká, že bombardování budovy, kde ISIS schovává peníze, ospravedlňuje zabití až 50 lidí, neexistuje žádný dohodnutý empirický způsob odpovědi Ne, jen 49 nebo jen 6 nebo až 4,097 XNUMX lidí může být spravedlivě zabito.
Připojit některé jen k válce, takový jako končit otroctví, nikdy vysvětlí všechny skutečné příčiny války, a dělá nic ospravedlnit válku. Během doby, kdy hodně z světa skončilo otroctví a nevolnictví bez války, například tvrdit, že tato příčina jako ospravedlnění války nemá žádnou váhu.
Podle amorálních kritérií mám na mysli věci jako být veřejně vyhlášený a vedený legitimními a kompetentními orgány. To nejsou morální obavy. Dokonce i ve světě, ve kterém jsme vlastně měli oprávněné a kompetentní úřady, by válku neudělali více či méně. Má někdo opravdu obraz rodiny v Jemenu, která se schovává před neustále bzučícím dronem a vyjadřuje vděčnost, že jim dron byl poslán příslušným úřadem?
Nemožné, mám na mysli věci jako „být poslední možností“, „mít rozumnou vyhlídku na úspěch“, „chránit nekomunanty před útokem,“ „respektovat nepřátelské vojáky jako lidské bytosti“ a „zacházet s válečnými zajatci jako s nekomunanty“. Nazvat něco „poslední možností“ je ve skutečnosti pouze tvrdit, že je to nejlepší nápad, který máte, ne jediný nápad, který máte. Vždy existují další nápady, na které si každý může myslet, i když jste v roli skutečně napadených Afghánců nebo Iráčanů. Studie jako Erica Chenoweth a Maria Stephan zjistily, že nenásilný odpor vůči domácí a dokonce i zahraniční tyranii je dvakrát tak pravděpodobný, že uspějí, a tyto úspěchy jsou mnohem déle trvající. Můžeme se podívat na úspěchy, některé dílčí, jiné úplné, proti zahraničním invazím, za ta léta v Dánsku a Norsku okupovaném nacisty, v Indii, Palestině, Západní Sahaře, Litvě, Lotyšsku, Estonsku, na Ukrajině atd., A desítky úspěchů proti režimům, které v mnoha případech získaly zahraniční podporu.
Doufám, že čím více se lidé učí nástrojům nenásilí a své moci, tím více budou věřit a rozhodnou se využít této moci, což zvýší sílu nenásilí ve vznešeném cyklu. V určitém okamžiku si dokážu představit, že by se lidé smáli nad myšlenkou, že nějaká zahraniční diktatura bude napadat a zabírat národ desetkrát větší, než jsou lidé, kteří se věnují nenásilné nespolupráci s okupanty. Už jsem se často smál, když mi lidé zasílají e-mail s hrozbou, že pokud nebudu podporovat válku, měl bych být lépe připraven začít mluvit severokorejsky nebo to, čemu říkají „jazyk ISIS“. jazyky, myšlenka, že někdo dostane 300 milión Američanů, aby se naučili nějaký cizí jazyk, mnohem méně tak dělají na pušce, téměř mě nutí plakat. Nemohu si představit, jak moc by mohla být slabší válečná propaganda, kdyby všichni Američané znali více jazyků.
Pokračujeme-li v nemožných kritériích, co když respektujeme člověka a pokusíme se ho zabít? Existuje spousta způsobů, jak si člověka vážit, ale žádný z nich nemůže existovat současně s pokusem o zabití tohoto člověka. Ve skutečnosti bych se umístil hned na dno lidí, kteří si mě vážili, těch, kteří se mě pokoušeli zabít. Pamatujte, že teorie války začala u lidí, kteří věřili, že někoho zabijí, jim udělá laskavost. A nebojující jsou většinou obětí moderních válek, takže je nelze udržet v bezpečí. A není k dispozici žádná rozumná vyhlídka na úspěch - americká armáda je na rekordní sérii ztrát.
Největším důvodem, proč žádná válka nikdy nemůže být ospravedlněna, není to, že žádná válka nemůže nikdy splnit všechna kritéria teorie spravedlivé války, ale že válka není incident, je to instituce.
Mnoho lidí v USA připustí, že mnoho amerických válek bylo nespravedlivých, ale požadují spravedlnost pro druhou světovou válku a v některých případech jednu nebo dvě od té doby. Jiní prohlašují, že zatím nejsou jen války, ale připojují se k masám v domněnce, že dnes může existovat ospravedlnitelná válka. Je to ten předpoklad, který zabije mnohem více lidí než všechny války. Vláda USA každoročně vynakládá více než 1 bilion dolarů na válku a válečné přípravy, přičemž 3% z toho by mohly skončit hladem a 1% by mohlo skončit s nedostatkem čisté pitné vody na celém světě. Vojenský rozpočet je jediným místem se zdroji potřebnými k pokusu o záchranu zemského klimatu. Mnohem více životů je ztraceno a poškozeno v důsledku toho, že peníze nebyly utráceny dobře, než násilím ve válce. A další jsou ztraceny nebo ohroženy vedlejšími účinky tohoto násilí než přímo. Válka a válečné přípravy jsou největším ničitelem přírodního prostředí. Většina zemí na Zemi spaluje méně fosilních paliv než americká armáda. Většina superfundových katastrof, dokonce i v USA, je na vojenských základnách. Instituce války je největší narušitelem našich svobod, i když se války prodávají pod slovem „svoboda“. Tato instituce nás ochuzuje, ohrožuje právní stát a degraduje naši kulturu podněcováním násilí, fanatismu, militarizace policie a hromadného sledování. Tato instituce nás všechny vystavuje riziku jaderné katastrofy. A ohrožuje, spíše než chrání, ty společnosti, které se do něj zapojují.
Podle Washington PostPrezident Trump požádal tajemníka takzvaného Obrana Jamese Mattise, proč by měl poslat vojáky do Afghánistánu, a Mattis odpověděl, že má zabránit bombardování na Times Square. Muž, který se pokusil vyhodit Times Square do 2010u, však řekl, že se snaží dostat americké jednotky z Afghánistánu.
Pokud by se Severní Korea pokusila obsadit USA, vyžadovalo by to mnohokrát větší sílu než severokorejská armáda. Pro Severní Koreu zaútočit na USA by to bylo sebevražda. Může se to stát? Podívejme se, co řekla CIA předtím, než USA napadly Irák: Irák by s největší pravděpodobností použil své zbraně pouze v případě, že by byl napaden. Kromě zbraní, které neexistují, to bylo přesné.
Terorismus má předvídatelně vzrostl během války proti terorismu (měřeno globálním indexem terorismu). 99.5% teroristických útoků se vyskytuje v zemích zapojených do válek a / nebo se účastní zneužívání, jako je uvěznění bez soudního procesu, mučení nebo nezákonného zabíjení. Nejvyšší míra terorismu je v takzvaném „osvobozeném“ a „demokratizovaném“ Iráku a Afghánistánu. Teroristické skupiny zodpovědné za většinu terorismu (tj. Nestátní, politicky motivované násilí) na celém světě vyrostly z amerických válek proti terorismu. Tyto války samy způsobily početný právě američtí vládní představitelé, kteří byli v důchodu, a několik vládních zpráv USA popsali vojenské násilí jako kontraproduktivní, protože vytvořili více nepřátel, než jsou zabiti. 95% všech sebevražedných teroristických útoků je vedeno s cílem povzbudit zahraniční okupanty, aby opustili domovskou zemi teroristy. Studie FBI v 2012u řekla, že hněv nad americkými vojenskými operacemi v zahraničí byl nejčastěji uváděnou motivací pro jednotlivce zapojené do případů tzv. Domácího terorismu ve Spojených státech.
Skutečnosti mě vedou k těmto třem závěrům:
1) Zahraniční terorismus ve Spojených státech lze prakticky odstranit tím, že americká armáda zůstane z kterékoli země, která není Spojenými státy.
2) Kdyby Kanada chtěla proti kanadské teroristické sítě v měřítku USA nebo by chtěla být ohrožena Severní Koreou, muselo by radikálně zvýšit své bombardování, okupaci a výstavbu základen po celém světě.
3) Podle modelu války proti terorismu, války proti drogám, která produkuje více drog a války proti chudobě, která zřejmě zvyšuje chudobu, by bylo rozumné uvažovat o zahájení války o udržitelnou prosperitu a štěstí.
Vážně, aby byla například válka proti Severní Koreji ospravedlnitelná, musely by USA za ta léta vyvinout takové úsilí, aby se vyhnuly míru a vyvolat konflikt, musely by být nevinně napadeny, musely by prohrát schopnost přemýšlet tak, aby nebylo možné uvažovat o žádných alternativách, by bylo nutné předefinovat „úspěch“, aby zahrnoval scénář, ve kterém by jaderná zima mohla způsobit, že velká část Země ztratí schopnost pěstovat plodiny nebo jíst (mimochodem, Keith Payne, autor nového Nuclear Posture Review, v roce 1980, papouškoval Dr. Strangelove, definovaný úspěch umožňující až 20 milionů mrtvých Američanů a neomezený počet neameričanů), musel by vymyslet bomby, které by ušetřily nebojující, musel by vymyslet způsob, jak respektovat lidi při jejich zabíjení, a navíc by tato pozoruhodná válka muset udělat tolik dobrého, aby převažoval nad všemi škodami způsobenými desítkami let přípravy na takovou válku, nad všemi ekonomickými škodami, všemi politickými škodami, všemi škodami na zemi, vodě a podnebí, nad všemi úmrtími hladem a nemoci, které by mohly být tak snadno ušetřeny, plus všechny hrůzy všech nespravedlivých válek usnadňovaných přípravami na vysněnou spravedlivou válku, plus riziko jaderné apokalypsy vyvolané institucí války. Žádná válka nemůže takové standardy splnit.
Takzvané „humanitární války“, což Hitler nazval svou invazí do Polska a NATO invazí do Libye, se samozřejmě nemění pouze na válečné teorii. Neprospívají ani lidstvu. To, co americké a saúdské armády dělají Jemenu, je nejhorší humanitární katastrofa za poslední roky. USA prodávají nebo dávají zbraně 73% světových diktátorů a mnoha z nich poskytují vojenský výcvik. Studie zjistily, že neexistuje žádný vztah mezi závažností porušování lidských práv v zemi a pravděpodobností západní invaze do této země. Další studie zjistily, že země dovážející ropu stokrát častěji zasáhnou do občanských válek zemí vyvážejících ropu. Ve skutečnosti platí, že čím více ropy země vyprodukuje nebo vlastní, tím vyšší je pravděpodobnost zásahů třetích stran.
USA, stejně jako každý jiný válečník, musí tvrdě pracovat, aby se vyhnuli míru.
USA strávily roky odmítáním mírových jednání pro Sýrii.
Ve společnosti 2011, aby NATO mohlo začít bombardovat Libyi, se Africké unii NATO zabránilo předložit Libyi mírový plán.
V roce 2003 byl Irák otevřen neomezeným inspekcím nebo dokonce odchodu svého prezidenta, podle mnoha zdrojů, včetně prezidenta Španělska, kterému americký prezident Bush líčil Husajnovu nabídku odejít.
V agentuře 2001 byl Afghánistán otevřen k tomu, aby přeměnil Usámu bin Ládina na soudní řízení do třetí země.
V roce 1999 americké ministerstvo zahraničí záměrně nastavilo laťku příliš vysoko a trvalo na právu NATO obsadit celou Jugoslávii, aby Srbsko nesouhlasilo, a proto by údajně muselo být bombardováno.
V 1990 byla irácká vláda ochotna vyjednat odstoupení od Kuvajtu. Požádal Izrael, aby také odstoupil z palestinských území a aby se sám a celý region, včetně Izraele, vzdali všech zbraní hromadného ničení. Četné vlády naléhaly na pokračování jednání. USA si zvolily válku.
Vraťte se do historie. Spojené státy sabotovaly návrhy míru pro Vietnam. Sovětský svaz navrhl mírová jednání před korejskou válkou. Španělsko chtělo potopení USS Maine jít do mezinárodní arbitráže před španělskou americkou válkou. Mexiko bylo ochotno vyjednat prodej své severní poloviny. V každém případě USA preferovaly válku.
Mír by se nezdál tak obtížný, kdyby lidé přestali usilovat o to, aby se tomu vyhnuli - jako Mike Pence v místnosti, kde se severokorejský člověk snaží nenaznačovat vědomí její přítomnosti. A kdybychom je přestali nechat strašit. Díky strachu lze uvěřit lžím a zjednodušujícímu myšlení. Potřebujeme odvahu! Musíme ztratit fantazii úplné bezpečnosti, která nás vede k vytváření stále většího nebezpečí!
A kdyby Spojené státy měly demokracii, místo aby bombardovaly lidi ve jménu demokracie, nemusel bych nikoho o ničem přesvědčovat. Americká veřejnost již upřednostňuje vojenské redukce a větší využití diplomacie. Takové pohyby by stimulovaly reverzní závod ve zbrojení. A tento reverzní závod ve zbrojení by otevřel více očí možnosti dalšího postupu tímto směrem - směr toho, co vyžaduje morálka, co je nezbytné pro obyvatelnost planety, čeho se musíme držet, pokud máme přežít: úplný zrušení válečné instituce.
Ještě jeden bod: Když řeknu, že válku nelze nikdy ospravedlnit, jsem ochoten souhlasit s nesouhlasem o válkách v minulosti, pokud se dokážeme dohodnout na válkách v budoucnosti. To znamená, pokud si myslíte, že před jadernými zbraněmi, před koncem legálního dobytí, před obecným koncem kolonialismu a před růstem porozumění sil nenásilí byla nějaká válka jako druhá světová válka oprávněná, nesouhlasím a Dlouho vám mohu říct, proč, ale souhlasme s tím, že nyní žijeme v jiném světě, ve kterém nežije Hitler a ve kterém musíme zrušit válku, pokud má náš druh pokračovat.
Samozřejmě, pokud chcete cestovat zpět v čase do druhé světové války, proč necestovat zpět do první světové války, jejíž katastrofický závěr měl na místě inteligentní pozorovatelé předpovídající druhou světovou válku? Proč necestovat zpět k podpoře Západu pro nacistické Německo ve 1930. letech? Můžeme se upřímně podívat na válku, ve které nebyly ohroženy USA, a o které musel americký prezident lhát, aby získal podporu, válku, která zabila několikrát více lidí ve válce, než kolik bylo zabito v nacistických táborech. Válka, která následovala po odmítnutí Západu přijmout Židy, které chtěl Hitler vyhnat, byla válka, do které vstoupila provokace Japonců, nikoli nevinné překvapení. Pojďme se učit historii místo mytologie, ale uvědomme si, že se můžeme rozhodnout, že budeme dělat lépe, než naše historie.
