Spojené státy sklízí, co zasely na Ukrajině

Spojenci USA na Ukrajině s NATO, praporem Azov a neonacistickými vlajkami. Foto: russia-insider.com

Medea Benjamin a Nicolas JS Davies, World BEYOND WarLedna 31, 2022

Čemu tedy mají Američané věřit o rostoucím napětí ohledně Ukrajiny? Spojené státy i Rusko tvrdí, že jejich eskalace jsou obranné a reagují na hrozby a eskalace druhé strany, ale výsledná spirála eskalace může jen zvýšit pravděpodobnost války. Ukrajinský prezident Zelenskij varuje, že „panika“ ze strany amerických a západních vůdců již způsobuje ekonomickou destabilizaci na Ukrajině.

Ne všichni spojenci USA současnou politiku USA podporují. Německo je moudré odmítnutí nasměrovat na Ukrajinu více zbraní v souladu s její dlouhodobou politikou neposílat zbraně do oblastí konfliktu. Ralf Stegner, vysoký poslanec parlamentu za vládnoucí německé sociální demokraty, řekl BBC z 25. ledna, že proces Minsk-Normandie odsouhlasený Francií, Německem, Ruskem a Ukrajinou v roce 2015 je stále tím správným rámcem pro ukončení občanské války.

„Minská dohoda nebyla uplatněna oběma stranami,“ vysvětlil Stegner, „a prostě nedává smysl si myslet, že posílení vojenských možností by to zlepšilo. Spíše si myslím, že je to hodina diplomacie.“

Naproti tomu většina amerických politiků a korporátních médií ustoupila v souladu s jednostranným narativem, který vykresluje Rusko jako agresora na Ukrajině, a podporují posílání stále více zbraní ukrajinským vládním silám. Po desetiletích amerických vojenských katastrof založených na takto jednostranných narativech by to Američané už měli vědět lépe. Ale co je to, co nám naši lídři a korporátní média tentokrát neříkají?

Nejkritičtější události, které byly z politického vyprávění Západu vytlačeny, jsou porušení Dohody Západní vůdci se na konci studené války rozhodli nerozšiřovat NATO do východní Evropy a Převrat podporovaný USA na Ukrajině v únoru 2014.

Účty západních mainstreamových médií datují krizi na Ukrajině zpět do Ruska 2014 reintegrace Krymu a rozhodnutí etnických Rusů na východní Ukrajině odtrhnout se od Ukrajiny Luhansk a Doněck lidové republiky.

Nebyly to ale nevyprovokované akce. Byly to reakce na převrat podporovaný Spojenými státy, při kterém ozbrojený dav vedený neonacistickými milicemi Pravého sektoru vtrhl ukrajinský parlament, což donutí zvoleného prezidenta Janukovyče a členy jeho strany uprchnout, aby si zachránili život. Po událostech ze 6. ledna 2021 ve Washingtonu by to nyní mělo být pro Američany snazší.

Zbývající členové parlamentu odhlasovali sestavení nové vlády, čímž podkopali politickou transformaci a plány na nové volby, které Janukovyč veřejně vyhlásil. souhlasil den předtím, po jednání s ministry zahraničí Francie, Německa a Polska.

Role USA při řízení převratu byla odhalena únikem v roce 2014 zvukový záznam náměstkyně ministra zahraničí Victoria Nuland a americký velvyslanec Geoffrey Pyatt pracují na jejich plány, což zahrnovalo odsunutí Evropské unie ("Do prdele EU", jak to řekla Nulandová) a nakopávání amerického chráněnce Arsenije Jaceňuka ("Yats") jako premiéra.

Na konci hovoru velvyslanec Pyatt řekl Nuland: „...chceme se pokusit získat někoho s mezinárodní osobností, aby sem přišel a pomohl porodní asistentku.“

Nulandová odpověděla (doslovně): „Takže u toho článku, když jsem Geoff napsal poznámku, [Bidenův poradce pro národní bezpečnost Jake] Sullivan se mi vrátil VFR [velmi rychle?] a řekl, že potřebujete [viceprezidenta] Bidena a já jsme řekli pravděpodobně zítra pro atta-boye a přimět deety [detaily?] k nalepení. Takže Biden je ochoten."

Nikdy nebylo vysvětleno, proč dva vysocí představitelé ministerstva zahraničí, kteří plánovali změnu režimu na Ukrajině, se místo svého šéfa, ministra zahraničí Johna Kerryho, obrátili na viceprezidenta Bidena, aby „tuhle věc opatřil porodní asistentkou“.

Nyní, když krize kolem Ukrajiny vypukla během prvního roku Bidenova prezidenta ve funkci prezidenta, jsou takové nezodpovězené otázky o jeho roli v převratu v roce 2014 naléhavější a znepokojivější. A proč prezident Biden jmenoval Nulandovou do Pozice #4 na ministerstvu zahraničí, navzdory (nebo to bylo kvůli?) její kritické roli při spouštění rozpadu Ukrajiny a osm let trvající občanské válce, která dosud zabila nejméně 14,000 XNUMX lidí?

Oba Nulandovy vlastnoručně vybrané loutky na Ukrajině, premiér Jaceňuk a prezident Porošenko, se brzy utopili v korupční skandály. Jaceňuk byl po dvou letech nucen rezignovat a Porošenko se dostal do skandálu s daňovými úniky odhalil v Panama Papers. Popřevratu zůstává válkou zničená Ukrajina nejchudší země v Evropě a jeden z nejzkorumpovanějších.

Ukrajinská armáda měla malé nadšení pro občanskou válku proti vlastnímu lidu na východní Ukrajině, takže popřevratová vláda vytvořila novou „národní garda” jednotky k útoku na separatistické lidové republiky. Nechvalně známý prapor Azov získal své první rekruty z milicí Pravého sektoru a otevřeně zobrazuje neonacistické symboly, přesto stále přijímá USA. zbraně a výcvik, a to i poté, co Kongres výslovně přerušil své americké financování v návrhu zákona o položce na obranu za fiskální rok 2018.

V roce 2015 Minsk a Normandie jednání vedl k příměří a stažení těžkých zbraní z nárazníkové zóny kolem oblastí ovládaných separatisty. Ukrajina souhlasila s udělením větší autonomie Doněcku, Luhansku a dalším etnicky ruským oblastem Ukrajiny, ale nepodařilo se jí to splnit.

Federální systém s některými pravomocemi přenesenými na jednotlivé provincie nebo regiony by mohl pomoci vyřešit mocenský boj „vše nebo nic“ mezi ukrajinskými nacionalisty a tradičními vazbami Ukrajiny na Rusko, které provázely její politiku od získání nezávislosti v roce 1991.

Ale zájem USA a NATO o Ukrajinu není ve skutečnosti o řešení jejích regionálních rozdílů, ale o něčem úplně jiném. The americký převrat byl vypočítán tak, aby dostal Rusko do nemožné pozice. Pokud by Rusko nic neudělalo, popřevratová Ukrajina by dříve nebo později vstoupila do NATO, jako již členové NATO souhlasil v zásadě v roce 2008. Síly NATO by postupovaly až k ruským hranicím a důležitá ruská námořní základna v Sevastopolu na Krymu by spadala pod kontrolu NATO.

Na druhou stranu, kdyby Rusko odpovědělo na převrat invazí na Ukrajinu, nebylo by cesty zpět od nové katastrofální studené války se Západem. K frustraci Washingtonu Rusko našlo střední cestu z tohoto dilematu tím, že přijalo výsledek krymského referenda o opětovném připojení k Rusku, ale pouze skrytě podporovalo separatisty na východě.

V roce 2021, kdy byla Nulandová opět instalována v rohové kanceláři na ministerstvu zahraničí, Bidenova administrativa rychle připravila plán, jak dostat Rusko do nového nálevu. Spojené státy již od roku 2 poskytly Ukrajině vojenskou pomoc ve výši 2014 miliard dolarů a Biden přidal další 650 milionu $ k tomu spolu s nasazením vojenských trenérů USA a NATO.

Ukrajina stále nezavedla ústavní změny požadované v minských dohodách a bezpodmínečná vojenská podpora poskytnutá Spojenými státy a NATO povzbudila ukrajinské vůdce, aby účinně opustili proces Minsk-Normandie a jednoduše znovu potvrdili suverenitu nad celým ukrajinským územím, včetně Krym.

V praxi mohla Ukrajina tato území obnovit pouze velkou eskalací občanské války, a to bylo přesně to, čím se Ukrajina a její podporovatelé z NATO jevili. příprava na v březnu 2021. To ale přimělo Rusko, aby začalo přesouvat jednotky a provádět vojenská cvičení na svém vlastním území (včetně Krymu), ale dostatečně blízko k Ukrajině, aby odradilo novou ofenzívu ukrajinských vládních sil.

V říjnu zahájila Ukrajina nové útoky v Donbasu. Rusko, které mělo stále asi 100,000 XNUMX vojáků umístěných poblíž Ukrajiny, reagovalo novými přesuny vojsk a vojenskými cvičeními. Američtí představitelé zahájili kampaň informační války, aby označili přesuny ruských jednotek za nevyprovokovanou hrozbu invaze na Ukrajinu a zakryli svou vlastní roli při přiživování hrozící ukrajinské eskalace, na kterou Rusko reaguje. Americká propaganda zašla tak daleko, že preventivně odmítla jakýkoli skutečný nový ukrajinský útok na východě jako ruskou operaci pod falešnou vlajkou.

Základem všech těchto napětí je rozšíření NATO přes východní Evropu k hranicím Ruska, v rozporu s závazky Západní úředníci na konci studené války. Odmítnutí USA a NATO uznat, že tyto závazky porušily, nebo vyjednat s Rusy diplomatické řešení, je ústředním faktorem rozpadu americko-ruských vztahů.

Zatímco američtí představitelé a korporátní média děsí kalhoty z Američanů a Evropanů příběhy o blížící se ruské invazi na Ukrajinu, ruští představitelé varují, že americko-ruské vztahy jsou blízko bodu zlomu. Pokud jsou Spojené státy a NATO nepřipraven na vyjednání nových smluv o odzbrojení, odstranění amerických raket ze zemí sousedících s Ruskem a odvrácení rozšiřování NATO, ruští představitelé říkají, že nebudou mít jinou možnost, než reagovat „vhodnými vojensko-technickými recipročními opatřeními“. 

Tento výraz nemusí odkazovat na invazi na Ukrajinu, jak většina západních komentátorů předpokládala, ale na širší strategii, která by mohla zahrnovat akce, které zasáhly západní vůdce mnohem blíže k domovu.

Například Rusko mohl umístit jaderné střely krátkého doletu v Kaliningradu (mezi Litvou a Polskem), v dosahu evropských hlavních měst; mohla by zřídit vojenské základny v Íránu, na Kubě, ve Venezuele a dalších spřátelených zemích; a mohla by rozmístit ponorky vyzbrojené hypersonickými jadernými střelami do západního Atlantiku, odkud by mohly zničit Washington, DC během několika minut.

Mezi americkými aktivisty bylo dlouho běžným refrénem ukazovat na asi 800 USA vojenské základny po celém světě a ptát se: „Jak by se Američanům líbilo, kdyby Rusko nebo Čína vybudovaly vojenské základny v Mexiku nebo na Kubě? No, možná to zjistíme.

Hypersonické jaderné střely u východního pobřeží USA by dostaly Spojené státy do podobné pozice, do jaké NATO postavilo Rusy. Čína by mohla přijmout podobnou strategii v Pacifiku, aby reagovala na americké vojenské základny a rozmístění kolem jejího pobřeží.

Obnovená studená válka, které američtí úředníci a korporátní mediální hackeři bezmyšlenkovitě fandili, by se tedy mohla velmi rychle proměnit v takovou, v níž by se Spojené státy ocitly stejně obklíčené a ohrožené jako jejich nepřátelé.

Bude vyhlídka takového 21. století Kubánská raketová krize být dost na to, aby přivedl americké nezodpovědné vůdce k rozumu a vrátil se k vyjednávacímu stolu, aby se začalo odvíjet sebevražedný nepořádek, do kterého se dostali? Určitě v to doufáme.

Medea Benjamin je spoluzakladatelem CODEPINK pro mír, a autor několika knih, včetně V Íránu: skutečná historie a politika Íránské islámské republiky.

Nicolas JS Davies je nezávislý novinář, výzkumník s CODEPINK a autor Krev na našich rukou: Americká invaze a ničení Iráku.