Ukrajina a antikomunikační systém

David Swanson, Zkusme demokracii, Prosinec 2, 2022

Poznámky k webináři o mírové akci v Massachusetts

Podobnými chybami trpí velká část globálního takzvaného komunikačního systému; Zaměřím se na Spojené státy. Tyto chyby lze zkoumat prostřednictvím mnoha témat; Zaměřím se na válku a mír. Ale nejhorší chyba je podle mě obecná chyba, která platí pro všechna témata. Jde o nekonečné naznačování lidem, že jsou bezmocní. Před několika týdny vyšel v New York Times článek, který tvrdil, že nenásilné protesty po celém světě přestaly fungovat. Článek citoval studii Erica Chenoweth, ale pokud jste se na studii propojili, přístup k ní stál jmění. Později toho dne Chenoweth tweetoval důkladné odhalení článku. Ale kolik lidí vidí tweet od někoho, o kom nikdy neslyšeli, ve srovnání s tím, kolik lidí vidí údajně velký a důležitý objev učiněný a vytrubovaný New York Times? Téměř nikdo. A kdo kdy viděl článek v New York Times naznačující, co je vlastně pravda, že válka selhává sama o sobě mnohem víc než nenásilná akce – a za jakýchkoli rozumných podmínek mnohem víc než to? Absolutně nikdy nikdo.

Můj názor není o konkrétním článku. Jde o miliony článků, které do nich všechny zabudují pochopení, že odpor je marný, protest je hloupý, povstání je hloupé, mocní nevěnují veřejnosti žádnou pozornost a násilí je nejmocnějším nástrojem poslední instance. Tato nejvelkolepější ze všech lží se hromadí na vrcholu charakterizace populárních většinových postojů jako okrajových názorů, takže lidé, kteří upřednostňují mírovou, spravedlivou a socialistickou politiku, si mylně představují, že s nimi souhlasí jen málokdo. Mnoho názorů, včetně těch populárních, je horších než marginalizovaných. Jsou prakticky zakázány. Je tu ukázka debaty v přijatelném rozsahu. Vpravo máte například názor, že hrát mistrovství světa v Kataru je naprosto v pořádku, a vlevo názor, že takovému cizímu zaostalému místu využívajícímu otrockou práci a týrání žen a gayů je třeba se vyhýbat. Ale nikde, nalevo, napravo nebo v takzvaném středu, nelze vůbec zmínit americké vojenské základny v Kataru – americké vyzbrojování a výcvik a financování diktatury v Kataru.

Po celá léta se například o Íránu vede mediální debata od potřeby bombardovat Írán, protože má zbraně – zbraně, které by mohly zničit svět, kdyby byly bombardovány a které by pravděpodobně použil pouze v případě bombardování, až po potřebu uvalit smrtící sankce na Írán, protože jinak bude mít brzy tyto zbraně. Záznam desetiletí lhaní o Íránu, trestání a vyhrožování Íránu a že Írán ve skutečnosti nevyvíjel žádné jaderné zbraně, je nepřípustný. Skutečnost, že Spojené státy samy udržují jaderné zbraně v rozporu se Smlouvou o nešíření jaderných zbraní, je nepřípustná. Skutečnost, že Írán má příšernou vládu, je považována za zastavení jakéhokoli zpochybňování amerických politik – politik, které pravděpodobně jen zhorší tuto vládu.

Primárním ospravedlněním války v amerických médiích je to, co nazývá „demokracie“ – což znamená, pokud vůbec něco, nějakou mírně reprezentativní vládu s určitým mírným respektem k určitému vybranému okruhu lidských práv. To se může zdát zvláštní postoj pro média, která obecně odrazují veřejnost, aby do čehokoli strkala nos. Existuje ale výjimka, a to volby. Ve skutečnosti byli lidé z velké části každých pár let na jeden den předefinováni jako voliči a mezitím spotřebitelé – angažovaní samosprávní lidé nikdy. Nicméně většina kandidátů na dohled nad rozpočtem, z nichž většina jde do militarismu, není nikdy požádána o stanovisko k tomuto rozpočtu nebo k militarismu. Kandidáti do Kongresu s rozsáhlými webovými stránkami politických platforem obvykle nezmiňují, že 96 % lidstva vůbec existuje – pokud to nepovažujete za implikované jejich vyjádřením oddanosti veteránům. Máte na výběr mezi kandidátem bez jakékoli zahraniční politiky a kandidátem bez jakékoli zahraniční politiky. A pokud je soudíte podle jejich tichého chování nebo podle chování jejich příslušných stran nebo podle toho, které korporace je financují, není v tom velký rozdíl a budete muset všechny ty informace prozkoumat, než aby vám je předkládali média. Takže pokud jde o zahraniční politiku nebo rozpočtovou politiku – pokud jde o otázku, zda vhodit do válek množství peněz, které by mohly změnit životy miliard lidí k lepšímu, pokud by byly vynaloženy jinak –, učinit volby jedinou zaměření účasti veřejnosti docela dobře eliminuje jakoukoli účast veřejnosti.

Ale v médiích není žádné oznámení, že veřejnost nebude mít ani žádné předstírání, že bude mluvit o zahraniční politice. Prostě se to tak dělá, jako by nic jiného neexistovalo a nemyslí se na to. Nikdo neví, že USA se kdysi před válkami přiblížily povinnému veřejnému hlasování. Málokdo ví, že války měly být schváleny Kongresem nebo že války jsou nyní nezákonné, ať už Kongresem nebo neschváleny. Dochází k četným válkám, přičemž o jejich existenci si sotva kdo uvědomuje.

Ve starém vtipu Rus sedící u Američana v letadle říká, že je na cestě do Spojených států studovat jejich propagandistické techniky, a Američan se ptá: "Jaké propagandistické techniky?" A Rus odpovídá: "Přesně!"

V aktualizované verzi tohoto vtipu může Američan odpovědět buď „Oh, myslíš Fox“, nebo „Ach, myslíš MSNBC“, v závislosti na tom, ke které církvi patří. Buď je to zjevná propaganda, například, že Trump vyhrál volby a je naprosto normální, že roky tvrdil, že Trumpa vlastní Putin. Nebo je to zřejmá propaganda, že Trump pracuje pro Rusko, ale prosté přímočaré zprávy o tom, že Trumpovi byly ukradeny volby. Možnost, že oba dva konkurenční systémy propagandy obsahují primární složku koňského hnoje, nenapadá lidi, kteří si tak dlouho zvykli přemýšlet o propagandě jako o něčem, čím by se mohli nakazit jen ostatní.

Ale představte si, jaké by bylo médium, které podporovalo demokracii. Pozice by byly diskutovány na základě veřejného mínění a aktivismu, což by bylo podporováno. (Americká média v současné době poskytnou napůl slušné pokrytí protestům, pokud jsou v Číně nebo u kteréhokoli určeného nepřítele, ale i s nimi by mohla být mnohem lepší a měla by to dělat v USA. Média by měla s aktivismem a whistleblowingem zacházet jako s partnery.)

O řešeních by se nespekulovalo, aniž by se ignorovalo jejich úspěch v mnoha jiných zemích. Průzkum by byl hloubkový a zahrnoval by otázky, které následovaly po poskytnutí relevantních informací.

Názory bohatých nebo mocných nebo těch, kteří se nejčastěji mýlili, by se nijak zvlášť nezajímaly. Zatímco New York Times nedávno zveřejnil sloupek jednoho z jeho zaměstnanců, který se chlubil tím, že nevěří na změnu klimatu, dokud ho někdo neodvezl k tajícímu ledovci, v podstatě naznačuje, že bychom měli letět s každým hajzlem na Zemi k tajícímu ledovci a pak se pokusit najít nějakou cestu, jak napravit škody všeho toho leteckého paliva, by demokratická média odsoudila otevřené pohrdání základním výzkumem a odsoudila odmítnutí přiznat chybu.

Pro oficiální lháře by nebyla zachována anonymita. Pokud vám vojenský úředník řekne, že raketa, která přistála v Polsku, byla odpálena z Ruska, nejprve to neoznámíte, dokud pro to nebudou důkazy, ale pokud to nahlásíte a později se ukáže, že úředník lhal, pak nahlásíte jméno lháře.

Zvláštní zájem by byl věnován seriózním a kompetentním studiím faktů. Neobjeví se žádné zprávy o tom, že volený představitel byl tvrdý vůči zločinu prostřednictvím politik, o nichž je několik desetiletí známo, že nesnižují kriminalitu. Nebylo by možné podávat zprávy o něčem, čemu se říká národní obranná strategie, aniž by bylo identifikováno, že řečník je v platu zbrojařů, nebo aniž by si povšimli, že strategie je podobná jiným, které lidi již dlouho ohrožují, než aby je bránily.

Lidé by se odlišovali od vlád, a to jak ve Spojených státech, tak mimo ně. Nikdo by nepoužil množné číslo v první osobě k označení něčeho, co americká armáda tajně dělala, jako by to dělal každý člověk ve Spojených státech kolektivně.

Bezvýznamné nebezpečné fráze by nebyly použity ani citovány bez vysvětlení. Válka, která využívá a zvyšuje terorismus, by nebyla označena jako „válka proti terorismu“. Válka, jejíž účastníci se z ní většinou chtějí dostat a která je v každém případě spíše politikou než osobou nebo skupinou osob, by nebyla popsána jako podněcovaná „podporou jednotek“. Nejzjevněji vyprovokovaná válka za mnoho let by nebyla nazvána „nevyprovokovaná válka“.

(Omlouvám se, pokud jste nováčkem v žánru webinářů, kteří se zabývají nesčetnými způsoby, jakými byla válka vyprovokována, ale takových webinářů již existují tisíce a nejvyšší američtí představitelé, diplomaté jako George Kennan, špioni jako současný ředitel CIA , a nespočet dalších varoval před provokacemi rozšiřování NATO, vyzbrojování východní Evropy, svržení ukrajinské vlády, vyzbrojování Ukrajiny [což odmítl udělat i prezident Obama, protože by to byla provokace] atd. atd.. Vroucně vás vybízím, abyste chytil na hrstce gazilionu videí a zpráv, které jsou volně dostupné a vygenerované za posledních 9 měsíců. Některá místa, kde začít, jsou

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

Oslavy válečné kultury před sportovními akcemi by se nezmiňovaly, aniž bychom uvedli, zda za ně byly zaplaceny dolary z daní. Filmy a videohry by nebyly recenzovány bez zmínky o tom, zda měla americká armáda redakční dohled.

Demokratická média by přestala obhajovat to, co požadují ti u moci, a místo toho by začala obhajovat moudrou a lidovou politiku. Není nic neutrálního, objektivního nebo božského na soustředění pozornosti na Ukrajinu, ale ne na Jemen, Sýrii nebo Somálsko, na podávání zpráv o ruských hrůzách, ale ne na ukrajinských, nebo na odsuzování demokratických nedostatků v Rusku, ale ne na Ukrajině. Názor, že Ukrajina musí být vyzbrojena a nesmí se uvažovat o jednání, je, ať se nám to líbí, nebo ne, názor. Není to nějaká absence názoru. Demokratická média by věnovala nejvíce, spíše než nejméně, pozornosti těm populárním názorům, které se ve vládě dostávají nejméně. Demokratická média by lidem poradila nejen s módou, stravou a počasím, ale také s tím, jak organizovat nenásilné akční kampaně a jak lobbovat za legislativu. Měli byste plány shromáždění a školení a nadcházejících slyšení a hlasování, nejen zprávy po faktu o tom, co Kongres udělal, jako byste o tom ani nemohli chtít vědět předem.

Demokratická média ve Spojených státech by nevynechala žádnou ruskou nehoráznost, ale zahrnula by všechna základní vynechaná fakta, která jsme si všichni říkali na tisících nadbytečných webinářů po celé měsíce. Lidé by věděli o rozšiřování NATO, rušení smluv, rozmístění zbraní, převratu v roce 2014, varováních, hrozivých varováních, letech bojů a opakovaných snahách vyhnout se míru.

(Opět můžete začít s těmi webovými stránkami. Dám je do chatu.)

Lidé by znali základní fakta o válečném byznysu obecně, že většina zbraní pochází z USA, že většina válek má americké zbraně na obou stranách, že většinu diktatur podporuje americká armáda, že většina vojenských základen mimo hranice jejich státu jsou americké vojenské základny, že většinu vojenských výdajů mají USA a jejich spojenci, že většina americké pomoci Ukrajině jde do zbrojních společností – z nichž pět největších na světě se nachází na předměstí Washingtonu DC.

Lidé by věděli základní fakta o neúspěších válek za svých vlastních podmínek a o nákladech, o nichž se nikdy nepočítalo: co by se dalo udělat s penězi místo toho, škody na životním prostředí, poškození právního státu a globální spolupráce, podpora poskytnutá fanatismus a hrozné výsledky pro obyvatelstvo.

Stejně jako Němec může vyprávět statistiky o hříších nacistického Německa, obyvatel USA by vám mohl sdělit v řádu několika řádů počet lidí zabitých a zraněných a učiněných bez domova ve válkách v USA.

Lidé by věděli základní informace o jaderných zbraních. Ve skutečnosti by nikdo nevěřil, že studená válka někdy skončila nebo znovu začala, protože zbraně nikdy nezmizely. Lidé by věděli, co by udělaly jaderné zbraně, co je to jaderná zima, kolik skoroneúspěchů bylo způsobeno incidenty a nehodami a jména jedinců, kteří zachovali veškerý život na Zemi, i když byli Rusové.

V roce 2010 jsem napsal knihu s názvem Válka je lež a v roce 2016 jsem ji aktualizoval. Cílem bylo pomoci lidem rychleji odhalit lži, jako jsou ty, které se vyprávějí o Afghánistánu a Iráku. Tvrdil jsem, že nikdy není třeba čekat, až se objeví fakta. Není třeba zjišťovat, že lidé nemají rádi obsazené národy. Můžete to vědět předem. Není třeba si uvědomovat, že bin Ládin mohl být postaven před soud, protože žádné potíže v tomto ohledu by nikdy nemohly ospravedlnit válku. Není třeba si uvědomovat, že Irák nemá žádnou ze zbraní, které USA otevřeně vlastní, protože držení těchto zbraní USA neospravedlňuje žádný útok na USA a držení stejných zbraní ze strany Iráku by ospravedlnilo žádný útok na Irák. Jinými slovy, lži jsou vždy průhledné. Míru je třeba se velmi opatrně a pracně vyhýbat, a dokonce i poté, co se mu vyhneme, je nejlepší politikou usilovat o jeho získání zpět a zavést vládu zákona spíše než vládu zubů a drápů.

Ve svém epilogu z roku 2016 jsem poznamenal, že aktivismus zastavil kobercové bombardování Sýrie v roce 2013. Nepřítel nebyl dostatečně děsivý. Válka se až příliš podobala Iráku a až příliš Libyi – obojí obecně vnímáno jako katastrofy ve Washingtonu a na celém světě. Ale o rok později, jak jsem poukázal, děsivá videa ISIS umožnila USA eskalovat válku. Od té doby irácký syndrom vyprchal. Lidé zapomněli. Rusko – v postavě Putina – bylo léta intenzivně démonizováno jak pravdami, tak směšnými nepravdami a vším mezi tím. A pak se o Rusku rozsáhle informovalo, že dělá ty nejstrašnější věci, které lze udělat, dělá je tak, jak USA přesně předpověděly, a dělá je lidem, kteří pro americká média vypadají jako oběti vhodné pro zpravodajství.

A konečně, válečným obětem je poskytnuto určité pokrytí, ale aniž by někdo poukázal na to, že všechny války mají tyto oběti na všech stranách.

Úspěch propagandy v únoru a od února byl ohromující. Lidé, kteří vám nemohli říct, že Ukrajina byla před týdnem zemí, se nechtěli bavit o ničem jiném a s úplně cizími lidmi a jejich názory se za 9 měsíců v mnoha případech nezměnily. Vyzbrojování Ukrajiny do té doby, než se bezpodmínečná ruská kapitulace stala a zůstala nezpochybnitelnou, zcela bez ohledu na to, jaké byly šance, že se to někdy stane, jaká byla šance způsobit jadernou apokalypsu, jaké bude utrpení z války, jaké utrpení by bylo z přesměrování zdrojů do války nebo z toho, jaké škody by byly způsobeny globálnímu úsilí o řešení nedobrovolných krizí.

Snažil jsem se dostat co nejpečlivější zmínku o možnosti vyjednat mír do op-edu ve Washington Post, a oni odmítli. Progresivní výbor Kongresu se pokusil veřejně navrhnout vyjednávání, a to i v kombinaci s neomezenými zbraněmi zdarma, a byl tak brutálně odbit médii, že přísahala, že to nikdy nemyslela vážně. Samozřejmě, Nancy Pelosi a pravděpodobně Joe Biden proti takovému kacířství soukromě zasáhli, ale média byla veřejným hlasem pobouření – stejná média, která, když se Biden a Putin loni setkali, donutila oba prezidenty ke zvýšenému nepřátelství.

Krátce po fiasku takzvaného Progressive Caucus přinesla americká média zprávu, že Bidenův režim naléhá na ukrajinskou vládu, aby předstírala, že je otevřená jednání, protože by to potěšilo Evropany, a protože to vypadalo špatně, že by to tvrdilo jen Rusko. být otevřený jednání. Ale proč tyto informace podávat médiím? Byl to nesouhlas ve vládě? Zapomnění na nepoctivost? Špatná komunikace nebo nepřesné hlášení? Možná trochu od každého, ale myslím, že nejpravděpodobnějším vysvětlením je, že Bílý dům věří, že americká veřejnost je natolik na jeho straně a že si tak zvykla prosazovat lži o Rusku, že se dá spolehnout na to, že bude podporovat žádat Ukrajinu, aby lhala. pomoci, aby Rusko nevypadalo morálně nadřazeně. Kdo by se nechtěl zapojit do špinavé tajné taktiky, jak porazit síly zla?

Minulý týden jsem obdržel e-mail od National Endowment for Democracy, ve kterém bylo napsáno: „Ukrajina ukazuje jeden způsob, jak může Amerika využít svou moc ve prospěch svobody: Namísto posílání vojáků bojovat a umírat za demokratické iluze v nehostinných zemích pošlete zbraně na pomoc. skutečná demokracie odrazí cizího vetřelce. Žádné americké jednotky, žádné vměšování se do občanských válek, žádné budování národa, žádné vlastní úsilí."

Takže vidíte, některé země, na které útočíte, jsou nehostinné, a když jsou přítomni američtí vojáci, umírá někdo, na čem záleží, i když je to jen několik procent mrtvých. Tyto války na strašlivých nehostinných místech jsou ve skutečnosti vinou tamních lidí a lze je správně překategorizovat na občanské války, aby je Steven Pinker mohl vynechat a předstírat, že válka mizí. Tyto velké koalice zákazníků se zbraněmi, které se přinutily k účasti na těchto válkách, neexistují a války byly ve skutečnosti budováním zničených národů. Ale když jen dáte hory zbraní zdarma jiné zemi a řeknete jim, aby nikdy nevyjednávali, a pak všem řeknete, že je to ta země, která odmítá vyjednávat a že by bylo nemorální, abyste je zpochybňovali, říká se tomu nepokračovat sám. Je to prakticky další nejlepší věc, než skutečně ratifikovat smlouvy a dodržovat je.

Toto je příběh, který byl prodán. Abychom to mohli odprodat, potřebovali bychom komunikační systém, který by umožňoval základní komunikaci. Věděli jste, že ve městech v USA můžete umístit billboardy na prodej zbraní, ale ve většině případů nikoli na odpor proti válce? Je to zakázané. Věděli jste, že pokud se příliš špatným způsobem stavíte proti válečným lžím, můžete být na sociálních sítích umlčeni soukromými společnostmi, které umožňují a podporují propagaci války?

Potřebujeme to, co jsme vždy potřebovali: lepší pochopení a odhalení médií, lepší vytváření nezávislých médií a 0.1 % z vojenského rozpočtu USA, s nimiž transformujeme náš komunikační systém.