David Swanson, World BEYOND War, Březen 2, 2023
Když byl nedávno odsouzen a zrušen karikaturista za rasistické poznámky, Jon Schwarz poukázal že jeho zášť vůči černochům za to, že nejsou vděční za to, co pro ně běloši dělají, v průběhu let odrážela podobnou zášť k nevděku zotročených, vyvlastněných původních Američanů a bombardovaných a přepadených Vietnamců a Iráčanů. Když mluvíme o požadavku vděčnosti, Schwarz píše, že „nejzuřivější rasové ultranásilí v historii USA bylo vždy doprovázeno tímto druhem rétoriky bílých Američanů“.
Nemám ponětí, jestli je to vždy pravda, nebo dokonce, co je nejzuřivější, natož jaké jsou všechny kauzální vztahy, pokud vůbec nějaké, mezi šílenými věcmi, které lidé dělají, a šílenými věcmi, které lidé říkají. Ale vím, že tento vzorec je dlouhodobý a rozšířený a že Schwarzovy příklady jsou pouze několika klíčovými příklady. Také si myslím, že tento zvyk vyžadovat vděčnost hrál klíčovou roli při ospravedlňování amerického imperialismu po více než dvě století.
Nevím, zda si kulturní imperialismus USA zaslouží uznání, ale tato praxe se buď rozšířila, nebo se rozvinula na jiných místech. A zpravodajství z Nigérie začíná:
„Special Anti-Lupbery Squad (SARS) je až příliš často vystaven neustálým útokům a znevažování ze strany nigerijské veřejnosti, zatímco její agenti denně umírají, aby ochránili Nigerijce před zločinci a ozbrojenými bandity, kteří řádí po celé délce a šířce naší země a drží naši lidé jako rukojmí. Důvody těchto útoků na jednotku jsou často založeny na údajném obtěžování, vydírání a v extrémních případech mimosoudním zabíjení údajných zločinců a nevinných osob z řad veřejnosti. Mnoho takových obvinění proti SARS se častěji ukáže jako nepravdivé.“
Takže jen někdy tito dobří lidé vraždí, vydírají a obtěžují, a za to jsou „příliš často“ znevažováni. Nesčetněkrát si vzpomínám, jak jsem četl stejné prohlášení o americké okupaci Iráku. Zdálo se, že to nikdy nedává smysl. Stejně tak skutečnost, že americká policie často nevraždí černochy, mě nikdy nepřesvědčila, že je to v pořádku, když to dělají. Pamatuji si také, že jsem viděl průzkumy veřejného mínění v USA, které zjistily, že lidé věřili, že Iráčané jsou ve skutečnosti vděční za válku v Iráku, a také že Spojené státy válkou utrpěly více než Irák. (Tady je anketa ve kterém američtí respondenti říkají, že Irák je na tom lépe a USA hůře kvůli zničení Iráku USA.)
Což mě přivádí zpět k otázce imperialismu. Nedávno jsem zkoumal a napsal knihu s názvem Monroeova doktrína na 200 a čím ji nahradit. V něm jsem napsal:
„Na schůzích kabinetu, které vedly k Monroeově stavu unie z roku 1823, se hodně diskutovalo o přidání Kuby a Texasu ke Spojeným státům. Všeobecně se věřilo, že se tato místa budou chtít připojit. To bylo v souladu s běžnou praxí členů kabinetu diskutovat o expanzi nikoli jako o kolonialismu nebo imperialismu, ale jako o antikoloniálním sebeurčení. Tím, že se tito muži postavili proti evropskému kolonialismu a věřili, že kdokoli svobodně se rozhodne stát součástí Spojených států, byli schopni chápat imperialismus jako antiimperialismus. Takže skutečnost, že Monroeova doktrína se snažila zakázat evropské akce na západní polokouli, ale neříkala nic o zákazu akcí USA na západní polokouli, je významná. Monroe současně varoval Rusko pryč od Oregonu a požadoval právo USA převzít Oregon. Podobně varoval evropské vlády, aby se vyhnuly Latinské Americe, zatímco nevaroval vládu USA pryč. Schvaloval americké intervence a nastínil jejich ospravedlnění (ochranu před Evropany), což je mnohem nebezpečnější čin než pouhé oznámení imperiálních záměrů.
Jinými slovy, imperialismus byl chápán, dokonce i jeho autory, jako antiimperialismus prostřednictvím dvojice lstí.
První je předpokládaná vděčnost. Nikdo na Kubě by jistě nechtěl být součástí Spojených států. Nikdo v Iráku by jistě nechtěl být osvobozen. A když říkají, že to nechtějí, potřebují jen osvětu. Nakonec začnou být vděční, pokud nejsou prostě příliš podřadní na to, aby to zvládli, nebo příliš smutní, aby si to přiznali.
Druhým je postavit se proti imperialismu nebo tyranii někoho jiného. Spojené státy musí Filipíny pod svou benevolentní botou zadupat, nebo to udělá někdo jiný. Spojené státy jistě musí převzít západní část Severní Ameriky, nebo to udělá někdo jiný. Spojené státy jistě musí naplnit východní Evropu zbraněmi a vojáky, jinak to udělá Rusko.
Tato věc je nejen nepravdivá, ale i opakem pravdy. Nabitím místa zbraněmi je pravděpodobné, že ostatní udělají totéž, a ne méně, stejně jako dobývání lidí z nich dělá opak vděčnosti.
Ale pokud chytnete fotoaparát ve správnou chvíli, imperiální alchymista dokáže spojit dvě předstírání v moment pravdy. Kubánci jsou rádi, že se zbavili Španělska, Iráčané rádi, že se zbavili Saddáma Husajna, jen na okamžik, než si uvědomí, že americká armáda je – slovy reklam námořnictva – silou dobra (důraz na „dobro“). .
Samozřejmě existují náznaky, že ruská vláda očekává vděčnost za každou bombu, kterou shodí na Ukrajině, a každý kousek jejího zničení má být považován za boj proti americkému imperialismu. A to je samozřejmě šílené, i když Krymové byli ohromně vděční za to, že se znovu připojili k Rusku (alespoň vzhledem k dostupným možnostem), stejně jako jsou někteří lidé vděční za některé věci, které americká vláda dělá.
Ale pokud by USA benevolentně nebo neochotně používaly imperialismus k boji proti většímu nebezpečí imperialismu všech ostatních, průzkumy by byly jiné. Většina zemí dotázaných v prosinci 2013 Gallupem volal Spojené státy jsou největší hrozbou míru na světě a Pew nalezeno tento úhel pohledu se v roce 2017 zvýšil. Tyto průzkumy nevybírám. Tyto společnosti zabývající se průzkumem veřejného mínění, stejně jako ostatní před nimi, tyto otázky položily pouze jednou a nikdy více. Dostali lekci.
V roce 1987 zveřejnila pravicová radikálka Phyllis Schlafly oslavnou zprávu o události amerického ministerstva zahraničí oslavující Monroeovu doktrínu:
„Skupina významných osobností ze severoamerického kontinentu se sešla 28. dubna 1987 v diplomatických síních amerického ministerstva zahraničí, aby vyhlásila trvalou vitalitu a relevanci Monroeovy doktríny. Byla to událost politického, historického a společenského významu. Grenadský premiér Herbert A. Blaize řekl, jak vděčná je jeho země, že Ronald Reagan použil Monroeovu doktrínu k osvobození Grenady v roce 1983. Premiérka Eugenia Charlesová z Dominiky tuto vděčnost posílila. . . Ministr zahraničí George Shultz řekl o hrozbě pro Monroeovu doktrínu, kterou představuje komunistický režim v Nikaragui, a naléhal na nás, abychom se pevně drželi politiky, která nese Monroeovo jméno. Poté veřejnosti odhalil nádherný portrét Rembrandta Pealea Jamese Monroea, který byl až dosud v soukromém držení Monroeových potomků. Ceny „Monroeova doktrína“ byly předány tvůrcům veřejného mínění, jejichž slova a činy „podporují pokračující platnost Monroeovy doktríny“.
To odhaluje klíčovou podporu pro zdánlivě nahodilý nesmysl vyžadovat vděčnost vašich obětí: podřízené vlády nabídly tuto vděčnost jménem své zneužívané populace. Vědí, že je to to, co je nejvíce žádané, a poskytují to. A když to poskytují oni, proč by ne jiní?
Zbraňové společnosti by v současnosti neděkovaly prezidentovi Ukrajiny za to, že byl jejich nejlepším prodejcem, kdy by prezident Ukrajiny neudělal uměleckou formu vyjádření své vděčnosti vládě USA. A pokud vše skončí jadernými střelami křižujícími zeměkouli, můžete si být docela jisti, že speciální jednotka trysek bude pomalovat oblohu stopami výfuku s nápisem „Jste vítáni!“
