Od Peace Science Digest, peacesciencedigest.orgÚnora 16, 2022
Tato analýza shrnuje a reflektuje následující výzkum: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). Nátlak a provokace. Časopis řešení konfliktů,65(2-3), 372-402.
Mluvící body
- Namísto nátlaku nebo odrazování může hrozba nebo použití vojenského násilí (nebo jiné újmy) ve skutečnosti způsobit, že protivník dokonce vice skálopevně přesvědčen o tom, že neustoupíme, provokační k dalšímu odporu nebo dokonce odplatě.
- Obavy o pověst a čest mohou pomoci vysvětlit, proč je odhodlání cílové země často spíše posilováno než oslabováno hrozbami nebo útoky.
- Čin s větší pravděpodobností vyprovokuje, když cílová země vnímá, že je zpochybňována její čest, takže zatímco zvláště „agresivní“, „neuctivý“, „veřejný“ nebo „úmyslný“ čin může s největší pravděpodobností vyprovokovat, dokonce i nezletilý nebo neúmyslný čin stále může, protože je to věc vnímání.
- Političtí vůdci mohou nejlépe zvládnout a minimalizovat provokaci tím, že budou se svými protivníky komunikovat způsobem, který sníží provokativnost činu – například tím, že vysvětlí nebo se omluví za hrozící nebo skutečné ublížení a pomohou cíli „zachovat si tvář“ poté, co byl vystaven takovému incidentu.
Klíčový pohled na informační praxi
- Názor, že hrozící nebo skutečné vojenské násilí může protivníky vyprovokovat stejně dobře, jako je může přinutit, odhaluje základní slabinu vojenských přístupů k bezpečnosti a podněcuje nás k opětovnému investování zdrojů, které jsou v současnosti v armádě vázány, do programů a politik, které skutečně přispívají k žité bezpečnosti. . Deeskalace současných krizí – jako je ta na ukrajinské hranici – vyžaduje pozornost věnovanou obavám o pověst a čest našich protivníků.
Shrnutí
Rozšířené přesvědčení, že vojenská akce je nezbytná pro národní bezpečnost, spočívá na logice donucování: myšlenka, že hrozba nebo použití vojenského násilí způsobí, že protivník ustoupí, kvůli vysokým nákladům, které by mu vznikly, kdyby tak neučinil. A přesto víme, že takto často nebo obvykle nereagují protivníci – ať už jiné země nebo nestátní ozbrojené skupiny. Místo nátlaku nebo odrazování se může zdát, že hrozba nebo použití vojenského násilí protivníka přiměje vice skálopevně přesvědčen o tom, že neustoupíme, provokační k dalšímu odporu nebo dokonce odplatě. Allan Dafoe, Sophia Hatz a Baobao Zhang jsou zvědaví, proč hrozící nebo skutečná újma může mít toto provokace účinek, zejména proto, že je běžné očekávat, že bude mít opačný účinek. Autoři naznačují, že obavy o pověst a čest mohou pomoci vysvětlit, proč je odhodlání cílové země často spíše posilováno než oslabováno hrozbami nebo útoky.
Donucování: „používání hrozeb, agrese, násilí, materiálních nákladů nebo jiných typů ohrožení nebo skutečné újmy jako prostředku k ovlivnění chování cíle“, přičemž se předpokládá, že takové akce způsobí, že protivník ustoupí kvůli vysokým nákladům vznikli by za to, že tak neučinili.
provokace: „zvýšení [v] odhodlání a touhy po odvetě“ v reakci na hrozící nebo skutečné poškození.
Po dalším prozkoumání logiky nátlaku – především zdánlivého poklesu veřejné podpory pro válku s nárůstem obětí – se autoři obracejí k historickému přehledu případů „zjevné provokace“. Na základě této historické analýzy rozvíjejí teorii provokace, která zdůrazňuje zájem země o pověst a čest – totiž že země bude často vnímat hrozby nebo použití násilí jako „zkoušky odhodlání“, přičemž „reputaci (odhodlání) ) a čest v sázce.“ Země proto může mít pocit, že je nutné prokázat, že se nenechá zatlačit – že jejich odhodlání je silné a že dokážou bránit svou čest – což je povede k odvetě.
Autoři také identifikují alternativní vysvětlení zjevné provokace, která přesahuje reputaci a čest: existenci dalších faktorů vedoucích k eskalaci, které jsou mylně považovány za vyřešení; odhalení nových informací o zájmech, charakteru nebo schopnostech protivníka prostřednictvím jeho provokativního činu, který posiluje rozhodnost cíle; a cíl se stále více řeší kvůli ztrátám, které utrpěl, a jeho touze nějak je učinit hodnotnými.
Aby autoři určili existenci provokace a otestovali ji na různá možná vysvětlení, provedli online průzkumný experiment. Rozdělili 1,761 XNUMX respondentů z USA do pěti skupin a poskytli jim různé scénáře zahrnující sporné interakce mezi americkými a čínskými vojenskými letadly (nebo meteorologická nehoda), z nichž některé měly za následek smrt amerického pilota, ve sporu o americkou armádu. přístup do Východního a Jihočínského moře. Poté, aby změřili úrovně vyřešení, autoři položili otázky, jak by měly USA jednat – jak pevně by měly stát ve sporu – v reakci na popsaný incident.
Za prvé, výsledky poskytují důkazy o tom, že existuje provokace, přičemž scénář zahrnující čínský útok, který zabije amerického pilota, výrazně zvyšuje odhodlání respondentů – včetně zvýšené ochoty použít sílu, riskovat válku, vynaložit ekonomické náklady nebo zažít vojenské smrtelné nehody. Aby autoři lépe určili, co vysvětluje tuto provokaci, porovnávají výsledky z ostatních scénářů, aby zjistili, zda mohou vyloučit alternativní vysvětlení, a jejich zjištění potvrzují, že mohou. Obzvláště zajímavá je skutečnost, že zatímco úmrtnost v důsledku útoku zvyšuje odhodlání, úmrtnost v důsledku povětrnostní nehody, ale stále v kontextu vojenské mise, nikoli – poukazuje na provokativní účinek pouze ztrát, které mohou být viděno, že v sázce je pověst a čest.
Autoři nakonec došli k závěru, že hrozivá a skutečná újma může provokovat cílovou zemi a že logika pověsti a cti pomáhá tuto provokaci vysvětlit. Neargumentují tím, že provokace (spíše než nátlak) je vždy výsledkem hrozby nebo skutečného použití vojenského násilí, ale často tomu tak je. Zbývá určit, za jakých podmínek je pravděpodobnější provokace nebo nátlak. Ačkoli je zapotřebí více výzkumu na tuto otázku, autoři ve své historické analýze zjistili, že „incidenty se zdají provokativnější, když vypadají agresivně, škodlivě a zvláště fatální, neuctivé, explicitní, veřejné, úmyslné a neomluvené“. I drobné či neúmyslné činy přitom mohou stále provokovat. To, zda akt provokuje, může nakonec jednoduše záviset na vnímání cíle, zda je jeho čest zpochybňována.
S ohledem na to autoři poskytují několik předběžných nápadů, jak by bylo možné provokaci nejlépe zvládnout: Kromě odmítnutí účasti na eskalační spirále mohou političtí vůdci (země, která se zapojila do provokativního činu) komunikovat se svým protivníkem v způsobem, který snižuje provokativnost tohoto činu – například vysvětlováním nebo omluvou. Zejména omluva může být účinná právě proto, že se týká cti a je způsobem, jak pomoci cíli „zachovat si tvář“ poté, co byl vystaven hrozbě nebo násilnému činu.
Informační praxe
Nejzávažnějším zjištěním z tohoto výzkumu je, že hrozba nebo použití ublížení v mezinárodní politice často nefunguje: Místo toho, aby přiměla protivníka k našemu preferovanému postupu, často ho provokuje a posiluje jeho vůli kopat a/nebo oplácet. . Toto zjištění má zásadní důsledky pro to, jak přistupujeme ke konfliktům s jinými zeměmi (a nestátními aktéry), a také pro to, jak se rozhodujeme utrácet naše drahocenné zdroje, abychom co nejlépe sloužili bezpečnostním potřebám skutečných lidí. Zejména podkopává rozšířené domněnky o účinnosti vojenského násilí – jeho schopnosti dosáhnout cílů, pro které se používá. Skutečnost, že taková zjištění (stejně jako poctivé vyúčtování podstatných vítězství, porážek nebo remíz v americké vojenské historii) nevedou k volbě zbavit americké národní zdroje z obscénně přemrštěných vojenských rozpočtů ukazuje na jiné síly, které působí: jmenovitě kulturní a ekonomické síly – oslavování a slepá víra v armádu a moc vojensko-průmyslového komplexu – obojí zkresluje rozhodování na podporu nafouknuté armády, když to neslouží zájmům lidí. Místo toho, prostřednictvím trvalého odhalování operací – a iracionalit – kulturní a ekonomické militarizace, my (v USA) můžeme a musíme uvolnit zdroje, o kterých je nám řečeno, že nemusíme investovat do programů a politik, které skutečně smysluplně zlepší život. bezpečnost lidí uvnitř i za hranicemi USA: spravedlivý přechod na obnovitelné zdroje energie s cílem vytvořit pracovní místa a zmírnit závažnost klimatických katastrof, kterým čelíme, dostupné bydlení a rozsáhlé služby v oblasti duševního zdraví a léčby drogové závislosti pro každého, kdo je potřebuje, demilitarizované formy veřejné bezpečnosti které jsou propojené a odpovědné za komunity, kterým slouží, dostupné a dostupné vzdělání od raného vzdělávání/péče o děti až po vysokou školu a univerzální zdravotní péči.
Na bezprostřednější úrovni lze tento výzkum také použít k osvětlení krize na ukrajinské hranici, stejně jako možných strategií deeskalace. Jak Rusko, tak USA používají hrozby vůči druhému (hromadění vojsk, slovní varování před přísnými ekonomickými sankcemi), pravděpodobně s úmyslem přimět druhé, aby dělali, co chtějí. Není překvapením, že tyto akce pouze zvyšují odhodlání každé strany – a tento výzkum nám pomáhá pochopit proč: Nyní je v sázce pověst a čest každé země a každá se obává, že pokud ustoupí tváří v tvář hrozbám druhé strany, být vnímán jako „slabý“, poskytující druhému povolení k provádění ještě více nežádoucích politik.
Jak nebude žádným překvapením pro žádného zkušeného diplomata, tento výzkum by naznačoval, že aby se strany vymanily z tohoto cyklu provokací a zabránily tak válce, musí se chovat a komunikovat způsobem, který přispěje ke schopnosti jejich protivníka „zachránit“. tvář." Pro USA to znamená upřednostňovat formy vlivu, které – možná kontraintuitivně – neohrožují čest Ruska a které Rusku umožňují zachovat si svou pověst nedotčenou. Kromě toho, pokud USA přesvědčí Rusko, aby stáhlo svá vojska od ukrajinských hranic, musí najít způsob, jak Rusku zajistit „vítězství“ – a ujištění Ruska, že bude mít veřejné „vítězství“, může být zásadní jeho schopnost přesvědčit Rusko, aby tak učinilo v první řadě, protože to Rusku pomůže udržet si svou pověst a čest. [MW]
Otázky vznesené
Proč nadále investujeme do vojenských akcí a obracíme se k nim, když ze zkušenosti – az výzkumu, jako je tento – víme, že může provokovat stejně jako nátlak?
Jaké jsou nejslibnější přístupy, jak pomoci našim protivníkům „zachránit si tvář“?
Pokračování ve čtení
Gerson, J. (2022, 23. ledna). Společné bezpečnostní přístupy k řešení ukrajinské a evropské krize. Zrušení 2000. Načteno 11. února 2022, od https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022, 11. února). Bílý dům varuje, že k ruské invazi na Ukrajinu může dojít kdykoli. The New York Times. Staženo 11. února 2022 z https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Klíčová slova: Nátlak, provokace, hrozby, vojenská akce, pověst, čest, eskalace, deeskalace
