Kredit: Ashitakka
Autor: Lawrence S. Wittner, World BEYOND War, Říjen 10, 2022
Válka na Ukrajině nám poskytuje další příležitost zamyslet se nad tím, co by se dalo dělat s válkami, které nadále pustoší svět.
Současná ruská útočná válka je obzvláště děsivá a představuje masivní vojenskou invazi menšího, slabšího národa, hrozby jaderné války, rozšířené válečné zločinya imperiální anexe. Ale, bohužel, tato hrozná válka je jen malou částí historie násilných konfliktů, které charakterizovaly tisíce let lidské existence.
Opravdu neexistuje žádná alternativa k tomuto primitivnímu a nesmírně destruktivnímu chování?
Jednou z alternativ, kterou vlády již dlouho přijaly, je vybudovat vojenskou sílu národa do takové míry, že zajistí to, co jeho zastánci nazývají „Mír skrze sílu“. Tato politika má ale vážná omezení. Nahromadění armády jednoho národa je ostatními národy vnímáno jako nebezpečí pro jejich bezpečnost. V důsledku toho obvykle reagují na vnímanou hrozbu posílením vlastních ozbrojených sil a vytvářením vojenských aliancí. V této situaci se rozvíjí eskalující atmosféra strachu, která často vede k válce.
Vlády se samozřejmě ve svém vnímání nebezpečí úplně nemýlí, protože národy s velkou vojenskou silou skutečně šikanují a napadají slabší země. Navíc mezi sebou vedou války. Tyto smutné skutečnosti neprokazuje pouze ruská invaze na Ukrajinu, ale minulé chování dalších „velmocí“, včetně Španělska, Británie, Francie, Německa, Japonska, Číny a Spojených států.
Pokud by vojenská síla přinesla mír, válka by nezuřila po staletí nebo, když na to přijde, nezuřila by dnes.
Další politikou vyhýbání se válce, ke které se vlády příležitostně uchylují, je izolace, nebo, jak její zastánci někdy říkají, „starat se o vlastní věci“. Někdy samozřejmě izolacionismus udrží jednotlivý národ osvobozený od hrůz války vedených jinými národy. Ale samozřejmě to nedělá nic, aby zastavilo válku – válku, která by, ironicky, mohla nakonec stejně ten národ pohltit. Samozřejmě také, pokud válku vyhraje agresivní, expanzivní mocnost nebo díky svému vojenskému vítězství vyrostl arogantní, izolovaný národ může být další na programu vítěze. Tímto způsobem se krátkodobé bezpečí kupuje za cenu dlouhodobé nejistoty a dobývání.
Naštěstí existuje ještě třetí alternativa – ta, kterou prosazovali významní myslitelé a někdy dokonce i národní vlády. A tím je posílená globální správa věcí veřejných. Velkou výhodou globálního vládnutí je nahrazení mezinárodní anarchie mezinárodním právem. To znamená, že namísto světa, ve kterém by každý národ hleděl výhradně na své vlastní zájmy – a tak nevyhnutelně končí v konkurenci a nakonec i v konfliktu s jinými národy – by existoval svět strukturovaný kolem mezinárodní spolupráce, kterému by předsedal. vládou zvolenou lidmi všech národů. Pokud to zní trochu jako Organizace spojených národů, je to proto, že v roce 1945, ke konci nejničivější války v dějinách lidstva, byla světová organizace vytvořena s něčím takovým.
Na rozdíl od „míru skrze sílu“ a izolacionismu je porota stále mimo, pokud jde o užitečnost Organizace spojených národů v tomto smyslu. Ano, podařilo se jí spojit národy světa, aby diskutovaly o globálních otázkách a vytvářely globální smlouvy a pravidla, stejně jako odvrátily nebo ukončily mnoho mezinárodních konfliktů a využily mírové síly OSN k oddělení skupin zapojených do násilných konfliktů. Podnítil také globální akce pro sociální spravedlnost, udržitelnost životního prostředí, světové zdraví a ekonomický pokrok. Na druhou stranu Organizace spojených národů nebyla tak účinná, jak by měla být, zejména pokud jde o podporu odzbrojení a ukončení války. Příliš často zůstává mezinárodní organizace pouze osamělým hlasem pro globální zdravý rozum ve světě ovládaném mocnými, válčitými národy.
Logickým závěrem je, že pokud chceme rozvoj mírovějšího světa, měla by být posílena Organizace spojených národů.
Jedním z nejužitečnějších opatření, která by mohla být přijata, by byla reforma Rady bezpečnosti OSN. Za současného stavu věcí může kterýkoli z pěti stálých členů (Spojené státy, Čína, Rusko, Británie a Francie) vetovat opatření OSN pro mír. A to je často to, co dělají a umožňují například Rusku zablokovat činnost Rady bezpečnosti s cílem ukončit jeho invazi na Ukrajinu. Nemělo by smysl zrušit veto nebo změnit stálé členy nebo vytvořit rotující členství nebo jednoduše zrušit Radu bezpečnosti a předat mírové akce Valnému shromáždění OSN – subjektu, který na rozdíl od Rady bezpečnosti? zastupuje prakticky všechny národy světa?
Další opatření k posílení OSN není těžké si představit. Světové organizaci by mohla být poskytnuta daňová moc, čímž by se osvobodila od nutnosti, aby žebrající národy hradily její výdaje. Mohla by být demokratizována světovým parlamentem zastupujícím spíše lidi než jejich vlády. Mohla by být posílena nástroji, které by přesáhly rámec vytváření mezinárodního práva, až po jeho skutečné vymáhání. Celkově by se OSN mohla transformovat ze slabé konfederace národů, která v současnosti existuje, na soudržnější federaci národů – federaci, která by se zabývala mezinárodními problémy, zatímco jednotlivé národy by se zabývaly svými vlastními domácími problémy.
Nenastal na pozadí tisíců let krvavých válek a všudypřítomného nebezpečí jaderného holocaustu čas zbavit se mezinárodní anarchie a vytvořit řízený svět?
Dr. Lawrence Wittner, syndicated by PeaceVoice, je profesorem historického emeritu na SUNY / Albany a autorem Bomb bomba (Stanford University Press).
