David Swanson, World BEYOND WarDubna 19, 2022
Nejhorší problém je falešný. To znamená, že mnohé strany využívají kauzu stíhání Vladimira Putina za „válečné zločiny“ jako další záminku, jak se vyhnout ukončení války – potřebu „spravedlnosti“ pro oběti války jako důvod pro vytváření dalších válečných obětí. Toto je od Nová republika:
„Inna Sovsun, ukrajinská poslankyně z proevropské strany Golos, věří, že potřeba spravedlnosti převáží vyjednávání o ukončení války. "Chápu, že pokud se dohodneme, nemůžeme se řídit zákonným postupem, abychom je potrestali," řekla v rozhovoru s tím, že dohoda může takové nároky neutralizovat. „Chci spravedlnost pro děti, jejichž rodiče byli zabiti přímo před nimi... [pro] šestiletého chlapce, který byl svědkem toho, jak jeho mámu dva dny znásilňovali ruští vojáci. A pokud se dohodneme, bude to znamenat, že ten syn se nikdy nedočká spravedlnosti pro svou matku, která na následky zranění zemřela.“
Pokud by „pochopení“ Inny Sovsun bylo skutečně pravdivé, argument pro pokračování války, která je všeobecně považována za riskující eskalaci v jadernou válku, by byl extrémně slabý. Ale vyjednávání o příměří a mírové dohodě by měly vést Ukrajina a Rusko. Vzhledem k sankcím USA a USA vůči Rusku a americkému vlivu na ukrajinskou vládu musí taková jednání vést Ukrajina, Rusko a Spojené státy. Žádný z těchto subjektů by však neměl mít pravomoc vytvořit nebo odstranit trestní stíhání.
Uvažování o „stíhání Putina“ v desítkách západních zpráv je do značné míry z hlediska spravedlnosti vítěze, přičemž vítěz je žalobcem, nebo alespoň oběť je pověřena žalobcem, jako mnozí ve Spojených státech. věří, že by měly fungovat vnitrostátní soudy. Aby však Mezinárodní trestní soud nebo Mezinárodní soudní dvůr fungovaly jako seriózní soudy, musely by rozhodovat samy.
Jistě, většinu všeho má pod palcem pět stálých členů Rady bezpečnosti OSN a jejich veta, ale nemělo by smysl vyjednávat o americkém vetu, když Rusko už veto má. Možná lze svět přimět, aby fungoval tak, jak chce Washington, ale mohl by také fungovat jinak. Válka mohla být dnes ukončena a vyjednána dohoda bez jakékoli zmínky o trestním stíhání.
Americké řeči o stíhání za „válečné zločiny“ přicházejí od mnoha stejných lidí, kteří se chtějí vyhnout ukončení války, chtějí svrhnout ruskou vládu, chtějí dále rozšiřovat NATO, chtějí prodávat více zbraní a chtějí se dostat do televize. . Existují důvody pochybovat o tom, jak vážná je pro ně věc prosazování právního státu, když se o ní mluví, ale také podporuje každou z těchto dalších věcí – i když by to mohlo být pokrytecky provedeno pouze proti Rusku. Existují také důvody k pochybnostem, zda by nám ostatním bylo lépe, kdyby se to dělalo pokrytecky pouze proti Rusku.
Podle jednoho jednomyslné hlasování v americkém SenátuPutin a jeho podřízení by měli být stíháni za „válečné zločiny“ a za válečný zločin (známý jako „zločin agrese“). Řeč o „válečných zločinech“ obvykle slouží jako maska skutečnosti, že válka samotná je zločin. Západní lidskoprávní skupiny obvykle operují s přísným zákazem povšimnout si, že Charta OSN a řada dalších zákonů zakázat válku samotnou a omezovat se na omezování válečných zločinů. Bylo by průlomem mít konečně stíhání za „zločin agrese“, nebýt problému pokrytectví. I kdybyste mohli vyhlásit řádnou jurisdikci a uskutečnit to, i kdybyste se dostali přes eskalaci mnoha stran, která vyústila v invazi, a i kdybyste mohli vyhlásit všechny války zahájené před rokem 2018 mimo dosah pro stíhání ICC za nejzávažnější zločin, co by pro globální spravedlnost udělalo, kdyby Spojené státy a jejich spojenci mohli svobodně napadnout Libyi, Irák, Afghánistán nebo kdekoli jinde, ale Rusové jsou nyní stíhaní spolu s Afričany?
Co kdyby ICC stíhal rozpoutání nových válek od roku 2018 a konkrétní zločiny ve válkách, které sahají do minulosti? Byl bych pro to. Ale americká vláda by to neudělala. Jednou z nejvýraznějších nehorázností v současných diskusích o Rusku je použití kazetových bomb. Americká vláda je používá ve svých válkách a poskytuje je svým spojencům, jako je Saúdská Arábie, pro války, kterých se účastní. Dalo by se prostě jít s pokryteckým přístupem, kromě toho, že i v současné válce Ukrajina používá kazetové bomby proti ruským vetřelcům a samozřejmě vlastním lidem. Vrátíme-li se zpět do druhé světové války, je běžnou praxí spravedlnosti vítězů stíhat pouze věci, které vítězové také neudělali.
Takže byste museli najít věci, které Rusko udělalo a Ukrajina ne. To je samozřejmě možné. Mohl byste je vybrat a stíhat a prohlásit to za lepší než nic. Ale zda by to bylo lepší než nic, je otevřená otázka, stejně jako to, zda by o to vláda USA skutečně stála. To jsou lidé, kteří potrestali jiné národy za podporu ICC, uvalili sankce na úředníky ICC a zastavili vyšetřování ICC týkající se zločinů všech stran v Afghánistánu a fakticky zastavili jeden do Palestiny. Zdá se, že ICC touží sedět, zůstat, přinášet a převalovat se na Rusko, ale bude poslušně procházet všemi spletitostmi, identifikuje pouze přijatelná témata, vyhne se všem nepohodlným komplikacím a dokáže kohokoli přesvědčit, že jeho kanceláře nejsou se sídlem v Pentagonu?
Před pár týdny na Ukrajině byl zastoupen u Mezinárodního soudního dvora ne od žádného Ukrajince, ale od právníka z USA, téhož, kterého zaměstnával tehdejší prezident Barack Obama, aby Kongresu řekl, že nebude mít žádnou moc zabránit americkému útoku na Libyi. A tentýž právník má nyní tu Obamovskou drzost zpochybnit, zda na světě existují dva standardy spravedlnosti — jeden pro malé země a jeden pro velké země, jako je Rusko (i když připustil, že ICJ kdysi rozhodl proti vládě USA za její zločiny v Nikaragua, ale nemluvě o tom, že vláda USA nikdy nesplnila rozhodnutí soudu). Navrhuje také, aby se soud vyhnul Radě bezpečnosti OSN tím, že projde Valným shromážděním – precedentem, který by se vyhnul i americkému vetu.
ICJ nařídil ukončení války na Ukrajině. To bychom všichni měli chtít, konec války. Ale instituce, proti které se po léta staví mocné světové vlády, jen způsobuje, že právní stát vypadá jako slabý. Instituce, která se důsledně postavila proti nejlepším válečným štváčům a obchodníkům se zbraněmi, na niž by se dalo spolehnout, že bude stíhat hrůzy spáchané oběma stranami na Ukrajině – a stíhat je ve větší míře, jak se postupem času nahromadily – by ve skutečnosti pomohla ukončit válku, aniž by o to museli žádat.
