Dobří a špatní v latinských maximech

Ti z nás, kteří měli tu čest užívat si formálního vzdělání v latině, mají hezké vzpomínky na Terentia, Cicera, Horatia, Virgilia, Ovidia, Seneku, Tacita, Juvenalise atd., všichni byli uznávanými aforisty.

V latině koluje mnoho dalších zásad – ne všechny jsou pokladem lidstva. Přišli k nám od církevních otců a středověkých učenců. V době rozkvětu heraldiky většina královských a kvazikrálovských rodin soutěžila o chytré latinské fráze, které si daly na své erby, např. nemo mě impune lacessit, motto dynastie Stuartovců (nikdo mě neprovokuje bez náležitého trestu).

Hrozný citát"si vis pacem, para bellum“ (chcete-li mír, připravte se na válku) k nám pochází z pátého století našeho letopočtu latinský autor Publius Flavius ​​Renatus, jehož esej De re militari nezajímá nic jiného než tato povrchní a sporná fráze. Od té doby váleční štváči po celém světě s potěšením citují toto pseudointelektuální tvrzení – k radosti domácích i mezinárodních výrobců a prodejců zbraní.

Naproti tomu Mezinárodní úřad práce vymyslel v roce 1919 mnohem rozumnější programovou linii:si vis pacem, cole justitiam, formulující racionální a realizovatelnou strategii: „chcete-li mír, pěstujte spravedlnost“. Ale jakou spravedlnost má ILO na mysli? Úmluvy MOP stanoví, co by mělo znamenat „spravedlnost“, prosazování sociální spravedlnosti, řádný proces, právní stát. „Spravedlnost“ není „zákonem“ a neumožňuje instrumentalizaci soudů a tribunálů pro účely teroru proti soupeřům. Spravedlnost není konceptem slonovinové věže, není božím přikázáním, ale konečným výsledkem procesu stanovení standardů a monitorovacích mechanismů, které omezí zneužívání a svévoli.

Ctihodný Cicero nám dal bolestně zneužité: Tiché enim leges inter arma (v jeho Pro Milone prosby), která byla po staletí chybně uváděna jako inter arma tiché nohy. Kontextem byla Ciceronova prosba proti politicky motivované davové násilí a nikdy nebylo zamýšleno prosadit myšlenku, že v dobách konfliktu právo jednoduše zmizí. Mezinárodní výbor Červeného kříže má konstruktivní verzi „Charita Inter Arma“: ve válce bychom měli praktikovat humanitární pomoc, solidaritu s oběťmi, charitu.

V tomto smyslu Tacitus odmítl jakoukoli myšlenku „míru“ založeného na podrobení a zničení. V jeho Zemědělský satirizuje praktiky římských legií“solitudinem faciunt, pacem appellant“ – udělají pustinu a pak tomu říkají mír. Dnes by byl Tacitus pravděpodobně odsouzen jako „usmiřovatel“, slaboch.

Mezi nejhloupější latinské maximy, které znám, patří nedůtklivý panovník císaře Ferdinanda I. (1556-1564).Fiat justitia, et pereat mundus” — nechť je učiněno zadost spravedlnosti, i když svět zahyne. Na první pohled zní toto tvrzení věrohodně. Ve skutečnosti je to nanejvýš arogantní návrh, který trpí dvěma hlavními nedostatky. Za prvé, co rozumíme pod pojmem „spravedlnost“? A kdo rozhoduje, zda je jednání nebo opomenutí spravedlivé nebo nespravedlivé? Měl by být suverén jediným arbitrem spravedlnosti? To předpokládá, že Ludvík XIV.L'Etat, tak moi“. Absolutistický nesmysl. Za druhé, princip proporcionality nám říká, že v lidské existenci existují priority. Život a přežití planety jsou jistě důležitější než jakákoli abstraktní koncepce „spravedlnosti“. Proč ničit svět ve jménu nepružné ideologie abstraktní „spravedlnosti“?

Navíc, "Fiat justitia“ vzbuzuje dojem, že spravedlnost je nějakým způsobem nařízena samotným Bohem, ale vykládána a ukládána světskou mocí. Avšak to, co může jedna osoba považovat za „spravedlivé“, může jiná osoba odmítnout jako ubohé nebo „nespravedlivé“. Jak nás Terentius varoval: Quot homines, tot sententiae. Existuje tolik pohledů, kolik je hlav, proto je lepší nezačínat války kvůli takovým rozdílům. Raději souhlasit nesouhlasit.

Mnoho válek bylo vedeno kvůli neústupnosti založené na subjektivním vnímání toho, co spravedlnost znamená. Navrhl bych zásadu, která nás motivuje k práci pro spravedlnost: „fiat justitia ut prosperatur mundus“ — snažte se konat spravedlnost, aby svět prosperoval. Nebo alespoň "fiat justitia, ne pereat mundus“, snažte se konat spravedlnost tak, aby ji učinil svět ne zahynout.

Současná válka na Ukrajině bolestně odráží možnost „pereat mundus“. Slyšíme politické jestřáby volající po „vítězství“, sledujeme, jak přilévají olej do ohně. Zdá se, že tím, že neustále eskalujeme, zvyšujeme sázky, se vědomě řítíme ke konci světa, jak ho známe – Apokalypsa. Ti, kteří trvají na tom, že mají pravdu a protivník se mýlí, ti, kteří si odmítají sednout a vyjednat diplomatický konec války, ti, kteří riskují jadernou konfrontaci, zjevně trpí určitou formou taedium vitae – únava ze života. To je hyper-nebezpečné.

Během 30leté války 1618-1648 protestanti věřili, že spravedlnost je na jejich straně. Bohužel, katolíci také tvrdili, že jsou na správné straně historie. Asi 8 milionů lidských bytostí zemřelo pro nic za nic a v říjnu 1648, unavené z masakru, podepsaly válčící strany Vestfálský mír. Nebyli žádní vítězové.

Je zajímavé, že bez ohledu na monstrózní zvěrstva spáchaná ve 30leté válce nebyly poté žádné soudní procesy s válečnými zločiny, žádná odplata v Münsterských a Osnabrückových smlouvách z roku 1648. Naopak, článek 2 obou smluv stanoví všeobecnou amnestii. Bylo prolito příliš mnoho krve. Evropa si potřebovala odpočinout a „trest“ byl ponechán Bohu: „Na jedné a na druhé straně bude trvalé zapomnění, amnestie nebo odpuštění všeho, co bylo spácháno… takovým způsobem, že žádné tělo… nebude… praktikovat jakékoli skutky nepřátelství, bavit se s jakýmkoli nepřátelstvím nebo si navzájem způsobovat jakékoli potíže."

Summa summarum, nejlepší je stále motto vestfálského míru “Pax optima rerum“ – mír je nejvyšší dobro.