Autor Niamh Ni Bhriain, otevřená demokracie, Březen 4, 2022
Čtyři dny poté, co Rusko nelegálně napadlo Ukrajinu, předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová oznámila, že „vůbec poprvé“ by EU „financovala nákup a dodávku zbraní... do země, která je pod útokem“. Před několika dny ano prohlásil, EU má být „jedna unie, jedna aliance“ s NATO.
Na rozdíl od NATO není EU vojenskou aliancí. Přesto se od počátku této války více zabýval militarismem než diplomacií. To nebylo neočekávané.
Projekt Lisabonské smlouvy poskytla EU právní základ pro rozvoj společné bezpečnostní a obranné politiky. V letech 2014 až 2020 bylo vynaloženo přibližně 25.6 miliard EUR* z veřejných peněz EU na posílení její vojenské kapacity. Rozpočet na období 2021–27 byl stanoven a Evropský obranný fond (EDF) ve výši téměř 8 miliard EUR, po vzoru dvou prekurzorových programů, které poprvé přidělily finanční prostředky EU na výzkum a vývoj inovativního vojenského zboží, včetně vysoce kontroverzních zbraní, které se opírají o umělou inteligenci nebo automatizované systémy. EDF je pouze jedním aspektem mnohem širšího obranného rozpočtu.
Výdaje EU ukazují, jak se identifikují jako politický projekt a kde jsou jeho priority. Během předchozího desetiletí byly politické a sociální problémy stále více řešeny vojensky. Odstranění humanitárních misí ze Středozemního moře nahrazené špičkovými sledovacími drony a vedoucí k 20,000 utopenců od roku 2013, je jen jedním příkladem. Tím, že se Evropa rozhodla financovat militarismus, vyvolala závody ve zbrojení a připravila základy pro válku.
Viceprezident EK a vysoký představitel pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku Josep Borrell řekl po ruské invazi: "Padlo další tabu... že Evropská unie neposkytuje zbraně ve válce." Borrell potvrdil, že do válečné zóny budou poslány smrtící zbraně financované EU Mírové zařízení. Zdá se, že válka je skutečně mír, jak prohlásil George Orwell v roce 1984.
Kroky EU jsou nejen nesmírně nezodpovědné, ale ukazují také nedostatek kreativního myšlení. Je to upřímně to nejlepší, co může EU v době krize udělat? Na kanál € 500m ve smrtících zbraních do země s 15 jadernými reaktory, kde odvedení občané musí bojovat všemi prostředky, které mají k dispozici, kde děti připravují molotovovy koktejly a kde protistrana uvedla své jaderné odstrašující síly do nejvyšší pohotovosti? Pozvání ukrajinské armády k předložení seznamu přání zbraní pouze rozdmýchá válečné plameny.
Nenásilný odpor
Výzvy ukrajinské vlády a jejího lidu ke zbraním jsou pochopitelné a je těžké je ignorovat. Ale v konečném důsledku zbraně vždy jen prodlužují a prohlubují konflikt. Ukrajina má silný precedens nenásilného odporu, včetně oranžová revoluce 2004 a Revoluce na Majdanu z let 2013-14 a již existují akty z nenásilný, civilní odpor odehrávající se po celé zemi v reakci na invazi. Tyto činy musí uznat a podporovat EU, která dosud soustředila svou pozornost především na militarizovanou obranu.
Historie znovu a znovu ukazuje, že nalévání zbraní do konfliktních situací nepřináší stabilitu a nemusí nutně přispívat k účinnému odporu. V roce 2017 poslaly USA zbraně vyrobené v Evropě do Iráku, aby bojovaly proti ISIS, pouze pro tytéž zbraně skončí v rukou bojovníků IS v bitvě u Mosulu. Zbraně dodávané německou firmou mexické federální policii padly do rukou městské policie a gangu organizovaného zločinu ve státě Guerrero a byly použity při masakru šesti lidí a nuceném zmizení 43 studentů v případě známém jako Ayotzinapa. Po katastrofálním stažení amerických jednotek z Afghánistánu v srpnu 2021 došlo ke značnému množství špičkových technologií. Americké vojenské zboží bylo zabaveno Talibanem, včetně vojenských vrtulníků, letadel a dalšího vybavení z americké válečné truhly.
Historie znovu a znovu ukazuje, že nalévání zbraní do konfliktních situací nepřinese stabilitu
Podobných příkladů, kdy jsou zbraně určeny k jednomu účelu a nakonec slouží jinému, je nespočet. Dalším příkladem se pravděpodobně stane Ukrajina, kterou Evropa sleduje. Kromě toho mají zbraně dlouhou životnost. Tyto zbraně pravděpodobně v nadcházejících letech mnohokrát změní majitele, což podpoří další konflikty.
Je to o to lehkomyslnější, když vezmete v úvahu načasování – zatímco zástupci EU se sešli v Bruselu, kontingenty ruské a ukrajinské vlády se scházely k mírovým rozhovorům v Bělorusku. Následně EU oznámila, že by to urychlilo žádost Ukrajiny o členství v EU, což je krok, který není provokativní pouze pro Rusko, ale i pro různé balkánské státy, které léta pilně plní přístupové požadavky.
Pokud v neděli ráno existovala i jen tichá vyhlídka na mír, proč EU nevyzvala k okamžitému příměří a nenaléhala na NATO, aby deeskalovalo svou přítomnost kolem Ukrajiny? Proč podkopalo mírová jednání tím, že napnulo své vojenské svaly a uzákonilo vojenský mandát?
Tento „předělový okamžik“ je vyvrcholením let firemní lobbing zbrojním průmyslem, který se strategicky postavil nejprve jako údajně nezávislý odborník pro informování při rozhodování EU a následně jako příjemce, jakmile začaly proudit peníze. To není nepředvídatelná situace – to je přesně to, co se mělo stát.
Rétorika představitelů EU by naznačovala, že jsou v zajetí válečného běsnění. Zcela oddělili nasazení smrtících zbraní od výsledné smrti a ničení, které způsobí.
EU musí okamžitě změnit kurz. Musí vystoupit z paradigmatu, které nás sem dostalo, a volat po míru. V sázce na opakování je příliš mnoho.
*K tomuto číslu se dospělo sečtením rozpočtů Fondu vnitřní bezpečnosti – Policie; Fond pro vnitřní bezpečnost – hranice a víza; Fond pro azyl, migraci a integraci; financování agentur EU pro spravedlnost a vnitřní věci; programy Práva, rovnost a občanství a Evropa pro občany; výzkumný program Secure Society; přípravná akce pro výzkum v oblasti obrany a programy rozvoje evropského obranného průmyslu (2018–20); mechanismus Athena; a Africké mírové zařízení.
