Zapletení militarismu a humanitářství rozšiřuje geografické oblasti násilí

By Peace Science DigestČervna 24, 2022

Tato analýza shrnuje a reflektuje následující výzkum: McCormack, K., & Gilbert, E. (2022). Geopolitika militarismu a humanitářství. Pokrok v humánní geografii, 46 (1), 179 – 197. https://doi.org/10.1177/03091325211032267

Mluvící body

• Militarismus a humanitářství, zejména západní humanitářství, vytvářejí a ospravedlňují politické násilí na různých místech a v různých měřítcích, které přesahují zavedené konfliktní zóny nebo bojiště.
• „Humanitární iniciativy často koexistují a někdy podporují tradiční vojenskou sílu,“ a tím rozšiřují geografické oblasti války rozšířením do „místních a domácích prostorů, které jsou v konfliktu obvykle mimo vojenský dosah“.
• Militarismus a humanismus působí v tandemu v oblastech jako „válka a mír; rekonstrukce a rozvoj; inkluze a vyloučení; [a] zranění a ochrana“

Klíčový poznatek pro informační praxi

• Reimaginace budování míru a humanitářství musí znamenat odstranění paradigmatu rasismu a militarismu, jinak tyto snahy nejen nesplní své dlouhodobé transformační cíle, ale aktivně udrží destruktivní systém. Cesta vpřed je dekolonizovaná, feministická, antirasistická mírová agenda.

Shrnutí

Humanitární krize a násilné konflikty se odehrávají ve vzájemně propojeném, vícerozměrném kontextu. Humanitární aktéři mají tradičně za úkol poskytovat logistickou a materiální pomoc lidem, kteří pomoc potřebují. Tyto akce na záchranu životů a snížení utrpení v reakci na krize probíhají v rámci humanitárního imperativu neutrality. Killian McCormack a Emily Gilbert tuto myšlenku zpochybňují humanismus je neutrální snahou a místo toho si klade za cíl odhalit „násilné geografické oblasti produkované militarizovaným humanitářstvím“. Přidáním geografické čočky autoři ukazují jak militarismus a humanitářství, zejména západní humanitářství, vytvářejí a ospravedlňují politické násilí na různých místech a v různých měřítcích, které přesahují zavedené konfliktní zóny nebo bojiště.

Humanitářství se „soustředí kolem předpokládané univerzální lidskosti, zakořeněné ve sbírce praktik pomoci a péče, které jsou poháněny neutrální touhou ‚dělat dobro‘ a apolitickým soucitem s utrpením druhých.“

Militarismus nejde jen o armádu, ale o normalizaci a rutinizaci konfliktů a válek ve společnosti způsoby, které zasahují do politických systémů, zabývají se hodnotami a morálními vazbami a rozšiřují se do oblastí, které jsou jinak obvykle považovány za civilní oblasti.

Aby autoři v tomto teoretickém článku nastínili prostorovou dynamiku průniku humanitářství a militarismu, sledují pět linií zkoumání. Nejprve zkoumají, jak humanitářství reguluje válku a konflikty. Zdá se, že mezinárodní humanitární právo (IHL) například omezuje účinky války na základě univerzální morální úvahy, která vyžaduje ochranu nebojujících. Ve skutečnosti však nerovné globální mocenské vztahy určují, „kdo může být spasen a kdo může zachránit“. MHP také předpokládá, že principy „proporcionality“ s ohledem na způsob vedení války nebo „rozlišování“ mezi civilisty a bojovníky činí válku humanitárnější, i když ve skutečnosti legitimizují konkrétní úmrtí na konkrétních místech na základě koloniálních a kapitalistických mocenských vztahů. Humanitární praktiky pak produkují nové formy násilí tím, že sociální a politické otázky související s prostory, jako jsou hranice, věznice nebo uprchlické tábory, přeměňují na bezpečnostní otázky.

Zadruhé autoři zkoumají, jak jsou vojenské intervence racionalizovány jako humanitární války. Podle principu odpovědnosti za ochranu (R2P) jsou vojenské intervence oprávněné chránit civilní obyvatelstvo před vlastní vládou. Vojenské intervence a války ve jménu lidskosti jsou západní konstrukty založené na předpokládané morální a politické autoritě Západu nad nezápadními národy (zejména zeměmi s muslimskou většinou). Humanitární vojenské intervence jsou oxymoron v tom, že civilisté jsou zabíjeni pod rouškou obrany života. Geografie násilí jsou rozšířeny na genderové vztahy (např. představa osvobození žen z nadvlády Talibanu v Afghánistánu) nebo na závislost na humanitární pomoci v důsledku válečných humanitárních krizí (např. obléhání Gazy).

Zatřetí autoři diskutují o tom, jak jsou vojenské síly využívány k řešení humanitárních krizí, a tím proměňují prostory humanitární akce na prostory bezpečnosti. Vojenské síly často poskytují logistickou podporu pro různé typy krizí (např. vypuknutí nemocí, vysídlení lidí, ekologické katastrofy), někdy preventivně, což vede k sekuritizaci humanitárního průmyslu (viz také Peace Science Digest článek Soukromé a vojenské bezpečnostní společnosti podkopávají úsilí o budování míru) a migrační trasy. Západní koloniální povaha kontroly a vyloučení je pozoruhodná, pokud jde o „ochranu“ migrantů a uprchlíků, kteří „jsou jak subjekty, které je třeba zachránit, tak těmi, kterým je bráněno cestovat“.

Za čtvrté, ve své diskusi o humanitárních praktikách přijatých armádou autoři ukazují, jak byly imperiální vojenské projekty svázány s oblastmi, jako jsou lékařské intervence, infrastrukturní projekty, podpora západního ekonomického rozvoje a ekologizace armády. To bylo pozoruhodné v cyklech ničení a rozvoje v místech jako Palestina, Afghánistán, Guatemala a Irák. Ve všech případech „humanitární iniciativy často koexistují a někdy podporují tradiční vojenskou sílu“, a tím rozšiřují geografické oblasti války rozšířením do „místních a domácích prostorů, které jsou v konfliktu obvykle mimo vojenský dosah“.

Za páté autoři ilustrují spojení mezi humanitářstvím a vývojem zbraní. Válečné prostředky jsou neodmyslitelně spjaty s humanitárním diskursem. Některé zbrojní technologie, jako jsou drony, jsou považovány za humánnější. Zabíjení pomocí dronů – převážně západní praxe – je považováno za humánní a „chirurgické“, zatímco použití mačet je považováno za nehumánní a „barbarské“. Stejně tak byly pod rouškou humanismu vyvinuty nesmrtící zbraně. Tyto zbraně využívají technologické inovace a humanitární diskurz k rozšíření geografických oblastí násilí ve vnitřních a mezinárodních záležitostech (např. použití taserů nebo slzného plynu policií a soukromými bezpečnostními silami).

Tento článek ukazuje propletenci západního humanitářství a militarismu prostřednictvím optiky prostoru a měřítka. Militarismus a humanismus působí v tandemu v oblastech jako „válka a mír; rekonstrukce a rozvoj; inkluze a vyloučení; [a] zranění a ochrana“

Informační praxe

Tento článek dochází k závěru, že vztah mezi humanitárním a militarismem je „nemalým dílem zodpovědný za trvanlivost války v čase a prostoru, a to jak ‚trvalé‘, tak ‚všude‘. Všudypřítomný militarismus uznávají organizace pro budování míru, financující mír a bezpečnost, organizace občanské společnosti a mezinárodní nevládní organizace (INGO). Méně známá krajina však znamená, jak se tito aktéři vypořádávají se svými vlastními rolemi v rámci Západem informované humanitární a mírotvorné agendy, která se často opírá o strukturální bílé privilegium a zálohy neokolonialismus. Vzhledem ke kontextu nerovných globálních mocenských vztahů je spojitost mezi humanitárním a militarismem možná nepohodlnou pravdou, kterou nelze řešit bez prozkoumání některých základních předpokladů.

Strukturální bílá výsada: „Systém bílé nadvlády, který vytváří a udržuje systémy přesvědčení, díky nimž se současné rasové výhody a nevýhody zdají normální. Systém zahrnuje silné pobídky pro udržení bílého privilegia a jeho důsledky a silné negativní důsledky pro pokus o přerušení privilegia bílého nebo snížení jeho důsledků smysluplnými způsoby. Systém zahrnuje vnitřní a vnější projevy na individuální, mezilidské, kulturní a institucionální úrovni.“

Skupina financujících mír a bezpečnost (2022). Učební řada „Dekolonizace mírové a bezpečnostní filantropie“ [list].

Neokolonialismus: "Praxe využívání ekonomiky, globalizace, kulturního imperialismu a podmíněné pomoci k ovlivnění země namísto předchozích koloniálních metod přímé vojenské kontroly nebo nepřímé politické kontroly.

Neokolonialismus. (nd). Staženo 20. června 2022 z https://dbpedia.org/page/Neocolonialism

Jak uznáváme a zkoumáme geografické oblasti násilí způsobeného militarismem jako zásadní pro nezbytnost humanitární a mírotvorné práce? Jak se zapojit do humanitární a mírotvorné práce, aniž bychom dovolili militarismu určovat parametry angažovanosti a úspěchu?

Ve společném úsilí Peace Direct a partneři převzali některé z těchto klíčových otázek ve svých vynikajících zprávách, Čas dekolonizovat pomoc  a  Rasa, síla a budování míru. První z nich zjistil „systémový rasismus napříč širšími humanitárními, rozvojovými a mírotvornými sektory“, zatímco druhý povzbuzuje „sektor budování míru, aby přijal agendu dekolonizace a řešil nestejnou dynamiku globální a místní moci“. Zprávy důrazně navrhují řešit nestejnou dynamiku moci mezi aktéry na globálním severu a globálním jihu v kontextu budování míru a pomoci. Konkrétní doporučení pro sektor budování míru jsou shrnuta v následující tabulce:

Klíčová doporučení pro aktéry budování míru v Rasa, síla a budování míru zprávy

Vynikající doporučení, která jsou transformační, mohou být ještě důrazněji implementována, pokud si budovatelé míru, dárci, nevládní organizace atd. vezmou k srdci rozšířené geografické oblasti války, o nichž se pojednává v tomto článku. Militarismus a rasismus a v případě Spojených států „dlouhá historie imperiální expanze, strukturálního rasismu a ekonomické a vojenské nadvlády“ (Booker & Ohlbaum, 2021, s. 3) musí být chápány jako širší paradigma. Reimaginace budování míru a humanitářství musí znamenat odstranění paradigmatu rasismu a militarismu, jinak tyto snahy nejen nesplní své dlouhodobé transformační cíle, ale aktivně udrží destruktivní systém. Cesta vpřed je dekolonizovaná, feministická, protirasistická mírová agenda (viz např. Vize pro feministický mír or Odstranění rasismu a militarismu v zahraniční politice USA). [PH]

Otázky vznesené

• Jsou mírotvorné a humanitární sektory schopny transformovat se podle dekolonizovaných, feministických a antirasistických trajektorií, nebo je propletenec mezi militarismem a humanitářstvím nepřekonatelnou překážkou?

Pokračování ve čtení

Centrum pro mezinárodní politiku a výbor přátel pro národní legislativu. (2021). Odstranění rasismu a militarismu v zahraniční politice USA. Citováno 18. června 2022 z https://www.fcnl.org/dismantling-racism-and-militarism-us-foreign-policy

Ohlbaum, D. (2022). Odstranění rasismu a militarismu v zahraniční politice USA. Diskuse fuide. Výbor přátel pro národní legislativu. Staženo 18. června 2022 z https://www.fcnl.org/sites/default/files/2022-05/DRM.DiscussionGuide.10.pdf

Paige, S. (2021). Čas na dekolonizaci pomoci. Peace Direct, Adeso, Aliance pro budování míru a Ženy barev prosazující mír a bezpečnost. Staženo 18. června 2022 z https://www.peacedirect.org/wp-content/uploads/2021/05/PD-Decolonising-Aid_Second-Edition.pdf

Peace Direct, Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict (GPPAC), International Civil Society Action Network (ICAN) a United Network of Young Peacebuilders (UNOY). (2022). Rasa, síla a budování míru. Poznatky a ponaučení z globální konzultace. Staženo 18. června 2022 z https://www.peacedirect.org/wp-content/uploads/2022/05/Race-Power-and-Peacebuilding-report.v5.pdf

White, T., White, A., Gueye, GB, Moges, D., & Gueye, E. (2022). Dekolonizace mezinárodního rozvoje [Policy Papers by Women of Color, 7. vydání]. Barevné ženy prosazující mír a bezpečnost. Staženo 18. června 2022 z

organizace

Barevné ženy prosazující mír a bezpečnost: https://www.wcaps.org/
Feministická mírová iniciativa: https://www.feministpeaceinitiative.org/
Peace Direct: https://www.peacedirect.org/

Klíčová slova:  demilitarizující bezpečnost, militarismus, rasismus, válka, mír

foto kredit: Marbury Brown