Autor: George Lakey, NenásilíÚnora 28, 2022
Jedním z nejpopulárnějších – a nebezpečných – předpokladů na světě je, že násilí nás udržuje v bezpečí.
Žiji ve Spojených státech, v zemi, kde čím více zbraní máme, tím méně jsme v bezpečí. To mi pomáhá všimnout si iracionálních předpokladů, které brání kreativnímu myšlení.
Volba ukrajinské vlády použít svou armádu k obraně proti Rusku mi připomíná ostrý kontrast mezi volbami dánské a norské vlády, když čelí hrozbě nacistické německé válečné mašinérie. Norská vláda se stejně jako ukrajinská vláda rozhodla bojovat vojensky. Německo napadlo a norská armáda vzdorovala až k polárnímu kruhu. Došlo k rozsáhlému utrpení a ztrátám a i po skončení druhé světové války trvalo mnoho let, než se Norové vzpamatovali. Když jsem v roce 1959 studoval v Norsku, přídělový systém byl stále v platnosti.
Dánská vláda – která stejně jistě jako Norové věděla, že budou vojensky poražena – se rozhodla nebojovat. V důsledku toho byli schopni minimalizovat své ztráty ve srovnání s Nory, politicky a ekonomicky, stejně jako bezprostřední utrpení jejich lidí.
Plamen svobody dál jasně hořel v obou okupovaných zemích. Spolu s podzemním hnutím, které zahrnovalo násilí, vypukly nenásilné boje na mnoha frontách, na které byly obě země hrdé. Dánové zachránili většinu svých Židů před holocaustem; Norové zachránili integritu svého vzdělávacího systému a státní církve.
Jak Dánové, tak Norové čelili drtivé vojenské síle. Dánové se rozhodli nepoužít svou armádu a spoléhali se spíše na nenásilný boj. Norové použili svou armádu, zaplatili za ni vysokou cenu a poté se z velké části obrátili na nenásilný boj. V obou případech přineslo nenásilí – nepřipravené, s improvizovanou strategií a bez školení – vítězství, která udržela integritu jejich zemí.
Mnoho Ukrajinců je otevřeno nenásilné obraně
Existuje pozoruhodná studie názorů samotných Ukrajinců na šance na nenásilnou obranu a na to, zda by se účastnili ozbrojeného či nenásilného odporu v reakci na zahraniční ozbrojenou invazi. Možná kvůli jejich pozoruhodnému úspěchu v nenásilném svržení vlastní diktatury to dělá překvapivá část ne předpokládat, že násilí je jejich jedinou možností.
Maciej Bartkowski, hlavní poradce Mezinárodního centra pro nenásilné konflikty, popisuje "Jasná většina zvolila různé metody nenásilného odporu - od symbolických přes rušivé až po konstruktivní akce odporu proti okupantům - spíše než násilné povstalecké akce."
Násilí je někdy účinné
Netvrdím, že hrozba nebo použití násilí nikdy nedosáhne pozitivního výsledku. V tomto krátkém článku ponechávám stranou rozsáhlejší filozofickou diskusi a doporučuji čtenářům, kteří se chtějí hlouběji ponořit, pozoruhodnou knihu Aldouse Huxleyho „Konce a prostředky“. Jde mi o to, že přesvědčivá víra v násilí činí lidi iracionálními až do té míry, že si znovu a znovu ubližujeme.
Jedním ze způsobů, jak jsme zraněni, je snížená kreativita. Proč není automatické, když někdo navrhne násilí, že ostatní řeknou: „Pojďme to prozkoumat a uvidíme, jestli existuje nenásilný způsob, jak toho dosáhnout?
Ve svém vlastním životě jsem se mnohokrát setkal s násilím. Byl jsem obklíčen na ulici pozdě v noci nepřátelským gangem, měl jsem a vytáhl na mě nůž třikrát, já čelil zbrani, která byla vytažena na někoho jiného, a byl jsem a nenásilný bodyguard pro aktivisty za lidská práva ohrožena údernými četami.
Nemohu předem s jistotou znát výsledek nenásilných nebo násilných prostředků, ale mohu posoudit etickou povahu prostředků samotných.
Jsem velký a silný a před časem jsem byl mladý. Uvědomil jsem si, že v ohrožujících situacích, stejně jako ve větších konfrontacích, do kterých se dostáváme přímou akcí, existuje šance, že jsem mohl získat taktická vítězství násilím. Také jsem věděl, že existuje šance, že bych mohl vyhrát nenásilím. Věřil jsem, že šance jsou lepší s nenásilím a na mé straně je spousta důkazů, ale kdo ví jistě v dané situaci?
Vzhledem k tomu, že to nemůžeme vědět jistě, zůstává otázka, jak se rozhodnout. To by mohlo být náročné pro nás jako jednotlivce i pro politické vůdce, ať už Norové, Dánové nebo Ukrajinci. Nic nepomůže, když mě kultura milující násilí tlačí svou automatickou odpovědí. Abych byl zodpovědný, musím se skutečně rozhodnout.
Pokud mám čas, mohu dělat kreativní věci a zkoumat možné násilné a nenásilné možnosti. To by mohlo hodně pomoci a je to to nejmenší, co můžeme požadovat, aby vlády rozhodovaly za své občany. Přesto je nepravděpodobné, že by vývoj kreativních možností uzavřel dohodu, protože situace před námi je vždy jedinečná, a předpovídání výsledků je proto ošemetná záležitost.
Našel jsem pevný základ pro rozhodnutí. Nemohu předem s jistotou znát výsledek nenásilných nebo násilných prostředků, ale mohu posoudit etickou povahu prostředků samotných. Mezi násilnými a nenásilnými prostředky boje existuje jasný etický rozdíl. Na základě toho si mohu vybrat a naplno se do toho výběru vrhnout. Ve svých 84 letech nelituji.
Poznámka redakce: Odkaz na studii o názorech Ukrajinců na nenásilný odpor byl do příběhu přidán po jejím prvním zveřejnění.
