Coup: 1953, CIA a kořeny moderních vztahů mezi USA a Íránem se zabývá tak poutavým tématem, že ani tato nová kniha ji ve skutečnosti nemůže učinit nudnou, jak se zdá, že se snaží. Na otázku, jakou historickou postavu bych nejraději přivedl zpět k životu a promluvil si, mám sklon myslet na Mossadeqa, ten komplex, Gandhian, zvolený vůdce, odsuzovaný jako Hitler i jako komunista (jak by se stal součástí standardního postupu ) a svržen v raném puči CIA (1953) - puč, který povzbudil další desítky po celém světě a vedl přímo k íránské revoluci a dnešní íránské nedůvěře vůči USA. Spíše se domnívám, že současná íránská nedůvěra vůči vládě USA je opodstatněná, než ji obviňovat z dávného puče naznačuje, ale puč spočívá v kořeni íránské a celosvětové skepsy ohledně velkorysých záměrů USA.
Je také zajímavým faktem, podporovaným tímto případem, že některé z nejlepších vládních akcí, které podnikla kterákoli vláda na celém světě, se objevily těsně před různými násilnými převraty podporovanými USA - a do této kategorie zahrnuji USA New Deal, následovaný neúspěšným pokusem o převrat na Wall Street, který odmítl Smedley Butler. Mossadegh právě udělal mimo jiné: Snížil vojenský rozpočet o 15%, zahájil vyšetřování obchodů se zbraněmi, odešel do důchodu 135 vyšších důstojníků, přiměl armádu a policii podávat zprávy vládě, nikoli panovníkovi, sekl stipendia královská rodina, omezila šáhův přístup k zahraničním diplomatům, převedla královské majetky na stát a připravila návrhy zákonů, které měly dát ženám hlas a chránit tisk a nezávislost Nejvyššího soudu a zdanit extrémní bohatství 2% a poskytnout pracovníkům zdravotní péči a podíl rolníků na sklizni o 15%. Tváří v tvář ropnému embargu snížil státní platy, odstranil automobily s řidičem pro vysoké úředníky a omezil dovoz luxusu. To vše samozřejmě bylo navíc příčinou převratu: jeho naléhání na znárodnění ropy, z níž britská společnost a Británie nesmírně těží.
Velká část knihy je ve skutečnosti výsledkem převratu a hodně důraz je kladen na dokazování ostatních historiků špatně ve svých interpretacích. Pravděpodobně historici mají tendenci vinit Mossadeq za neústupnost, stejně jako obviňovat americkou akci na ideologii studené války. Autor, Ervand Abrahamian, naopak obviňuje Brity a Američany a vysvětluje, proč je to centrálně otázka, kdo by kontroloval ropu ležící pod Íránem. Moje reakce na to byla stejná jako vaše:
Čtení této knihy je tedy něco jako čtení kritiky podnikových zpráv poté, co jste se podnikovým zprávám vyhnuli. Je dobré vidět odhalit tak pobuřující šílenství, ale na druhou stranu jste spolu vycházeli dobře, protože jste nevěděli, že existuje. Čtení Richarda Rortyho, kterému se na poslední stránce knihy dostává zvláštní zmínky, je poněkud podobné - je skvělé vidět jemnou kritiku hloupých věcí, které si filozofové myslí, ale nevědomce, že si mysleli, že ani nejsou tak nepříjemné. Přesto ve všech těchto případech vám může ublížit to, co nevíte. Co si skupina špatných historiků myslí o historii americko-íránských vztahů, může informovat současnou diplomacii (nebo její nedostatek) způsoby, které lze snáze zjistit, pokud víte přesně, čím se tito lidé klamali.
Abrahamian dokumentuje řadu historiků, kteří se domnívají, že Britové byli rozumní a připraveni ke kompromisu, zatímco - jak ukazuje autor - to ve skutečnosti popisuje Mossadeq, zatímco Britové nebyli ochotni nic takového dělat. Jeho zařazení Stephena Kinzera na seznam historiků, kteří se mýlí, je však pravděpodobně nejvíce napjaté. Nemyslím si, že Kinzer ve skutečnosti věří, že za to mohl Mossadeq. Ve skutečnosti si myslím, že Kinzer viní nejen Spojené státy a Británii, ale také otevřeně připouští, že to, co udělali, byla opravdu špatná věc (na rozdíl od Abrahamianova vyprávění bez emocí).
Abrahamian dává velkou důležitost ekonomické motivaci, na rozdíl od rasismu například. Ale samozřejmě tyto dva spolupracují a Abrahamian dokumentuje oba. Pokud by Iránci vypadali jako bílí Američané, přijatelnost kradnutí jejich ropy by byla méně jasná ve všech myslích, ať už teď a teď.
Převrat z roku 1953 se stal modelem. Ozbrojení a výcvik místní armády, uplácení místních úředníků, používání a zneužívání OSN, propaganda proti cíli, rozvíření zmatku a chaosu, únos a deportace, dezinformační kampaně. Abrahamian zdůrazňuje, že ani američtí diplomaté v Íránu v té době neznali roli USA při převratu. Totéž dnes téměř jistě platí o Hondurasu nebo Ukrajině. Většina Američanů netuší, proč se Kuba bojí otevřeného internetu. Jen cizí zaostalost a hloupost, měli bychom si myslet. Ne, existuje ideologie, která podporovala pokračující věk puče CIA / USAID / NED a byla posílena svými kriminálními dobrodružstvími.
