Kalich války

War No More: Book Review

Září 12, 2017, Scire Populum Et Potentiam.

Nedávné události s ohledem na naše takzvané nepřátele v zahraničí, včetně Donalda Trumpa

• neplodné, neústupné bombardování kolenního šoku ze Sýrie dříve v tomto roceakt, jehož právní opodstatnění soupeří s účinností a uvedenými cíli v bezvýchodnosti,
• zánětlivé držení směrem k Íránu v neuvěřitelně nebezpečné perzekuci íránské zahraniční politiky Washingtonu za posledních třicet let a
• Škubání proti Severní Koreji jako napětí se stupňuje a prakticky ignoruje dlouho navrhované návrhy jaderného zmrazení artikuloval Noam Chomskynávrhy, které vyžadují nemožný akt amerického vojenského ústupu v tomto kousku světa.

Uprostřed těchto bouřlivých časů se objevuje strašidlo, které se táhne prakticky po celé mainstreamové diskusi, až tak daleko, že je třeba vykouzlit morální klimatické změny popírání, lišící se tím, že většina Američanů, ať už je přesvědčena o drtivých vědeckých důkazech nebo ne, si debaty alespoň je vědoma. Předpojatost by se měla zdát jasná, jak by měl naznačovat Trumpov nezákonný útok na Sýrii: artikulovaný názor prakticky upadl do obdivu Trumpa, například New York Times poznamenal,

zahájením vojenské stávky pouhých 77 dní před svou administrativou má prezident Trump příležitost, ale stěží záruku, změnit vnímání zmatku ve své administrativě.

Glenn Greenwald z Intercept poukázal na tento a mnoho dalších případů obrácení elitních médií na Trumpa, kdy začaly padat okamžité bomby. Existuje válečný kalich a Američané ho od druhé světové války hluboce pijí; myšlení je všudypřítomné, infiltruje naše svátky, filmy, videohry a většinu státem schválených oslav vlastenectví, ať už se to stane cokoli. Věřte tomu nebo ne, vždy to tak nebylo. A nad ostatními se zvedá několik hlasů, které nám to připomínají.

David Swanson: Dnešní Eugene Debs

Poprvé jsem se setkal s prací Davida Swansona v počátcích válečné správy George W. Bushe. Na vysoké škole jsem se dozvěděl o nesčetných vojenských nehodách amerických prezidentů, včetně

• Nepřátelská agresivní válka Harryho S Trumana v Koreji, události, ze kterých se vynořil brutální severokorejský režim,
• Dwight D. Eisenhower je akty agrese v Guatemale, \ t
• Agresivní postoj Johna F. Kennedyho vůči Kubě (bude diskutován v nadcházejícím článku v Španělská perla série) a agresivní válka proti jižnímu Vietnamu,
• Lyndon Johnson leží o incidentu v Tonkinském zálivu podporovat válku ve Vietnamu a podporu nezákonné invaze Izraele do Libanonu,
• Agresivní války Richarda M. Nixona v Kambodži, Laosu a Vietnamu, stejně jako svržení Salvator Allende v Chile v září 11, 1973, první tzv. „9 / 11“,
• Podpora Jamese E. Cartera indonéského diktátora Suharta ve spáchání genocidy proti Východním Timorům,
• Invaze Ronalda M. Reagana do Grenady, bombardování Libye, drogové útoky v Kolumbii, válčení v El Salvadoru a Nikaragui a podpora iráckého tyrana Saddáma Husajna jako štítu proti sovětskému vlivu v Íránu,
• George HW Bushova invaze do Panamy a eskalace války v Perském zálivu,
• Bombardování Williama J. Clintona Srbskem v 1999 přes varování před těžkými oběťmi uprchlíků,
• Invaze Georgea W. Bushe do Afghánistánu a Iráku, z nichž Chomsky označil nejvyšší zločin 21st století, a
• Barack Obama je mezinárodní kampaň na atentát na drone, zabíjet snad tisíce civilistů v Jemenu, Somálsku, Pákistánu a Libyi,

a seznam by mohl zahrnovat zločiny spáchané před rokem 1945, i když bychom vyžadovali další článek. Stačí říci, že George Washington masová vražda IroquoisAndrewa Jacksona masové vraždy domorodců, ničí nativní zdroje potravy Ulysses S GrantA invaze a okupace severní poloviny Mexika Jamesem K. Polkem je jen několik příkladů ve dědictví krvežíznivosti, které Evropané nesli a pokračují v dobývání západní polokoule. Zmínili jsme se o Španělská americká válka více nedávno jako lehká případová studie as tímto velkým souborem historických důkazů se zdá být zcela jasné, že je opodstatněný další přístup, zejména pokud se jedná o prognózu prakticky každé důvěryhodné zpravodajské agentury na světě: násilí generuje spíše než ubývá hrozba toho, co si myslíme o nás terorismu.

David Swanson již dlouho tvrdí, že nejen existuje alternativa k válce, ale neexistuje ani alternativa k míru. Moderní den Eugene Debs, tento filozof a aktivista cestoval národem a světem, aby propagoval ideologii a dialog, který elitní podporu postrádá. Zajímavostí v tomto článku je jeho kniha z roku 2013 Válka ne více: Případ pro zrušení. Swanson v něm obratně čelí mnoha přetrvávajícím mýtům, včetně nevyhnutelnosti věčné války, humanitární války, obranné války, stabilizační války a podobně. Ve své dřívější práci také docela efektivně vysvětluje poválečný posun americké kultury Válka je lhání.

Kultura opilý o válce

Dlouho před japonským bombardováním Pearl Harbor v prosinci 1941 byli Američané často jen velmi neochotně odvedeni do boje za elitní zájmy, jak již bylo zmíněno dříve v případě španělsko-americké války. Nyní víme, že to mělo za následek dezerci a neochotu střílet ze zbraní na jiné lidské bytosti kolonální odpad munice ve většině válek přes dvacáté století. Psychologie je jednoduchá, vysvětluje Swanson:

[m] ostré konflikty mezi lidmi, primáty nebo savci v rámci druhu zahrnují hrozby, blafování a zdrženlivost.

Tvrdí, že válka je nepřirozená a cituje další důkazy, že rýhy, které zbyly v časných lidských kosterních pozůstatcích, jsou stopy po kousnutí od velkých dravců žijících na pevnině, které jsme od té doby uhasili, spíše než bitevní jizvy z kmenových potyček. To ve skutečnosti odráží dřívější komentář k nejpřirozenějšímu násilí, které Kolumbus zažil ve své expedici: lehké zápasení s holemi a podobně, jen velmi zřídka vedoucí k vážnému zranění. Násilí dobyvatelů páchané na domorodcích bylo něco úplně jiného.

Swanson každopádně poznamenává, že od druhé světové války je armáda stále efektivnější v indoktrinaci vojáků, kteří mají zabíjet. Souběžná public relations dráha oslavila válku ve filmu, tisku a nyní ve videohrách, často s intenzivními konzultacemi výrobců zbraní a vojenského personálu. Stačí se jen podívat na převahu filmových trháků, abychom mohli tento vliv zažít. Navíc vojenští náboráři běžně lžou a oslavují vojenský způsob života a lákají chudé spíše falešnou mrkví než hůlkou ponoru v dřívějších válkách. Stejně jako dříve, chudí bojují a umírají, zatímco elity se chrání před ponorem, jako např

• Výhodná stanice George W. Bushe v národní gardě,
• Rush Limbaugh je cysta na zadních čtvrtích,
• Bill Clinton je svědomitá námitka proti bojům, ale ne směrem k vypuštění zbraní později jako prezident,
• Pat Robertson je politického vlivu při zamezení korejské povinnosti, něco, co 88-rok-starý hatemonger stále může napravit díky "Boží" prezident Trump rybaření pro válku s Demokratickou lidovou republikou Korea,
• Neschopnost Ronalda Reagana bojovat ve druhé světové válce, tak jako obvykle hrál vojáky ve filmech,
• Johna Wayna je záliba v podpoře nacionalistických vojenských dobrodružství, a to navzdory tomu, že nikdy neudělala žádný z bojů, a samozřejmě
• Donald Trump Kostní výběžky ho chrání před službou, zatímco on počítal o tenisovém kurtu.

Nic z toho by nemělo být překvapením, protože jen malé procento lidí dokáže skutečně zabíjet ostatní. Je to dost velké na to, abychom v naší populaci o takovém násilí běžně slyšeli, ale jak Swanson často navrhuje s rétoricky chirurgickou přesností, představte si, že zpravodajské stanice strávily tolik času nenásilí jako násilí.

Swanson mi pomohl rozeznat obrovskou propagandu vůči státnímu násilí poté, co jsem si přečetl jeho obsáhlou knihu 2010 Válka je Lh; Začal jsem si všímat, že velká část náhledů kin zahrnovala obrovskou škálu vojenských nástrojů, vojáků a jejich rozmístění na „bojišti“, což je výraz, který Swanson velmi chytře vykládá jako archaicismus. Také si začínám všímat, že prakticky každá populární videohra na trhu se vyznačuje extrémním množstvím násilí a vražd zbraní; i když jsem opravdu velkým fanouškem této hry Skyrim, prakticky každý, kdo věnuje pozornost, by si měl všimnout, že jak muži, tak mer by čelili bezprostřednímu vyhynutí s všudypřítomným a neustálým násilím všude. Dále si všimněte, že téměř všechny svátky, které v Americe sledujeme, jsou spojeny s násilnými činy, včetně ironie Velikonoc, Díkuvzdání a celého Dne příměří, Pamětního dne, Dne nezávislosti a podobně. Naše národní hymna oslavuje násilí revoluční války jako požehnání za svobodu, a to navzdory skutečnosti, že život 95% kolonistů a prakticky všech domorodců, otroků a žen se pod novým vedením změnil nebo zhoršil.

Swanson každopádně poukazuje na to, že disidenti jsou posměšně označováni za „protiamerické“, pokud slepě nepodporují probíhající války v rámci mantry „podporují vojáky“, a to i poté, co se elitní sektory od válek distancují od nevyvratitelných strategických omylů. Chomsky správně poukazuje na to, že Amerika je jediným ne-totalitním státem, v němž existuje takový pojem „proti státu“. V každém případě Swanson silně argumentuje proti maligním dopadům války na vojáky, což činí katechismickou frázi „podporuj naše jednotky“ ještě směšnější: musíme pokračovat v zabíjení na počest mrtvých, abychom nezachránili jejich paměť. Byl jsem svědkem toho, jak vážení přátelé a členové rodiny veřejně děkují jednotkám za jejich službu, a to navzdory tomu, že naše armáda byla základem lidské oběti: osmnáctiletí chlapci musí zemřít v nějaké cizí zemi, abychom mohli zahnat zlé síly tyranie, podobně jako starověké kultury obětovaly lidi, aby uklidnily bohy sklizně.

Jsem obeznámen s mnoha odborníky v oblasti duševního zdraví, kteří mohou potvrdit mimořádně škodlivý účinek válečné služby na lidské bytosti; posttraumatická stresová porucha, spojená se ztrátou končetin, očí, sluchu a podobně, ne jen našimi vlastními vojáky, jedinými elitními odvětvími, která se zobrazují jako „lidé“, ale vrakem národa po národě, zabíjením milionů lidí a dalšími miliony lidí vyhnanství, prostituce a násilí.

Samotné údery dronů vyvolaly novou generaci teroristů; příkladem je Farea al-Muslimi, mladý jemenský student, který šířil dobré zprávy o Americe zpět do své vesnice, dokud na ni drony nezaútočili, aby zabili neozbrojeného muže obviněného z terorismu. Vesnice okamžitě nenávidí Spojené státy, a to i přes to, že je podezřelé ve vazbě, místo aby zničily části jejich vesnice a zabíjely civilisty. Tento příběh není ojedinělý a vyžaduje geniální neuznat, jak tyto politiky dále ohrožují jak nevinné, tak nás samotné.

Dokonce i nečlenský Brookingsův institut nedávno to varovalo Trump může mít prostředky, vojensky nebo jinak (ale ne nutně mysl), aby konečně

myslíte vážně o ukončení severokorejských jaderných ambicí vytvořením nového řádu v severovýchodní Asii.

Uvažujme o tom s ohledem na výše zmíněné Chomského komentáře od Demokracie teď rozhovor v dubnu:

bez ohledu na to, o jaký útok jde, dokonce i jaderný útok by spustil masivní dělostřelecké bombardování Soulu, který je největším městem v Jižní Koreji, přímo u hranic, který by jej zničil, včetně spousty amerických vojáků. To není - myslím, že nejsem žádný technický expert, ale pokud mohu - jak čtu a vidím, proti tomu neexistuje žádná obrana.

Jinými slovy, zatoulajte příliš daleko do toho temného místa, kde Kim Jung Un necítí únik, a lidské náklady mohou být obrovské. Existuje alternativa? Stačí si přečíst historii, jejíž ukázku jsem zde napsal, abyste věděli, že Amerika obvykle káže mír a diplomacii, ale přesto zachováváme samozvané jadernou první stávkovou sílu, zabírat přes 800 vojenské základny v 80 cizích zemích jak reportoval Nation v 2015, a spáchali nejvyšší zločin agresivní války nesčetných časů právě od druhé světové války, obecně argumentovali veřejně touhou žalovat o mír, prosazovat potřebného v humanitárních krizích, nebo dříve, prostě neříkat nic.

Svoboda není svobodná, ale válka ji nebude kupovat

Ukazuje se, že válka nedokáže zlepšit naši svobodu, jak jsme zde opakovaně tvrdili, odrážející spisy Howarda Zinna, Noama Chomského, Glenna Greenwalda a Amy Goodmanové: oddaný odpor a soudržné, silné dělnické hnutí se dosud ukázaly jako dostatečné, ne-li zásadní pro zdvořilost a svobodu, které si užíváme v moderní době. Swanson spolu s nimi argumentuje historicky touto válkou vždy má opačný účinek, snižuje svobodu. Stačí se podívat na různé války, abyste zjistili, že mnoho disidentů šlo do vězení, včetně Swansonova historického doppelgangera Eugene Debs; Debs povzbuzoval protiválečný projev během první světové války. Váleční odpůrci během revoluční války čelili násilí, konfiskace majetku, vraždy a vyhoštění do Kanady.

Během druhé světové války vláda uvěznila japonské a německé Američany. Moji prarodiče pracovali v Camp Howze, zajatecký tábor poblíž mého rodného města Gainesville v Texasu. Woodrow Wilson během první světové války tvrdil, že „neloajální“ disidenti

obětovali své právo na občanské svobody.

Můžeme si jistě vzpomenout na potlačení odporu vůči Vietnamu a okamžitý průchod fašisty PATRIOT Act prošel na patách druhého 9 / 11. Jde o to, že svoboda nejenže ve válce neprospívá, tvrdí Swanson nemůže vzkvétat.  Učení prvního musí předcházet druhému a Swanson vyslovuje velmi silný argument pro oba. A co dobré války?

Apologové pro válku

Většina racionálních Američanů dospěla k přesvědčení, že válka je primárně nástrojem kontroly. Během vietnamských a korejských válek byli Američané odvedeni k boji za to, co Pentagon Papers se ukázalo, že jecín, kaučuk a olej„Jako primární důvody jsme poslali chlapce zemřít. Projekt pro nové americké století (PNAC), zmíněný v předchozích příspěvcích, byl neokonzervativní think tank, jehož manifestace pařezů za dobytí Iráku, Afghánistánu, Libye, Sýrie a Íránu za účelem zajištění amerických zájmů v tomto regionu. Swanson vyvolává zajímavé shody okolností iráckého i libyjského vedení, které se rozhodly popřít převahu v dolarech při nákupech ropy„Husajn zvolil euro a Kaddáfí zlatý dinár; rozhodně zpravodajské agentury v Americe i jinde věděly velmi dobře, že Saddámovi nezůstaly žádné zbraně hromadného ničení. Ztracen v tom je to Saddam nabídl, že se sám vyhnápředání Iráku NATO za předpokladu, že by mohl uprchnout s miliardou dolarů; vzhledem k bilionu dolarů, které válka stála, nemělo by to smysl? Ukázalo se, že elitní motivace se liší od motivací uvedených, pokud tomu lze uvěřit. Swanson nám připomíná Eisenhowerovo napomenutí vzestupu vojenského průmyslového komplexu, který je z velké části nevysvětlitelným kádrem obchodních a vojenských zájmů pekelně zaměřených na soběstačnost tváří v tvář stále mírumilovnějšímu světu. Je ironií, že, jak zdůrazňuje Swanson, válka nedává trhu smysl, protože by bylo efektivnější utrácet peníze na obnovitelnou energii, infrastrukturu, vzdělávání, zdraví a podobně, a to i přes otravný problém lidského života.

V každém případě manifest PNAC naříká, že musíme

bojujte a rozhodně vyhrajte několik souběžných válek velkých divadel

zachovat takzvaný „Pax Americana“, připouští, že americká veřejnost již nebude tolerovat vleklé války. Navzdory důsledné propagandě a rétorice politické elity dosud nepřesvědčily veřejnost, že válka s Íránem je nezbytná. Trumpův divoký přístup se v tomto případě může ukázat jako fatální mocné šílené elity, které ho předcházejí, se vznítí, když „nepřátelské“ národy vyhoví sankcím.

Američané však nadále podporují válečnou mytologii s pevným přesvědčením, že přinejmenším v revoluční válce, občanské válce a druhé světové válce jsme porazili tyranii, otroctví a fašismus. Již jsme se zabývali fraškou, která je první ze tří výše. Občanské válce se dalo snadno zabránit diplomatickými prostředky, i když doba byla jiná. V každém případě se unijní státy mohly jednoduše pokusit koupit otroky, zhruba za miliardu dolarů, na rozdíl od utrácení tří miliard za zničení bezpočtu měst a zanechání dlouhodobé nelibosti, která nám dnes stále škodí (v připravovaném článku budu zkuste se vypořádat s pojmem bílých privilegií a odkazu otroctví.) Pokud by sever skutečně chtěl mírové urovnání, mohl by dovolit odchod a povzbudit otroky, aby uprchli do svobodných států. Špinavé tajemství spočívá v tom, že na severu nebyli žádnější osvobození otroci než na jihu. V každém případě Swanson tyto války snadno odbourává a ponechává nám poslední eso válečných štváčů: druhou světovou válku.

Swanson bere „dobrou válku“

Pro stručnost nechám většinu Swansonových argumentů o takzvané „dobré válce“ na čtenáři. Stačí však říci, že Amerika byla ve válce již dlouho předtím, než Japonci bombardovali Pearl Harbor, aktivně přerušili zásobovací linky a poskytli evropským spojencům zbraně a vybavení.  Truman skvěle vtiskl do Senate podlahy že bychom měli

pomáhat Rusům, když vyhrávají Němci, a Němcům, když vyhrávají Rusové [... s] každý může zabít co nejvíce toho druhého.

Jsou to slova muže usilujícího o mír a svobodu? Swanson dále argumentuje prostředky, jak zabránit Hitlerovu vzestupu prostřednictvím méně směšné dohody v USA Versailleská smlouva na konci první světové války deeskalace jeho militarismu prostřednictvím diskuse a diplomacie a záchrana židovských uprchlíků původně vyloučených z Hitlerovy žíravé, totalitní říše. Místo toho jsme izolovali Německo, odmítli jsme pomoci uprchlíkům a prodali jsme zbraně Británii a Francii, zatímco jsme posílili tichomořské námořnictvo, přerušili jsme japonské dodávky v Mandžusku a provedli vojenská cvičení u japonského pobřeží. Američané ve skutečnosti zastávali poměrně příznivý názor na Hitlera, protože zde mezi elitními sektory zuřil antisemitismus. Zahájení holocaustu se pro americkou politickou třídu stalo důležitým až po invazi Izraele do Libanonu v roce 1967, což bylo nevyžádané, ale užitečné gesto pro postupující americkou hegemonii. I když je toho hodně co dodat, stačí říci, že jedna dobrá válka zabila více než sedmdesát milionů lidí, nebo ekvivalentně dvacet procent naší současné populace. Bylo to opravdu nutné? Dotkli jsme se atomových bomb, které spadly dovnitř 1945 na konci války. Je nám lépe, když je vytváříme?

Velké čtení

Jako všechny knihy a články Davida Swansona, které jsem četl, i on mocně čelí pošetilosti předválečné propagandy a argumentům, ať už jde o válku, nebo o vznešení. Výmluvně přeuspořádává jednotlivé části skládačky, aby odhalil idiotství argumentů, které předložil stát na podporu násilí, jako je tento klenot, pokud jde o naši vládu nabízející ochranu lidem, kteří čelí chemické válce:

[k] týrání lidí, aby zabránili jejich zabíjení nesprávným druhem zbraní, je politika, která musí vycházet z nějaké nemoci [... c] z toho všeho je předtraumatická stresová porucha.

Toto a jeho další díla velmi doporučuji, protože on, stejně jako velcí aktivisté před ním, říká pravdu. Když čelíme problémům jednadvacátého století, jeho slova jsou předvídavější než kdykoli předtím.