Nejlepší film, který byl natočen o pravdě za válkou v Iráku, je „oficiální tajemství“

„Oficiální tajemství“, které bylo v pátek zahájeno v New Yorku a Los Angeles, je nejlepším filmem o tom, jak se stala válka v Iráku. Je překvapivě přesný, a proto je stejně inspirativní, demoralizující, nadějný a vzrušující. Prosím, jděte se podívat.

Teď se na to zapomnělo, ale irácká válka a její ohavné důsledky - stovky tisíc úmrtí, vzestup skupiny islámských států, noční můra vycházející z Sýrie, pravděpodobně předsednictví Donalda Trumpa - se téměř nestalo. V týdnech před americkou invazí v březnu 19, 2003, americký a britský případ války se zhroutil. Vypadalo to jako špatně vyrobená žaluzie, kouření motoru a různé části padající, když se eroticky vrhal po silnici.

Zdálo se, že v tuto chvíli se administrativa George W. Bushe přehnala. Pro USA by bylo velmi obtížné napadnout bez Velké Británie, jejího věrného Mini-Me, po jeho boku. Ale ve Velké Británii byla myšlenka války bez souhlasu Rady bezpečnosti OSN hluboce nepopulární. Navíc nyní víme, že to měl britský generální prokurátor Peter Goldsmith řekl premiér Tony Blair že irácké usnesení přijaté Radou bezpečnosti v listopadu 2002 „nepovoluje použití vojenské síly bez dalšího určování Radou bezpečnosti.“ (Nejvyšší právník ministerstva zahraničí, britský ekvivalent ministerstva zahraničí USA) ještě silněji: „Použití síly bez oprávnění Rady bezpečnosti by se rovnalo zločinu agrese.“) Takže Blair byl zoufalý dostat palce nahoru od OSN, ale k překvapení všech, Rada bezpečnosti 15 zůstala nepřekonatelná.

V březnu 1 britský pozorovatel vrhl do této mimořádně silné situace granát: a unikl leden 31 e-mail od manažera Národní bezpečnostní agentury. Vedoucí NSA požadoval plnou soudní špionážní tisk na členy Rady bezpečnosti - „samozřejmě mínus USA a GBR,“ řekl manažer vtipně - a také na země, které nejsou členy Rady bezpečnosti a které by mohly vytvářet užitečný chat.

To prokázalo to, že Bush a Blair, kteří oba uvedli, že chtějí, aby Rada bezpečnosti hlasovala nahoru nebo dolů o usnesení, které dává právní známku schválení válce, blafovali. Věděli, že prohrávají. Ukázalo se, že zatímco oni tvrdili, že měl napadnout Irák, protože jim tolik záleželo na udržování účinnosti OSN, rádi tlačili na ostatní členy OSN, a to až po sběr vydíracího materiálu. Ukázalo se, že plán NSA byl natolik neobvyklý, že někde ve světě labyrintu zpravodajských služeb byl někdo natolik rozrušený, že byl ochoten riskovat, že půjde na dlouhou dobu do vězení.

Ta osoba byla Katharine Gun.

Gun, kterou hrál Keira Knightley v „Official Secrets“, byla překladatelkou v ústředí General Communications, britské obdobě NSA. Na jedné úrovni je „Official Secrets“ přímým, napínavým dramatem o ní. Dozvíte se, jak dostala e-mail, proč to prozradila, jak to udělala, proč se brzy přiznala, hrozné následky, kterým čelila, a jedinečná právní strategie, která nutila britskou vládu, aby proti ní stáhla všechna obvinění. V té době Daniel Ellsberg prohlásil, že její činy byly „včasnější a potenciálně důležitější než Pentagon Papers… takovéto výmluvné pravdy mohou válku zastavit.“

Na jemnější úrovni se film ptá na tuto otázku: Proč netěsnost nezměnila skutečný rozdíl? Ano, přispělo to k opozici vůči USA a Velké Británii v Radě bezpečnosti, která nikdy nehlasovala o dalším usnesení o Iráku, protože Bush a Blair věděli, že ztratí. Blair to však dokázal zbavit a získat hlas britským parlamentem o několik týdnů později, který potvrdil jeho válku.

Na tuto otázku existuje jedna hlavní odpověď, a to jak v „Oficiálních tajemstvích“, tak ve skutečnosti: americká korporátní média. „Oficiální tajemství“ pomáhá ilustrovat ideologické zneužití amerického tisku, který dychtivě skočil na tento granát, aby zachránil své kamarádky z hluboké díry v Bushově administrativě.

Je snadné si představit jinou historii, než jakou jsme prožili. Britští politici, stejně jako američtí, nesnášejí kritizovat své zpravodajské agentury. Ale seriózní následování příběhu Observer elitními americkými médii by vyvolalo pozornost členů amerického Kongresu. To by zase otevřelo prostor pro britské členy parlamentu, které by bylo proti invazi, aby se ptaly, co se děje na Zemi. Důvody války se rozpadaly tak rychle, že i určité skromné ​​zpoždění se mohlo snadno stát neurčitým odložením. Bush a Blair to věděli, a proto se tak neúnavně tlačili dopředu.

Ale v tomto světě New York Times nezveřejnily doslova nic o úniku NSA mezi datem jeho zveřejnění ve Velké Británii a začátkem války téměř o tři týdny později. The Washington Post umístil na stránku A500 jediný článek ve formátu 17. Jeho titulek: „Spying Report No Shock to UN“ The Los Angeles Times podobně běžel před válkou jeden kus, jehož nadpis vysvětlil: „Padělek nebo ne, někteří říkají, že není nic, na čem by se mělo pracovat.“ Tento článek dal prostor bývalá rada CIA navrhla, že e-mail nebyl skutečný.

To byla nejplodnější linie útoku na Observerův příběh. Jak ukazuje „Oficiální tajemství“, americká televize se zpočátku docela zajímala o vyslání jednoho z reportérů Observeru. Tato pozvání se rychle vypařila, protože zpráva Drudgeova zpráva postříkala, že e-mail byl zjevně falešný. Proč? Protože používal britská hláskování slov, například „příznivých“, a proto nemohl být napsán Američanem.

Ve skutečnosti původní únik k Observeru používal americká hláskování, ale před zveřejněním je podpůrný personál papíru omylem změnil na britskou verzi, aniž by si to reportéři všimli. A jako obvykle, když čelily útoku pravice, televizní sítě v USA se krívaly v naprostém teroru. V době, kdy se pravopisné markanty narovnaly, se rozběhly tisíc mil daleko od kopečku Observera a neměly žádný zájem o jeho přehodnocení.

Malá pozornost, kterou se příběh dostal, byla do značné míry díky novináři a aktivistovi Normanovi Solomonovi a organizaci, kterou založil, Institutu pro veřejnou přesnost nebo IPA. Šalomoun odcestoval těsně před několika měsíci do Bagdádu a napsal knihu „Zaměřte se na Irák: Co vám sdělovací prostředky neřekly, “Který vyšel koncem ledna 2003.

Dnes Solomon vzpomíná, že „Cítil jsem okamžitou příbuznost - a vlastně to, co bych popsal jako lásku - pro kohokoli, kdo podstoupil obrovské riziko odhalení poznámky NSA. Samozřejmě v té době jsem byl bezradný o tom, kdo to udělal. “Brzy napsal penis syndikovaného sloupce s názvem„ American Media Dodging Surveillance Story OSN “.

Proč to novinový list nezakryl, zeptal se Solomon Alison Smale, tehdy zástupce zahraničního redaktora v New York Times. "Ne že by nás to nezajímalo," řekl mu Smale. Problém byl v tom, že „nemohli jsme získat žádné potvrzení ani komentáře“ ohledně e-mailu NSA od amerických úředníků. „Stále se na to stále díváme,“ řekl Smale. "Není to tak, že nejsme."

The Times nikdy zmínil Gun až v lednu 2004, o 10 měsíců později. Ani tehdy se to neobjevilo v sekci zpráv. Místo toho, díky naléhání z IPA, se redaktor Times Bob Herbert podíval do příběhu a zmateně, že redaktoři zpráv prošli, vzal si to na sebe.

Nyní, v tomto bodě, možná budete chtít zhroutit zoufalství. Ale ne. Protože tady je neuvěřitelný zbytek příběhu - něco tak složitého a nepravděpodobného, ​​že se vůbec neobjeví v „oficiálních tajemstvích“.

PROČ SE ROZDĚLili rozhodl se, že musí uniknout e-mailu NSA? Teprve nedávno odhalila některé ze svých klíčových motivací.

"Už jsem byla velmi nedůvěřivá ohledně argumentů pro válku," říká e-mailem. Šla tedy do knihkupectví a zamířila do sekce politiky a hledala něco o Iráku. Koupila dvě knihy a přečetla jim obal na víkend. Společně mě „v zásadě přesvědčili, že pro tuto válku neexistují žádné skutečné důkazy“.

Jedna z těchto knih byla „Válečný plán Irák: Deset důvodů proti válce s Irákem“Od Milana Rai. Druhou byla kniha „Target Irák“, kterou spoluautor napsal Solomon.

„Target Iraq“ vydala společnost Context Books, malá společnost, která brzy poté zkrachovala. Do obchodů dorazila několik týdnů před tím, než ji Gun našel. Do několika dnů poté, co si ji přečetla, se v její doručené poště objevil lednový e-mail 31 NSA a rychle se rozhodla, co musí udělat.

"Byl jsem ohromen, když jsem slyšel, jak Katharine říká, že kniha" Target Iraq "ovlivnila její rozhodnutí odhalit poznámku NSA," říká Solomon. "Nevěděl jsem, jak to docela pochopit."

Co to všechno znamená?

Pro novináře, kteří se zajímají o žurnalistiku, to znamená, že i když často cítíte, že jste zbytečně křičí do větru, nikdy nemůžete předvídat, kdo vaše práce dosáhne a jak na ně bude mít vliv. Lidé uvnitř obřích mocných institucí nejsou všichni supervillainy v nepropustných bublinách. Většina z nich jsou pravidelné lidské bytosti, které žijí ve stejném světě jako všichni ostatní, a stejně jako všichni ostatní se snaží vidět správnou věc, jak ji vidí. Berte vážně šanci, že komunikujete s někým, kdo by mohl podniknout kroky, které byste nikdy neočekávali.

Pro novináře i novináře je lekce také tato: Nebuďte sklíčení. Solomon i Gun zůstávají hluboce zoufalí, že udělali vše, co si dokázali představit, aby zastavili válku v Iráku, a stejně se to stalo. "Cítím potěšení, že kniha, kterou jsem napsal, měla takové zvlněné účinky," říká Solomon. "Zároveň skutečně cítím, že na tom, co cítím, téměř nezáleží."

Ale myslím si, že Gunův a Solomonův pocit neúspěchu je špatným způsobem pohledu na to, co udělali a co mohou udělat ostatní. Lidé, kteří se pokusili zastavit vietnamskou válku, uspěli až poté, co zemřeli miliony lidí, a mnoho z těchto spisovatelů a aktivistů se také považovalo za neúspěchy. Ale v 1980. letech, kdy frakce Reaganovy administrativy chtěly provést rozsáhlé invaze do Latinské Ameriky, nemohly to zvládnout kvůli organizační základně a znalostem vytvořeným před lety. Hořká skutečnost, že se USA uspokojily se svou druhou volbou - rozpoutáním eskadry smrti, které vyvraždily desítky tisíc v celém regionu - neznamená, že bombardování kobercem ve Vietnamu by nebylo mnohem horší.

Stejně tak Gun, Solomon a miliony lidí, kteří bojovali proti rozpoutané válce v Iráku, v jistém smyslu selhali. Ale každý, kdo věnoval pozornost, pak věděl, že Irák byl zamýšlen jako pouhý první krok k dobytí celého Středního východu USA. Nezabránili válce v Iráku. Ale přinejmenším zatím pomohli zabránit íránské válce.

Takže podívejte se na „Oficiální tajemství„Jakmile se objeví v divadle poblíž vás. Zřídka uvidíte lepší portrét toho, co pro někoho znamená pokusit se o skutečnou morální volbu, i když si není jistý, i když je vyděšený, i když netuší, co se bude dít dál.