Zrušení války vyžaduje nové myšlenky, slova a akce

David Swanson
Poznámky v Albuquerque, Nové Mexiko, prosinec 12, 2018

Nyní se v americkém Senátu děje akce o ukončení americké účasti ve válce o Jemen. V návrhu zákona je velká mezera. Jde o prodej Saudské Arábie. Tam je Dům misrepresentatives se obávat. Je tu hrozba veta. Je tu otázka, jak dosáhnout souladu s prezidentem, kterému jste slíbil, že ho nikdy nebudete chtít obtěžovat, alespoň ne pro všechny desítky dokumentovaných trestných činů, které nesouvisejí s Ruskem. Vše, co bylo řečeno, je současná akce velmi dobrá věc a senátoři Nového Mexika jsou doposud na pravé straně.

Kdyby se Kongres USA postavil proti prezidentovi v jedné válce, lidé by mohli nastolit otázku každé další války. Kdyby se USA postavily Saúdské Arábii, ne tím, že by jí daly zbraně a vojenskou pomoc a ochranu před mezinárodním právem, a zároveň by se na ně jemně obracela, ale odmítla být partnerem v trestné činnosti, někdo by se mohl zeptat, proč by to samé nemohlo. Nesnažte se s Izraelem nebo Bahrajnem nebo Egyptem a tak dále.

Ale nemůžeš ukončit válku, že? Co bychom měli nahradit válku Jemenu? To je otázka, na kterou jsem se zeptal. Když tato válka byla to, co prezident Obama nazval „úspěšnou“ válcovou hukotem, otázka byla obvykle něco takového: „Hele, raději byste měli skutečnou válku? S válečnou válkou se alespoň nikdo nezabil! “\ T Bez komentování toho, kdo počítá jako nikdo a kdo ne, jen si vzpomínám, že bych odpověděl, že bych ho nahradil ničím jiným, ale že by se nakonec nahradil horší válkou - jak to udělal teď.

Války se liší od jiných věcí, které by bylo možné navrhnout. Pokud řeknu, že bychom se měli zbavit hromadného uvěznění nebo podvodů nebo dotací na fosilní paliva nebo hospodářských zvířat nebo národů či náboženství nebo válečných památek nebo velkých televizních sítí nebo daňových úlev pro podniky nebo Senátu Spojených států nebo Ústřední zpravodajské služby nebo pravidla pro vnější strany nebo přijatelnost pomsty nebo soukromého financování kampaní nebo letadlových lodí nebo telemarketingu nebo volební akademie nebo Komise na prezidentských debatách nebo reklamy na stadionech - omlouvám se, někdy je těžké to zastavit - to může, ale nemusí, dávat smysl v závislosti na pohledu člověka, zeptejte se, co bych nahradil každou z těchto věcí. Můžete se ptát, v případě, že není k dispozici gerrymandering, přesně jak by byly okresy kresleny. Při absenci reklamy na stadionech by však odpověď mohla být na stadionech s daněmi na korporace, nebo na stadionech bez reklamy na ně, ne? Ne všechno potřebuje náhradu.

Pokud řeknu, že bychom se měli zbavit vraždy nebo krádeže nebo týrání dětí nebo znásilnění nebo mučení koťat, existuje spousta lidí, kteří by se nezeptali: „Co bys to nahradil?“ Mohl bych říci, že bychom měli ukončit mučení lidských bytostí, a nikoli jen koťátek, kteří by stále neodpověděli, když by se zeptali: „Co bys to nahradila?“

Podívejme se nyní na válku s Jemenem. Je to zabíjení mužů, žen a dětí o desítky nebo stovky tisíc lidí a riskovat smrt dalších milionů. Je to uvedení mužů, žen a dětí skrze utrpení smrtelných nemocí, hladovění, násilný útok, a někdy-přítomné možnosti okamžité smrti nebo mrzačení. Ve srovnání s tím, co tato válka dělá milionům lidí, kteří nyní žijí se svými rodinami uprostřed toho, co bylo dříve nazýváno bitevním polem, ve srovnání s tím, že je ohrožena spoustou bláznivých muslimů z Hondurasu, kteří překročili hranici a převzali svůj práce skoro zní jako dobrá zpráva. Přinejmenším na cestě ven ze dveří byste se měli dozvědět něco o Hondurasu a proč jsou všichni muslimové a možná i vaše ruce k této neocenitelné odpovědi na věčnou otázku „Proč nás nenávidí?“ co byste mohli prodat tuto odpověď na Fox News pro, byste nepotřebovali svou práci už.

Válka s Jemenem způsobuje, že několik páchnoucích bohatých lidí je ještě bohatších, ale většina lidí je chudší. To způsobuje strašné škody na přírodním prostředí, včetně klimatu země, a na základní infrastrukturu společnosti. Spojené státy nenávidí a lidé, kteří zde žijí, jsou méně bezpečná, ne víc. Je to posílení al-Káidy, ISIS a násilí obecně. Odvádí pozornost od skutečných problémů, které je třeba řešit, spíše než vyrábět, jako je např. Klima, jako je jaderné nebezpečí, například oligarchie. Slouží jako záminka k zaplavení tohoto regionu ještě více zbraněmi a k ​​tomu, aby udržel národy v zemi s nejhoršími údaji o lidských právech na světě. Mimochodem, záznam o lidských právech spočívá v tom, jak zachází s lidmi mimo války. Mohli byste bombardovat miliardu domů, ale nikdy nikoho nezabít scimitarem nebo kostní pilou a mít zářivý záznam o lidských právech. Nebo byste mohli dohlížet na tábor smrti, ale neudržovat žádné války a mít špatný záznam o lidských právech. Nebo byste mohli vést více válek než kdokoli jiný,  a  uzamknout více vězňů než kdokoli jiný, zabývat se popravami a osamělým zabitím a vraždami rasistické policie a umožnit většině chudých a utrpení mezi všemi bohatými národy a mít stále tak úžasný záznam o lidských právech, že vaši lidé věří, že vaše války jsou vedeny za tímto účelem lidských práv. V každém případě se domnívám, že byste měli vládám, které mají dobré záznamy o lidských právech, samozřejmě poskytovat pouze bomby, protože všechny tyto vlády raději bombardují.

Válka s Jemenem nevede nic dobrého, zatímco škoda, kterou dělá, by mohla být uvedena na další hodinu. A je to finančně mnohokrát to, co by bylo zapotřebí k tomu, aby se tento národ transformoval k lepšímu prostřednictvím skutečné pomoci. Co bychom měli válku nahradit? Co bychom měli namísto bombardování Jemenu udělat?

Ne bombardujte Jemen!

Obecně řečeno, je to moje první odpověď, pokud jde o jakoukoli válku, i když existují dvě další dobré odpovědi, které jsou postupně méně lhostejné. A myslím si, že jsou potřební, protože i když války, jako je válka s Jemenem, bojují armády, jako jsou americké a saudské armády, když se zeptám: „Co bychom měli nahradit americkou armádou?“ Nikdo si nemyslí, že by to byla bláznivá otázka. tak, jak to dělám. To znamená, že nikdo si nemyslí, že je to tak směšná otázka jako „Co bychom měli nahradit koťátko mučení?“ Pokud si něco myslí, lidé si myslí, že je to bláznivá otázka, protože nejsou připraveni myslet si, že armády by měly být zrušeny.

Druhým typem odpovědi, kterou lze uvést: „Co byste udělali namísto války na [vložte název národa téměř nikdo nemůže najít na mapě zde]?“ Je, že byste měli předpokládaný problém řešit spíše rozumnými prostředky než zabíjet velké množství lidí a pokoušet se nějakým způsobem propojit tento problém s inzerovaným problémem. Jinými slovy, hledejte neexistující zbraně, nebo stíhejte údajný zločin ve skutečném soudu, nebo vyjednejte dohodu před masakrem, který předstíráte, že jste byli ohroženi, nebo přiveďte domů občany USA, o nichž tvrdíte, že jsou v nebezpečí nebo jako mnoho z nich, jak můžete přesvědčit k odchodu. Obvykle budete jednat s hromadou lží, ale toto řešení funguje bez ohledu na to. Libye nebyla ohrožena masovým porážkou, ale bombardováním to vytvořilo. Irák nebyl překročen s teroristy, ale teď je. Nedovolilo by Africké unii, aby se setkala s Gadaffi nebo umožnila inspektorům, aby hledali zbraně v Iráku, bylo lepší, než aby skutečně vytvořili skutečný fiktivní zájem? Afghánistán byl ochoten nechat bin Ládina postavit před soud. Proč to neuděláš? Vietnam ve skutečnosti neútočil na Spojené státy ne vlastně střílet zpět na lodě u jeho pobřeží. Proč neukázat vietnamům nepřítomnost jakýchkoli škod na lodích a požádat je, aby zaplatili nula dolarů za potřebné opravy? Španělsko bylo ochotné jít na arbitráž nad lodí, kterou nevyhodilo do povětří v Havana Harbour. Proč to neuděláš?

Tato odpověď vypadá trochu jinak, když byla spravedlivá příčina spojena s minulou válkou. Bez ohledu na to, co si myslíte o porážce tří čtvrtin milionu mladých mužů a pak o ukončení otroctví, se většina světa zbavila otroctví nebo nevolnictví bez tohoto prvního kroku. Kdybychom se rozhodli ukončit hromadné uvěznění, našli bychom nejprve některá pole a zabili by se ve velkém počtu a pak by skončilo hromadné uvěznění? Mám sklon si myslet, že bychom měli být mnohem lepší, kdybychom mohli skočit přímo na konec masového uvěznění, postupně nebo rychle, ale bez masové vraždy.

Když mluvím o válečných lžích a o tom, že spravedlivá věc může být nalepena na válku, ale nemůže se stát její neodmyslitelnou součástí, nemůže to vlastně ospravedlnit, lidé se někdy zeptají: „No, ale pak, co je to skutečné Důvodem všech válek? “Pokud slavná svátost Pearl Harboru nebyla ve skutečnosti překvapením, ale byla vyhledána, kdyby Spojené státy ve skutečnosti nebojovaly o záchranu Židů, ale odmítly je a odsoudily k jejich osudu, kdyby Irák neudělal Pokud si Mexiko opravdu nevystřelí první děti, pokud se jim nepodařilo, aby si sbírku super domino připravili k převzetí zeměkoule, pokud by přátelství Saddáma Husajna s Al-Káidou bylo stejně silné jako Donald Trumpův smysl pro pokoru, pokud Kanaďané nejsou všichni bídní služebníci anglického krále v důsledku toho, že nikdy nevedli krvavou revoluci, pokud původní obyvatelé tohoto kontinentu nejsou ve skutečnosti lepší za to, že byli poraženi, pak proč ? Proč to? Nemůžete jen tak běžet kolem zabíjet lidi o desítky milionů a riskovat jadernou apokalypsu bez nějakého důvodu? Jaký je důvod?

Nesnáším to rozdělit na většinu lidí, kteří mi pravidelně zasílají odpověď na tuto otázku, ale odpověď není, pokud mohu říci, žádná jediná věc nebo nutně racionální vůbec. Je to finanční korupce? Jo, to je část, ale ne největší část, alespoň ne jednoduše a přímo prostřednictvím nákupu úředníků. K dispozici je také nákup médií, financování think-tanků, financování politických stran, které kupují úředníky, promítání všech kandidátů, kteří by mohli prosazovat mírové návrhy na své kolegy, atd. To ale stále není příliš mnoho odpovědí.

Odpověď není také existence tajných poddruhů sociopatů, kteří vypadají stejně jako vy a já, ale nemají duše, což je tvrzení, které není vědější, než rasistické teorie stoupajících fašistů.

Není to také veřejné mínění, demokracie v akci, alespoň ne jednoduše a úplně. Kdybychom měli přímou demokracii, jen málokdo by začal válku a výdaje na armádu by byly rozbité, což by pravděpodobně podnítilo reverzní závody ve zbrojení, které by nakonec zbytečně promluvily o takových projevech. Trump vzal Bílý dům poté, co dělal tolik antiwar jako pro-válečná prohlášení. Clinton ztratil pár klíčových států - mezi mnoha dalšími spravedlivými a nespravedlivými faktory - vírou mezi vojenskými rodinami, že by s větší pravděpodobností zabila své blízké. V poslední době lidé dali demokratům většinu v Kongresu, bylo to výslovně ukončit válku s Irákem, kterou pak demokraté eskalovali. Naštěstí jim tentokrát nedostala většinu za žádný zvlášť jasný účel!

Ani nemůžeme připisovat všechny války jednoduché setrvačnosti, i když je to hlavní faktor. Založili jste impérium základen, prodáváte a dáváte zbraně těm nejstabilnějším oblastem, můžete ovládat a cvičit tři čtvrtiny světových diktátorů vlastní definicí diktátora, trénujete a praktikujete pro všechny možné a spoustu nemožné válek, normalizujete války do té míry, že si je nikdo ani nevšimne. Jen málo z nich může pojmenovat všechny současné americké války. Nikdo nemůže pojmenovat všechny současné americké základny nebo země, ve kterých jsou. CNN se zeptá na prezidentské kandidáty, pokud by byli ochotni zabít stovky a tisíce dětí. Starbucks říká, že má obchod v Guantánamu, protože by tam neměla být politická pozice. Manipulujete s jazykem a politikou, dokud není snazší přidat více válek, než ukončit některé z nich. Přesto však setrvačnost nestačí. Někdo musí jednat.

Nikdy jsem neviděl válku, která by neměla spoustu skutečných motivací, všichni byli zavádějící nebo trestuhodní, a obvykle mezi nimi byli hlavní pobláznění touhy ovládnout zemi a způsobit bolest a utrpení, a mnoho předstíraných motivací , všechny jsou falešné nebo směšné. Jedna z reálných motivací, která byla vždy kolem, ale která v poslední době zaujala odlišný twist a důraz, souvisí s obrazem. Pokud jste byli na mnoha mírových shromážděních, můžete být obeznámeni s osobou, která může nebo nemusí tajně pracovat pro policii, která věří, že dobré, energické, nenásilné shromáždění, které firemní média ignorují, bude lépe na frontpage rozdrtil několik oken - i když tato akce skutečně zajistí, že další rally bude menší než větší. Teď si představte, že by se ten chlap mohl stát prezidentem Spojených států. Představte si, že lidé, kteří provozují velké televizní sítě, z něj udělají prezidenta Spojených států, protože s ním zcela souhlasí, že neexistuje nic takového jako špatná pozornost. Generální ředitel CBS vysvětlil, že Donald Trump může být špatný pro Spojené státy, ale určitě byl dobrý pro hodnocení.

Jako prezident se zdá, že Trump je poháněn, v žádném konkrétním pořadí: co říká Fox News, co mu dává největší pozornost, co řekl poslední osoba v místnosti s ním, co zvyšuje jeho osobní finanční zisky a jaké výsledky má většinu minut Trumpu v televizi. Trump však není sám o sobě v péči svým způsobem o to, co o něm říkají některé sdělovací prostředky. Podle Pentagon Papers, 70% z důvodu pokračování války s Vietnamem - po mnoho let a miliony úmrtí - bylo prostě tak, aby to neskončilo, protože konec by byl kritizován více než jakákoli metoda jeho pokračování. Nebo tak věřili váleční plánovači a nebylo to bláznivé očekávání. Sledujte, co takzvaná liberální média říkají pokaždé, když Trump udělá krok od jaderné války s Ruskem nebo Severní Koreou nebo krok směrem k ní. Loajality médií nejsou pro mír nebo spravedlnost, ale pro příběhy, které vyvinuly.

Poslední velitel americké války vedené proti Afghánistánu doporučil ukončit ji, stejně jako ostatní, v okamžiku, kdy byl mimo ni. Důvod, proč doporučení, které o této válce učinili bývalí vrcholoví úředníci všeho druhu po delší dobu, než jsou absolventi středních škol, je naživu, je pravděpodobně nejlépe shrnut tím, co řekl další bývalý velitel tohoto zločinu Stanley McChrystal. nedávno. McChrystal hraje Brad Pitt in Válečný stroj na Netflixu, ale on řekl tuto divnou-než-fikce linie ve skutečnosti. Řekl to, když se zeptal, co by se mělo v Afghánistánu udělat:

"Dnes ráno jsem se setkal s ministrem Pompeem a zeptal se mě na stejnou otázku a já jsem řekl:" Nevím. " Kéž bych to udělal. Kdybych měl chytrou odpověď… kdybychom se vytáhli a lidé jako al-Káida se vrátili, je to nepřijatelné pro jakoukoli politickou správu v USA. Bylo by to prostě katastrofální a pro nás by to byla bolest. Pokud tam dáme více vojáků a budeme bojovat navždy, není to ani dobrý výsledek. Nejsem si jistý, co je správná odpověď. Mým nejlepším návrhem je udržet tam omezený počet sil a tak trochu zmatek a uvidíme, co můžeme udělat. Ale to znamená, že ztratíte některé lidéa pak je spravedlivé, aby se Američané zeptali, proč to dělám? Proč dávám své syny a dcery do cesty? Odpověď zní, že jsou na světě určité náklady na to, aby se dělaly věci. To není tak uspokojující. To není odpověď na potlesk, ale to je to, co si myslím, jediná věc, kterou bych mohl doporučit. “

Americká armáda je trochu zoufalá pro rekruty a pořád ještě nevidím plakát, který by četl: „Přihlaste se, abys zabil lidi a riskoval svůj život kvůli příčinám bláznění! Zvyšte riziko sebevraždy! Nemůžeme slíbit, že neskončíš zmrazením na ulici nebo vystřelením nočního klubu, ale můžeme zaručit, že začneme spoustu válek ve jménu podpory! “

Je tam blbnutí a pak je tu armáda.

Mlátění jednoho.

Pokračování války tak, aby válka neskončila. To je recept na permawar. A to je to, co máme, války, které nelze ukončit. A války, které nestačí k tomu, aby lidé skončili, protože nestačí zabít lidi ve válkách, to, co Stanley McChrystal považuje za lidi. Tento minulý rok v Afghánistánu byl docela smrtící, možná nejsmrtelnější, s více bombami klesl než kdykoli od vrcholu v 2011, ale méně než 15 úmrtí byli členy americké armády. Toto číslo stoupá, když počítáte sebevraždy a různé další kategorie, které jsou vynechány, ale zůstává ve srovnání s afghánskými úmrtími a ve srovnání s minulými válkami nepatrný. To je to, co bombarduje chudé lidi, vytváří jednostranné porážky. Ale říkají vám o tom americká média?

Právě jsem sledoval hollywoodský film Šok a úcta, který se zabýval válkami o Iráku a Afghánistánu a Vietnamem, a musel jsem čekat na řádek textu na obrazovce na konci pro jakékoli náznaky, že někdo z jakéhokoli napadeného národa byl jakýmkoliv způsobem poškozen. Kromě toho se zdálo, že americké války musí být vedeny proti americkým vojákům, kteří dělají 100% utrpení ve válkách.

V rámci politického spektra je nejzávažnější zbývající forma fanatismu to, co považuje 96% lidstva za prakticky bezcenné ve srovnání s ostatními 4%. Před dvěma týdny senátorka Elizabeth Warrenová tvrdila, že válka s Irákem zabila 6 tisíc lidí. Samozřejmě, že jsou dobře přes 1 milión, možná 2 milión, lidé, kteří tam žili, kteří také zemřeli, a my proti nim nemáme nic, ale nejsou, víte, lidé, víte, mrknutí mrknutí - pouze bez mrknutí mrkání, protože to je hned venku. Pokuste se, prosím, najít americký novinový článek o americké občanské válce, která ukončila otroctví, které buď (1) přiznává, že to neskončilo otroctví, nebo (2) se z toho neříká jako nejsmrtnější americká válka vůbec. Je mnohem pravděpodobnější, že najdete skeptický článek o válce na Vánoce. Jsi si vědom, že americká občanská válka není zdaleka nejsmrtelnější americkou válkou vůbec, že?

Mimochodem, chápu, že Kongresman Adam Smith řekl, že zavede právní předpisy, které omezí finanční prostředky na válku s Afghánistánem. Myslím, že bychom měli podpořit ukončení války s Jemenem a válku s Afghánistánem a dát část peněz z obou do nové zelené dohody. A myslím si, že návrh Zeleného nového údělu by měl uznat, že vojenský rozpočet existuje jako potenciální zdroj finančních prostředků a že militarismus způsobuje závažné škody na životním prostředí, které je třeba zastavit.

S Vánocemi jsem se nesetkal se skutečnou válkou, ale je to už dlouho, co Spojené státy měly o něco méně než půl tuctu válek, které zuřily na dané Vánoce. A téměř nikdo je nemůže jmenovat. Téměř každý mi může říct, že některé války jsou oprávněné a jiné ne. Ale téměř nikdo mi nemůže říct, které jsou nebo dokonce pojmenovávají existující války, aby o nich diskutovaly - což je problém, který si nemyslím ani staří Římané. Kromě Jemenu existuje samozřejmě válka s Afghánistánem, kterou označujeme za nejdelší americkou válku, protože války proti lidem, kteří žili v Severní Americe, nebyly skutečnými válkami, protože ve skutečnosti nebyly úplně skutečnými lidmi, myslím, vy víš co myslím. Bombardování je v Afghánistánu v loňském a letošním roce dramaticky vzhůru, což je podle amerického letectva Centrální velitelství letectva Sentinel. Představte si, o co horší by věznice byly, že by malé uprchlické děti uvízly, kdyby ne pro Sentinel operace Svoboda. Začnou nás nutit platit poplatky za pořádání veřejných shromáždění ve Washingtonu, DC, ale jistě budou vyšší poplatky bez Sentinel Operace Svoboda.

Pak je tu operace Inherent Resolve, válka pojmenovaná tak dobře, že téměř nikdo neví, kde to je, válka, která viděla vojáky CIA trénované CIA a vojáky trénované Pentagonem, kteří bojovali proti sobě, válka, která se obvykle nikdy nerozhodla, co to je. Operace Inherentní řešení, jinak známé jako bombardování Iráku a Sýrie. Bombardování bylo v loňském roce, kdy byl Mosul zbourán, ale letos dramaticky klesl.

Úřad pro vyšetřovací žurnalistiku uvádí zdokumentované údery raketových raket. Oni se podílejí na stabilním tempu v Afghánistánu, a zvýšil v Jemenu a Somálsku, ale jsou drasticky dole v Pákistánu. Pak probíhají americké boje v Libyi. Pak tam jsou války napříč severní Afrikou, řada z nich je poháněna zničením Iráku a Libye. Pak je tu nekonečný obchod s zbraněmi, který nasycil region světa, který kromě Izraele nedělá další zbraně než američtí Američané vyráběli whisky nebo Číňané vyráběli vlastní opium.

Pak jsou všechny války ohroženy a riskovány, a menší násilí v desítkách národů po celém světě.

Donald Trump je prvním americkým prezidentem, protože Jimmy Carter ještě nezačal žádné velké nové války. A skutečnost, že on nemá, i když mu jeho televize říká, že je konečně prezidentský, když bomby lidí, i když touží po slepém uctívání, které přichází na válečné tvůrce, říká něco velmi pozitivního o americké kultuře. Zatímco vietnamský syndrom, který Bush The First věřil, že vyléčil, nebyl nikdy dokonalý, Irácký syndrom si jistě také není, ale existuje. Proto Kongres neříkal masivnímu bombardování Sýrie v 2013u. A je to nepochybně velká část toho, proč Trump nezačal válku s Íránem. Nikdo nechce dělat něco, co pohrdá, jak to udělal Bush mladší. Nic není zdravější než to, co americká kultura nazývá syndrom.

Teď nejsem proto, abych popíral existenci takzvaného Hlubokého Státu nebo abych vám řekl, že ve Washingtonu nejsou žádné kariérní byrokraté, žádní lobbisté za život, žádná toxická skupinka, žádná zákeřná korupce. Ale nebudu první, kdo vám řekne, že Trump je povrchní. Setkal jsem se také s řadou poslanců Kongresu. Kdyby nezačali být povrchní, brzy by tomu tak bylo. A to není nutně špatná věc nebo antidemokratická věc. Pokud je Trump odolný vůči útoku na Írán, protože on a jiní ve vládě vědí, že zbytek z nás by si dříve nebo později uvědomil, že je to strašně hrozná věc, a pokud se senátoři obrátí proti Saúdské Arábii - včetně senátorů financovaných Saúdskou Arábií - protože Saúdská Arábie zabila Washington Post reportér bez použití rakety, to nám otevírá některé možnosti. Co kdybychom zacházeli s válkami, které nikoho zabíjejí tak, jak se politici obávají, že bychom mohli zacházet s válkami, které zabíjejí mnoho Američanů? Co kdybychom takto ošetřili přípravy na další války?

Nezmínil jsem se ani o hlavní cestě, kterou válka zabíjí. Tři procenta amerických vojenských výdajů by mohla ukončit hladovění na zemi, jedno procento nedostatku čisté vody. Spojené státy by mohly poskytnout domovům a školám a nemocnicím všem v Afghánistánu mnohem méně, než kolik jich utratilo. Mohly by být věci špatné a v některých ohledech horší, když Spojené státy dostanou svou armádu ven? Samozřejmě. Věděli jsme, že to už bylo mnoho, mnoho let, na základě pochopení, že čím později se to stalo, tím horší by to bylo. Říká se, že znečištění ovzduší způsobuje skleníkový efekt a odráží sluneční světlo, takže kdybychom ho skutečně zastavili a měli čistý vzduch, ztráta této odrazivosti by znamenala další oteplování. Ale to není důvod, proč pokračovat v znečišťování. Afghánistán se po mnoho let zhoršuje. Co kdybychom donutili americké sdělovací prostředky, aby každý den odsoudily pokračující povolání, které dělá věci horšími, než se očekává, že odsoudí jakékoli odstoupení, které věci zhoršuje? Co kdybychom si představili možné nápady na zmírnění škod, jako kdybychom měli k dispozici nevyčerpatelné prostředky amerického vojenského rozpočtu? Mohl byste odzbrojit zemi, která nabízí $ 1,000 za zbraň? Austrálie to nabídla jen to, co náklady na zbraně. Kdybys nabídl lidem práci ve slunečním a větrném prostředí, vzali by je? Pokud můžete vypsat stovky miliard dolarů do kohoutkových teorií o tom, jak udělat Afghánce jako okupované, proč nemůžete utratit méně, než je tomu při vytváření civilního ochranného sboru v Afghánistánu? Pokud se ozbrojené síly ukázaly jako neschopné, ale neozbrojení civilní ochránci a nenásilní mírové síly mají na celém světě úspěchy, proč to neučinit?

Problém je samozřejmě v tom, že nevojenské iniciativy, které stojí peníze, jsou považovány za drahé, zatímco války, které stojí dvakrát tolik, jsou považovány za nevyhnutelné. V červnu 20, 2013, v Atlantiku publikoval článek Ta-Nehisi Coates s názvem "Ne, Lincoln nemohl" koupil otroky "." Proč ne? Majitelé otroků nechtěli prodávat. To je naprosto pravda. Vůbec ne. Ale v Atlantiku také se zaměřuje na další argument, totiž že by to bylo příliš drahé, což by stálo až 3 miliard dolarů (v penězích 1860). Pokud jste si však pozorně přečetli - bylo snadné to zmeškat - autor přiznal, že válka stála více než dvojnásobek. Nikdo nepředpokládá, co bude stát na začátku války, ale vzhledem k tomu, že každá válka v historii, pokud vím, byla s jistotou předpovězena, že bude drasticky dražší než to, co skončilo kalkulací, a vzhledem k tomu, že dnešní války nikdy neskončí, mohli bychom začít vzhledem k tomu, že jejich náklady leží v rozmezí mezi obrovskými a nekonečnými.

Konglomerace nekonečných válek o terorismu, které předvídatelně zvyšují terorismus, mimochodem nestojí za nic obrovského. Každá taková zpráva o nákladech válek se vlastně snaží říct, že jen zlomek vojenských výdajů je pro války, zatímco zbytek je pro něco jiného neidentifikovaného. Ve skutečnosti jsou vojenské výdaje určeny na války a přípravy na války. To stálo Spojené státy přes bilion dolarů ročně. Je to špičkový ničitel přírodního prostředí, kromě toho, že je jediným možným místem, kde lze najít finanční prostředky, které by vážně zmírnily kolaps životního prostředí, který je pravděpodobně již uzamčen - což činí podivné opomenutí jeho existence z návrhů verze demokratů. Green New Deal a nárok, že peníze budou jednoduše vyrobeny. Je to odůvodnění vládního tajemství. Je to nejvyšší zdůvodnění eroze občanských svobod. Je to hlavní příčina zvýšeného rasismu a fanatismu. Jeho veteráni tvoří přes 35% amerických hromadných střelců, ale pouze 14% mužské populace příslušného věku. To vedlo k tomu, že lidé v mnoha zemích vyprávěli, že Spojené státy jsou největší hrozbou míru na světě. Instituce války je kontraproduktivní, pokud jde o její vlastní i někoho jiného. Dělá více škody než jakákoli zvláštní válka. To vytváří riziko jaderné apokalypsy, zatímco mnoho národů pracuje na zákazu jaderných zbraní. Aby byla určitá válka právě taková, muselo by to být nemožně ospravedlnitelné na základě vlastních podmínek a stejně tak, jako by to bylo nemožné, převažovalo nad veškerou smrtí a destrukcí, které byly vytvořeny a které by se mohly stát volbou, že by se naše zdroje daly do války zavést.

Válka je nejhorší a nejhloupější věc, kterou lidé dělají, a přesto byla tak normalizovaná, že je to prostě bez povšimnutí, a nikdy se neříká, že je třeba se jí zbavit.

Pokud si přečtete webové stránky kampaní dvou senátorů Nového Mexika a tří zástupců, nebudete schopni zjistit, zda si někdo z nich myslí, že 60% volných výdajů na militarismus je příliš málo nebo příliš mnoho, nebo jen správně, ani zda některý z nich přeje si, aby se Spojené státy připojily k některé z mnoha smluv, o které se opírají, ani o to, zda některý z nich nechce ukončit žádné války nebo zahájit jakékoli války, neuzavírat žádné základy nebo otevírat jakékoli základy. Na internetových stránkách dvou z nich, Ben Ray Lujan a Xochitl Torres Small nenajdete vůbec žádnou zahraniční politiku a budete moci pouze vyvodit, že svět musí existovat, protože věří, že veteráni nás chrání a brání naši svobodu a veteráni musí udělej to někde. Třetí, Deb Haaland, poskytuje tři věty a chce, aby použití síly bylo poslední možností, ale nevysvětluje, jak je to možné. Tom Udall je potěšen válkou s Afghánistánem, ale přesto chce, aby skončil nespecifikovaný rok nebo desetiletí. Představuje si, že Spojené státy šíří demokracii na Blízkém východě a že dávání zbraní Izraeli je užitečné. Martin Heinrich obviňuje Trumpa ze šavle rachotící v jedné větě a izolacionismu v dalším, vidí NATO jako sílu pro dobro, věří, že Severní Korea a Rusko jsou „celosvětové hrozby“ a tvrdí, že Rusko napadlo Spojené státy nějakým nespecifikovaným způsobem. Heinrich říká, že Spojené státy by se měly dopustit masově vraždícího zločinu, kdy zahájily válku, když mají „konkrétní, dosažitelné cíle“. Dodává několik vět podporujících zahraniční pomoc a řešení změny klimatu.

Existuje třetí typ odpovědi na otázku „Co byste nahradili tuto válku?“ Je třeba říci, že musíme nahradit celou instituci války mírovým průmyslem, diplomatií, demokratickými mezinárodními institucemi, nenásilným řešením konfliktů a kultura míru, tento druh systémové změny je nastíněn v World BEYOND Warkniha, Globální bezpečnostní systém: alternativa k válce.

Co tedy musíme udělat, abychom se tam dostali? Jaké jsou nové akce, které jsou požadovány?

Musíme požadovat okamžité ukončení konkrétních válek a obchodů se zbraněmi, ale musíme to udělat v rámci kampaně zaměřené na úplné zrušení. To znamená, že se nebudete bránit válkám, abyste byli lépe připraveni na jiné války. Znamená to, že se nebudete bránit zbraním na základě toho, že nepracují a že jsou zapotřebí lepší zbraně. Znamená to předstírat, že 3 nebo 4 procento úmrtí ve válce, která je v USA úmrtí, je 100 procent úmrtí. Protože se těmto smrtím mohou vyhnout, zatímco v masivním měřítku stále zabíjejí. Znamená to nahrazení oslav militarismu v naší kultuře oslavami míru. Znamená to vzdělávat lidi, aby porozuměli a požadovali kroky k odzbrojení a konverzi.

Neznamená to však nedostatek naléhavosti. Rostoucí výzvy k okamžitému a masivnímu nenásilnému odporu a stávkám a zásahům, včetně skupin s příslušnými jmény, jako je vymírání povstání, by měly být také cílem těch, kteří se podívali jak na úroveň uhlíku v atmosféře, tak na hodiny jaderného soudného dne. Tyto dvojí hrozby jsou blíž než kdy jindy a jsou hluboce propojené. Militarismus je nejen místem, kde jsou peníze potřebné pro ochranu životního prostředí, ale militarismus je velkou silou při ničení životního prostředí.

Nedávno jsem napsal dopis senátorovi Bernie Sandersovi, který ho požádal, aby se seriózně ujal militarismu. Zeptal jsem se učenců 100 a aktivistů, aby to podepsali, a od té doby ji podepsalo mnoho tisíc. Dnes, World BEYOND War, RootsAction.org, a CODE PINK zahájily petici Alexandrii Ocasio-Cortezové, která požádala o její Zelenou novou dohodu, aby uznala existenci americké armády jako destruktivní síly, která má být omezena uzavřením základny a jako zdroj financování, který potřebuje. k lidským a environmentálním potřebám.

World BEYOND War pracuje na několika kampaních, do kterých se může zapojit každý. Další se zbavuje prodejců zbraní. Zaměřujeme se také na vzdělávání. Mluvíme ve vysokých školách a na středních školách a se skupinami učitelů. Máme zdarma webináře a on-line kurzy přichází brzy, že se můžete zaregistrovat na worldbeyondwar.org.

Děláme také koaliční budovu. Vzhledem k tomu, že válka je horním ničitelem životního prostředí a občanských svobod a právního státu, jakož i propagátorem rasismu, a díra, do které jsou vynakládány finanční prostředky, které potřebuje každý dobrý pohyb, můžeme a musíme vybudovat širší koalice.

Jednou z možností, jak to udělat, je tento nadcházející dubnový 4th, který by měl být den, kdy se o jeden den později stane nejslavnějším projevem Martina Luthera Kinga Jr proti válce a jeho atentátu. NATO plánuje oslavit sebe, své války, své základny a zbraně v dubnu 4th ve Washingtonu, DC Plánujeme oslavit mír a nevítat NATO do města, a vy jste zváni, abyste přišli do DC a udělali zde vlastní akci. Podívejte se na http://notoNATO.org, kde se můžete dobrovolně přihlásit, podpořit, sponzorovat, najít jízdy a ubytování atd.

Při budování větší koalice je mnoho věcí, které nás rozdělují a rozptýlí. Jedna z nejhorších věcí, která dělá obojí, je partyzánství. Myslím si, že je důležité si uvědomit ponaučení z historie: nejvýznamnější změnou je především nenásilná hnutí, která změnila to, co bylo přijatelné, nikoliv z toho, aby byli mocní různí lidé.

Nejsem proti volbám. Myslím si, že Spojené státy by je měly mít jednou na mezinárodní úrovni spravedlnosti a ověřitelnosti. A myslím, že bychom měli použít zkažený systém, který máme. A já nejsem proti změně toho, kdo je u moci. Ve skutečnosti si myslím, že volby jsou příliš pomalé a nedostatečně represivní a že potřebujeme obžalobu a odvolání a důvěryhodnou hrozbu dalšího obžaloby a odvolání, což je mnohem důležitější, než kdo je ten, kdo vstoupí do úřadu.

Pokud jde o volby, chcete-li udělat menší zlo, vyklopte se ven. Zdržet se dohadovat o tom by bylo obrovským darem času a energie pro společnost. Ale když to není den voleb, považuji jakékoli a méně zlé myšlení a méně zlý aktivismus za strašně sebezničující. Před několika lety odborová organizace organizovala shromáždění pro právní předpisy v oblasti zdravotnictví, v nichž zakazovala lidem říkat slova „jediného plátce“, která trvá na tom, že lidé předstírají, že chtějí něco, co se nazývá „veřejná možnost“. Zeptali se demokratů, co by lidé měli předstírat, že chtějí. A samozřejmě nemají ani to, co lidé skutečně chtěli, ani to, co lidé poslušně předstírají, že chtějí. Zvolení úředníci by měli dělat svůj vlastní kompromis. Nepotřebují, abyste to pro ně udělali.

Nedávno jsem sledoval, jak se bývalý prezident Obama chlubí, jak moc zvýšil výrobu fosilních paliv. Připomněl jsem, že 350.org pořádal protesty Obamy s Obamovými logy a povzbuzováním Obamy a proklamací, že Obama by měl radikálně změnit své cesty, protože tito lidé byli s ním, ať už to udělal nebo ne.

Protest požadující spásu země nemusí být pro nebo proti žádnému týmu. Musí to být pro celé lidstvo. Naše identita nemusí být jeden poškozený tým nebo jiný, nebo dokonce celé 4 procento lidstva v této zemi. Musí to být všichni v tomto druhu, v jiných druzích a v ekosystémech, na nichž všichni závisíme.