Posílit Mezinárodní trestní soud

(Toto je oddíl 42 World Beyond War bílý papír Globální bezpečnostní systém: alternativa k válce. Pokračovat předchozí | následující sekce.)

Projekt Mezinárodní trestní soud (ICC) je stálý soud, vytvořený smlouvou, "Římský statut" která vstoupila v platnost na 1 červenec, 2002 po ratifikaci zemí 60. Od 2015 byla smlouva podepsána státy 122 ("státy, které jsou stranami"), i když nikoli v Indii a Číně. Tři státy prohlásily, že se nehodlá stát součástí smlouvy - Izrael, Súdán a Spojené státy. Účetní dvůr je svobodný a není součástí systému OSN, i když s ním spolupracuje. Rada bezpečnosti může předkládat věci Soudu, ačkoli Soudní dvůr nemá povinnost vyšetřovat je. Její pravomoc je přísně omezena na zločiny proti lidskosti, válečné zločiny, genocidu a zločiny agrese, které byly striktně vymezeny v rámci tradice mezinárodního práva a jsou výslovně uvedeny v statutu. Jedná se o soud poslední instance. Obecně platí, že Mezinárodní trestní soud (ICC) nemůže vykonávat soudní pravomoc před tím, než smluvní stát má příležitost k tomu, aby sám vyzval k samotným trestným činům a prokázal schopnost a skutečnou ochotu k tomu, tj. Soudy smluvních stran musí být funkční. Soud je "komplementární k vnitrostátní trestní jurisdikci" (Římský statut, preambule). Pokud soud rozhodne, že má pravomoc, může být toto určení napadeno a jakékoli vyšetřování je pozastaveno, dokud nebude výzva slyšena a bude rozhodnuto. Soud nemůže vykonávat soudní pravomoc na území kteréhokoli státu, který nepodepsal Římský statut.

ICC se skládá ze čtyř orgánů: předsednictví, úřadu prokurátora, rejstříku a soudnictví, který se skládá z osmnácti soudců ve třech odděleních: předběžné řízení, soudní řízení a odvolání.

Soudní dvůr prošel několika různými kritiky. Za prvé, bylo obviněno z nespravedlivého vydírání zvěrstev v Africe, zatímco ti jinde byli ignorováni. Od 2012 se všech sedm otevřených případů zaměřilo na africké vůdce. Stálá pětka Rady bezpečnosti se zdá, že se opírá o tuto předpojatost. Zásadně musí být Soudní dvůr schopen prokázat nestrannost. Nicméně dva faktory zmírňují tuto kritiku: 1) více afrických národů je stranou smlouvy než jiné národy; 2) soud ve skutečnosti vykonal obvinění z trestné činnosti v Iráku a ve Venezuele (což nevedlo k trestnímu stíhání) a z osmi šetření, které jsou v současnosti otevřené (2014), šest z nich jsou neafrické země.

Druhá a související kritika spočívá v tom, že se zdá, že Účetní dvůr je funkcí neokolonializmu, protože financování a personální obsazení jsou nevyvážené vůči Evropské unii a západním státům. To lze řešit rozdělením prostředků a náborem odborných pracovníků z jiných zemí.

Za třetí, bylo namítnuto, že soudní kvalifikace musí být vyšší, což vyžaduje odborné znalosti v oblasti mezinárodního práva a zkušební zkušenosti. Je nepochybně žádoucí, aby soudci byli nejvyšší kvality a měli takovou zkušenost. Bez ohledu na překážky, které brání tomuto vysokému standardu, je třeba řešit.

Za čtvrté, někteří argumentují, že pravomoci prokurátora jsou příliš široké. Je třeba zdůraznit, že tyto podmínky byly stanoveny v statutu a vyžadovaly změnu. Zejména někteří argumentovali, že prokurátor by neměl mít právo obvinit osoby, jejichž země nejsou signatáři; zdá se však, že toto je nedorozumění, neboť statut omezuje obvinění signatářům nebo jiným národům, které se dohodly na obžalobě, i když nejsou signatáři.

Za páté, neexistuje odvolání u vyššího soudu. Je třeba poznamenat, že předsudková komise Soudu musí na základě důkazů souhlasit, že může být vznesena obžaloba a žalovaný může odvolat své zjištění odvolací komoře. Takový případ byl úspěšně veden obviněným v 2014 a případ klesl. Může se však stát, že by bylo vhodné zvážit vytvoření odvolacího soudu mimo ICC.

Zašesté, existují oprávněné stížnosti na nedostatek transparentnosti. Mnoho zasedání a řízení soudu probíhá tajně. Zatímco mohou existovat oprávněné důvody pro některé z těchto (mimo jiné ochrana svědků), vyžaduje se nejvyšší stupeň průhlednosti a Účetní dvůr musí v tomto ohledu přezkoumat své postupy.

Sedmý, někteří kritici argumentovali, že standardy řádného procesu nesplňují nejvyšší standardy praxe. Pokud tomu tak je, musí být opraven.

Osmý, jiní argumentovali, že Účetní dvůr dosáhl příliš málo peněz, které vynaložil, a dosud získal pouze jedno odsouzení. To je však argument pro dodržování procesů soudem a jeho přirozeně konzervativní povahu. Je zjevné, že nechodí na čarodějnické lovy pro každou neškodnou osobu na světě, ale prokázala obdivuhodnou zdrženlivost. Je to také svědectví o obtížnosti podávání těchto stíhání, shromažďování důkazů někdy po letech masakrů a jiných zvěrstev, zejména v multikulturním prostředí.

Konečně nejtěžší kritika vůči soudu je její samotná existence jako nadnárodní instituce. Někteří se jí nelíbí nebo nechtějí za to, co je, což je implicitní omezení na nedotčené státní svrchovanosti. Ale i tak je každá smlouva a všichni, včetně Římského statutu, vstoupili dobrovolně a pro společné dobro. Ukončení války nemůže být dosaženo samotnými suverénními státy. Záznam tisíciletí neznamená nic jiného než selhání v tomto ohledu. Nadnárodní soudní orgány jsou nezbytnou součástí alternativního systému globální bezpečnosti. Soud musí samozřejmě podléhat stejným normám, které by prosazovaly pro zbytek globálního společenství, tj. Transparentnost, odpovědnost, rychlé a řádné řízení a vysoce kvalifikovaný personál. Zřízení Mezinárodního trestního soudu bylo významným krokem vpřed při budování funkčního mírového systému.

Je třeba zdůraznit, že Mezinárodní trestní sbor (ICC) je zbrusu nová instituce, která je prvním krokem v úsilí mezinárodního společenství zajistit, aby nejzávažnější zločince na světě neunikly masové zločiny. Dokonce i Organizace spojených národů, která je druhou iterací kolektivní bezpečnosti, stále vyvíjí a stále potřebuje závažnou reformu.

Organizace občanské společnosti, Koalice pro Mezinárodní trestní soud, se skládá z organizací občanské společnosti 2,500 v zemích 150, které prosazují spravedlivý, efektivní a nezávislý Mezinárodní trestní soud (ICC) a lepší přístup k spravedlnosti pro oběti genocidy, válečných zločinů a zločinů proti lidskosti.^note44

(Pokračovat předchozí | následující sekce.)

Chceme od tebe slyšet! (Prosím, sdílejte komentáře níže)

Jak to vedlo vy přemýšlet jinak o alternativách k válce?

Co byste přidali, změnili nebo se na to dotazovali?

Co můžete udělat, abyste více pomohli lidem o těchto alternativách k válce?

Jak můžete podniknout kroky, aby se tato alternativa k válce stala realitou?

Prosím, sdílejte tento materiál široce!

Související příspěvky

Viz další příspěvky týkající se "Řízení mezinárodních a občanských konfliktů"

See úplný obsah pro Globální bezpečnostní systém: alternativa k válce

Poznámky:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (návrat k hlavnímu článku)