Autor: John Hanrahan, ExposeFacts.org
Aby slyšely strany stíhání, řekněte to v probíhajícím soudním řízení s Jeffrey Sterlingem, bývalým důstojníkem CIA, který je obviněn z úniku národní bezpečnosti zahrnující Írán, Sterling má potenciálně (důraz na potenciálně):
* vystavil CIA „aktivum“ riziku;
* bolí nábor dalších defektorů, informátorů a rolníků;
* vyděsila další současná „aktiva“, aby měla druhé myšlenky na to, že zůstanou jako aktiva;
* zavrhl Íránce a Rusy a další národy, že CIA provádí tajné programy, které narušují programy jaderných zbraní jiných zemí;
* možná způsobil, že USA upravily své vlastní plány jaderných zbraní, a dobře, získáte obrázek.
Sterlingova údajná jednání - je obviněn z toho, že reportérovi New York Times Jamesi Risenovi poskytoval utajované informace o super tajném podvodu CIA, operaci Merlin, který spočívá v doručování vadných plánů jaderných zbraní Íráncům ve Vídni. miliony nevinných obětí. “
Nebo tak řekla CIA v diskusních bodech připravených pro tehdejšího národního poradce pro bezpečnost a vrchního hyperpolistu Condoleezzu Riceovou na setkání s personálem New York Times v dubnu 2003 v úspěšném úsilí zabít Risenův příběh o Merlinovi. Risen následně ohlásil iránský jaderný plán ve své knize 2006 „Stav války“, a to do rozpaků CIA (a redaktorů New York Times, kteří zabili jeho původní kousek).
Všechna tato přímá varování byla vydána zlověstně federálními žalobci při otevírání a zavírání argumentů současnými a bývalými zaměstnanci CIA, bývalým kontrarozvědky FBI a dalšími úředníky národní bezpečnosti. Případ nyní porota projednává.
S vyprávěním státního zastupitelství o špatných důsledcích knihy Jamesa Risse a údajných úniků Sterlinga je jen jedna věc, která je téměř bez důkazů.
V průběhu posledních dvou týdnů, pod tlakem obhájců, nemohli různí zaměstnanci státu národní bezpečnosti citovat nikoho, kdo byl zabit nebo zraněn v důsledku zveřejnění v Risenově knize, která vyšla před devíti lety - více než dost času na předvídaná kataklyzma, která se objeví.
Neexistují žádné příklady potenciálních „aktiv“, kteří kvůli zveřejněným informacím o vzkříšení řekli ne díky. Žádný příklad ani jednoho současného aktiva, který opustil zveřejnění. Žádná změna plánů jaderných zbraní USA. A ne, Condi Rice, ještě nikdo nebyl zabit neexistujícími íránskými nukleárními zbraněmi nebo v tom strašidelném houbovém oblaku, na který jste nás falešně varovali před blížící se invazí 2003 do Iráku bez zbraní hromadného ničení.
Tento týden bylo typické svědectví bývalého úředníka CIA Davida Shedda, v současnosti úřadujícího ředitele Agentury obrany, který poukázal na mnoho hrozných potenciálních výsledků nyní zveřejněných informací o knize Risen. Nazval únik „narušení bezpečnosti, které by potenciálně mohlo ovlivnit podobné operace“, a varoval, že takový únik „může vyžadovat úpravu“ amerických jaderných plánů - zřejmě proto, že falešné plány v nich obsahovaly dobré věci, které bradavice a všechny poskytovaly tipy na americký program. Což jen podtrhuje bláznovství: Pokud jsou v chybných plánech dobré věci, proč byste je chtěli předat Íránu nebo jiné zemi, kterou považujete za protivníka?
Pro vládní případ samozřejmě stačí mluvit o možném poškození než o skutečném poškození národní bezpečnosti, což prokurátor Eric Olshan ve svém závěrečném argumentu dovedně dovedl. Přidejte k tomu faktor mnoha zpravodajských komunit, kteří říkají porotě, že bychom všichni měli být více než trochu vystrašení, protože byl vystaven nebezpečný spiknutí CIA z Cockamamie. To pomáhá sladit banku a mohlo by to stačit k tomu, aby některé porotce přesvědčilo i přes absenci faktů. A nechte si Bushovu superhvězdu, jako je Condi Riceová, šířit další příběhy o ZHN, tentokrát v Íránu. Pokud nemáte důkaz v případu informování o národní bezpečnosti, vystrašte je.
A důkazy, přesahující okolnost a působivou (pokud neúplnou) chronologii, která ukazuje, že se Risen a Sterling navzájem často kontaktují při telefonních hovorech během klíčových období, chyběly.
Vzhledem k tomu, že obhájce Edward MacMahon tento týden mistrovsky oddělil některá klíčová svědectví svědků stíhání, byli tito svědci nuceni přiznat, že nenašli žádné důkazy o tom, že to byl Sterling, kdo dal Risenovi dokument pro jeho knihu; nebo že to byl Sterling, kdo dal Risenovi jakékoli informace o čemkoli v jeho knize; nebo že někdo kdy viděl Risen a Sterling společně; nebo že Sterling vzal domů nebo jinak purloined dokumenty týkající se operace Merlin.
A MacMahon a kolega obrany Barry Pollack také prokázali, že existuje několik dalších možných zdrojů pro únik Merlinových materiálů, ale žádný nebyl vyšetřen. Patří sem ruský vědec, který skutečně upustil od vadných jaderných plánů k vyzvednutí íránským úředník v Benátkách, další úředníci CIA a různí zaměstnanci zpravodajského výboru Senátu Select (ke kterému Sterling legálně odešel do 2003 jako oznamovatel, aby vyjádřil své obavy ohledně Merlina). Pollack v závěrečných argumentech prokázal, že existuje značný počet lidí, kteří mohli být zdroji pro Risen, včetně zaměstnanců 90 CIA, o nichž vládní svědectví měla přístup k programu Merlin.
Zvláštní agent FBI Ashley Hunt, který vedl FBI vyšetřování úniku Merlin více než deset let, předložil nejsilnější nepřímý důkaz proti Sterlingovi - výše uvedenou chronologii. MacMahon ji přiměl, aby uznala, že neprováděla - nebo byla blokována ze sledování - určité cesty vyšetřování, které by mohly odhalit další podezřelé jako zdroj informací Merlin, které Risen obdržel.
Hunt při tvrdém dotazování uznala, že kdysi při vyšetřování měla písemné memorandy, že Sterlingová pravděpodobně nebyla skokem, a že pravděpodobným zdrojem je někdo z zpravodajské komise Senate Select Intelligence Committee (SSIC). Rovněž uznala, že na počátku 2006 napsala poznámku s odkazem na „sjednocenou opozici“ k jejímu vyšetřování ve výboru, který měl monitorovat Merlina. Svědčila, že tehdejší předseda výboru Senátor Pat Roberts (R-Kansas) jí řekl, že nebude spolupracovat s FBI, a ředitel štábu, republikán William Duhnke, s ní odmítl mluvit vůbec.
Dva bývalí zaměstnanci SSIC, kteří se setkali se Sterlingem v březnu 2003, když přinesli to, co oni a další svědci trestního stíhání popsali jako whistleblowingovou stížnost ohledně systému Merlin, svědčili jako svědci stíhání při Sterlingově procesu. V rámci výslechu poskytli Sterlingovi svědectví užitečná, která ukázala, že Risen skutečně měl ve výboru zdroje - výbor, který byl obeznámen s operací Merlin ještě předtím, než k nim Sterling přišel se svými obavami.
Jeden bývalý zaměstnanec, Donald Stone, dokonce ve svém svědectví uznal, že z Risen zavolal někdy po tomto setkání se Sterlingem, ale že mu řekl, že nemůže mluvit s tiskem. Stone řekl, že neposkytl Risen žádné informace o žádném předmětu vůbec.
Další bývalý staffer, Vicki Divoll, byl propuštěn z výboru poté, co poskytl neutajované informace soudnímu výboru stafferovi o sporné záležitosti týkající se autorizace zpravodajských informací, jen aby viděl, že informace (které byly pro republikánů trapné) trumfly další den v titulní příběh New York Times napsaný Jamesem Risenem. Svědčila o tom, že s Risen nikdy nemluvila o jakékoli záležitosti, ale že ostatní ve výboru jednali s Risen čas od času.
Divoll uznal, že FBI v jednom okamžiku řekl, že Alfred Cumming, ředitel demokratického štábu výboru, příležitostně hovořil s Risenem. Rovněž svědčila, že během funkčního období výboru slyšela - ale neměla žádné přímé znalosti - že jak demokratičtí, tak i republikánští ředitelé štábu ve výboru hovořili s reportéry o různých věcech a že oba úředníci někdy reportérům poskytovali informace, které chtěli, v quid-pro -quo uspořádání, ve kterém by reportér také souhlasil s napsáním příběhu, který úředník výboru chtěl. Řekla, že se jednalo o velmi „informace z třetí ruky“, možná dokonce „z páté ruky“.
Obhájci obhájili svědectví těchto svědků, že navzdory Risenovým zdrojům a potenciálním zdrojům v CIA i na Capitol Hill (včetně práva na SSCI) nikdo nechal prohledat jejich bydliště, analyzovat obsah počítače, telefonovat prozkoumali záznamy, prohledávali své bankovní a kreditní karty - jako tomu bylo v případě Sterlinga.
V rámci kontrarozprávky obrany Pollack ve svých závěrečných argumentech řekl: „Mají teorii, mám teorii.“ Dodal však, že porota by neměla nikoho na základě teorií v tak vážném trestu případ. Spíše řekl, že je věcí vlády, aby předložila důkazy prokazující vinu za rozumných pochybností a že „to neudělaly“.
Pro většinu z tohoto procesu byla soudní síň zaplavena v rozumných pochybnostech. Porotci se samozřejmě mohli rozhodnout odvodit z chronologie stíhání nepřímých důkazů, že Sterling byl ve skutečnosti jedním z Risenových zdrojů. A některé z nich by mohly být vyděšeny vládním vyprávěním tak, že věříme, že zveřejnění „stavu války“ nás učiní méně bezpečnými. Ve vládě se vyvrátil Pollackovu závěrečné argumentaci, prokurátor James Trump hrál karty terorismu a vlastizrady, pro případ, že porotci zmeškali zprávu dříve. Sterling „zradil svou zemi… zradil CIA…“, na rozdíl od zaměstnanců CIA, kteří „v důsledku toho slouží a my si odpočineme snáze“.
Vzhledem k lichotivosti případu předloženého proti Sterlingovi by bylo tragickým potratem spravedlnosti, pokud by měl být usvědčen a potrestán dlouhým trestem odnětí svobody na základě nic jiného než závěrů - a strach z jaderných nočních můr, které vláda tvrdí, může vyplynout kvůli zveřejnění operace Merlin.
John Hanrahan je bývalým výkonným ředitelem Fondu pro vyšetřovací žurnalistiku a reportérem The Washington Post, The Washington Star, UPI a další zpravodajské organizace. Má také rozsáhlé zkušenosti jako právní vyšetřovatel. Hanrahan je autorem Vládou a spoluautor Ztracené hranice: Marketing Aljašky. Psal rozsáhle pro NiemanWatchdog.org, projekt Niemanovy nadace pro žurnalistiku na Harvardské univerzitě.
