Autor: Tom H. Hastings, Hastings o nenásilí
Když jsou vyzváni k leteckým úderům, které zabíjejí civilisty - ať už z dronů nebo z trysek s „inteligentní“ municí - jsou výmluvy dané vládními a vojenskými představiteli dvojí. Buď to byla politováníhodná chyba, nebo to byl politováníhodný vedlejší účinek cílení na známého „špatného chlapa“ - vůdce ISIS, terorista al-Shabaab, šéf Talibanu nebo velitel al-Káidy. Vedlejší škody. Reakce LOADR. Rtěnka na mrtvé kryse.
Takže spáchání válečného zločinu je v pořádku, pokud říkáte, že je to politováníhodné?
"Jo, ale ti chlapi sbírají novináře a zotročují dívky."
Je pravda, že a ISIS si dobře vydělal nenávist a znechucení nejsladších lidí na Zemi, kteří se k nim cítí. Můžeme se také divit, když se americké vojenské strafy a bomby v nemocnicích vůbec ptají, proč jsou USA nenáviděny dost jedem, aby přemohly morálku? Ano, je to pravda, když to Američané zabijí civilisty, říká to chyba, a když to ISIS udělá, tak prchají jako pyšní dvouletí s nulovým smyslem pro správné a špatné. Moje otázka však zní, kdy americký lid přestane dovolit naší armádě - která zastupuje nás všechny v demokracii - aby páchala zločiny proti lidskosti?
Obamova administrativa tvrdí, že jediní civilisté, kteří by se měli obávat, jsou v zemích, které nejsou určeny jako válečné zóny, a že v těchto zemích USA zabily pouze mezi civilisty „64 a 116 v dronech a jinými smrtelnými vzdušnými útoky proti podezřelým z terorismu.“ Mezi tyto národy pravděpodobně patří Libye, Jemen, Somálsko a Pákistán. Není třeba uvádět žádná čísla pro Irák, Afghánistán ani Sýrii. Civilisté jsou pravděpodobně férová hra.
Nejméně čtyři organizace udržují nezávislé záznamy a všechny jsou mnohem vyšší, pokud jde o tvrzení o minimálním počtu civilních úmrtí v těch určených neválečných zónách.
A co širší obrázek?
Watsonův institut pro mezinárodní a veřejné záležitosti na Brownově univerzitě organizuje největší studium a sleduje civilní úmrtí při vojenských akcích; jejich studium odhady ze zdokumentovaných účtů že od března loňského roku bylo v globální válce proti teroru zahájené v říjnu 210,000 zabito přibližně 2001 nekompatibilních.
Takže v určitém okamžiku se musíme divit; Pokud americké zpravodajské služby určí, že domácí vůdce ISIS žije v budově v Queensu nebo North Minneapolis nebo Beavertonu, bude Oregon v pořádku zacílit na tuto budovu raketou Hellfire vypuštěnou z draka dravce?
Jak směšné, že? To bychom nikdy neudělali.
Kromě toho běžně děláme v Sýrii, Iráku, Afghánistánu, Jemenu, Somálsku, Libyi a Pákistánu. Kdy se to zastaví?
Zastaví se, když proti tomu nebudeme jen morálně, ale když se rozhodneme být efektivní. Naše násilná reakce na terorismus se na každém kroku stupňuje, což zaručuje, že se bude stupňovat i terorismus proti USA. Je načase odmítnout myšlenku, že nucený, nenásilný přístup je neúčinný. Ve skutečnosti to trochu připomíná to, co řekl Winston Churchill o demokracii, že je to nejhorší forma vlády - s výjimkou všech ostatních. Nenásilí je nejhorší způsob, jak zvládat konflikty - s výjimkou všech ostatních.
Nejenže vytváříme více teroristů, když jsme náhodou nebo omylem uzavřeli nemocnici, a co je ještě důležitější, vytváříme prohlubující se a prohlubující se soucit s jakýmkoli druhem povstání proti USA. I když je pravda, že sympatie a podpora teroristů nejsou nikde poblíž podpory ozbrojeného vzpoury - a je zde velký rozdíl - proč bychom na Zemi i nadále v podstatě zaručovali, že tato globální válka proti terorismu bude trvalá?
Proč vlastně? Jsou lidé, kteří získají status, moc a peníze pokračováním této zbožné války. To jsou lidé, kteří nejtěžší lobby pro další válku.
Tito lidé by měli být zcela ignorováni. Musíme to opravit jinými metodami. Můžeme a měli bychom.
Pokud by USA přehodnotily své metody řešení konfliktů, mohlo by dojít k řešení bez krveprolití. Jedním z problémů je prostě to, kdo je požádán o radu rozhodčím. V některých zemích úředníci konzultují s odborníky a odborníky na mediaci, vyjednávání, humanitární pomoc a udržitelný rozvoj. Tyto země udržují mír mnohem lépe. Většina - např. Norsko, Dánsko, Švédsko - má lepší metriku blahobytu občanů než my v USA.
Můžeme pomoct. Jako příklad na naší polokouli vedli povstalci a vláda v Kolumbii válku v 52u, přičemž každá strana spáchala mnoho krutostí a pohodu průměrného kolumbijce trpěla déle než půl století. Konečně, učitelé míru a konfliktů z Kroc Institute byli vyzváni, aby pomohli— Poprvé byl na Západ pozván jakýkoli akademický program v našem oboru. Představili nové myšlenky a šťastným výsledkem je, že konečně - konečně - Kolumbané mají podepsanou mírovou dohodu. Ano, voliči to přísně odmítli, ale ředitelé jsou zpět u stolu, ne na bojišti, aby pracovali na přijatelnější dohodě.
Prosím. Máme znalosti, abychom ukončili tento strašný tanec smrti známý jako válka. Lidstvo nyní ví jak. Ale máme vůli? Můžeme vystupovat jako voliči a požadovat, aby naši úspěšní kandidáti přestali chválit, jak tvrdí a smrtící budou, a místo toho trvat na tom, aby úspěšný kandidát vysvětlil a zavázal se k produktivnímu mírovému procesu, který je prokazatelně mnohem větší zisk s mnohem menší bolestí ?
