Přetvoření míru jako odmítnutí militarizovaného status quo

Kultura míru, Demilitarizace, Celým Světem

By Peace Science DigestČervna 8, 2022

Tato analýza shrnuje a reflektuje následující výzkum: Otto, D. (2020). Přehodnocení „míru“ v mezinárodním právu a politice z queer feministické perspektivy. Feministická recenze126(1), 19-38. DOI:10.1177/0141778920948081

Mluvící body

Význam míru je často rámován válkou a militarismem, zdůrazněn příběhy, které definují mír jako evoluční pokrok, nebo příběhy, které se zaměřují na militarizovaný mír.
Charta OSN a mezinárodní válečné zákony zakládají své pojetí míru spíše v militaristickém rámci, než aby usilovaly o odstranění války.
Feministické a queer pohledy na mír zpochybňují binární způsoby uvažování o míru, čímž přispívají k přehodnocení toho, co mír znamená.
Příběhy z nejnižších vrstev, nezúčastněných mírových hnutí z celého světa pomáhají představit si mír mimo rámec války prostřednictvím odmítnutí militarizovaného status quo.

Klíčový pohled na informační praxi

Dokud bude mír rámován válkou a militarismem, budou míroví a protiváleční aktivisté v debatách o tom, jak reagovat na masové násilí, vždy v obranné, reaktivní pozici.

Shrnutí

Co znamená mír ve světě s nekonečnými válkami a militarismem? Dianne Otto se zamýšlí nad „specifickými společenskými a historickými okolnostmi, které hluboce ovlivňují to, jak přemýšlíme o [míru a válce]“. Vytahuje z feministka a divné perspektivy představit si, co by mír mohl znamenat nezávisle na válečném systému a militarizaci. Zejména se zabývá tím, jak mezinárodní právo fungovalo k udržení militarizovaného status quo a zda existuje příležitost přehodnotit význam míru. Zaměřuje se na strategie, jak vzdorovat hlubší militarizaci prostřednictvím každodenních mírových praktik, přičemž čerpá z příkladů místních mírových hnutí.

Feministická perspektiva míru: „[M]ír“ nejen jako nepřítomnost ‚války‘, ale také jako uskutečnění sociální spravedlnosti a rovnosti pro všechny… [F]eministické předpisy [pro mír] zůstaly relativně nezměněny: všeobecné odzbrojení, demilitarizace, přerozdělování ekonomie a – nezbytné pro dosažení všech těchto cílů – odstranění všech forem nadvlády, v neposlední řadě všech hierarchií rasy, sexuality a pohlaví.“

Divný mírový pohled: „Potřebuje zpochybnit ortodoxie všeho druhu… a odolat binárním způsobům myšlení, které tak pokřivily naše vzájemné vztahy a nelidský svět, a místo toho oslavovat mnoho různých způsobů, jak být lidmi v svět. Queer myšlení otevírá možnost „rušivých“ genderových identit schopných zpochybnit mužsko-ženský dualismus, který podporuje militarismus a hierarchie pohlaví tím, že spojuje mír s ženskostí… a konflikt s mužností a „sílou“.

Pro rámec diskuse Otto vypráví tři příběhy, které situují různá pojetí míru s ohledem na konkrétní společenské a historické okolnosti. První příběh se zaměřuje na sérii vitráží umístěných v Paláci míru v Haagu (viz níže). Toto umělecké dílo zobrazuje mír prostřednictvím „vyprávění o evolučním pokroku o osvícenství“ prostřednictvím fází lidské civilizace a středí bílé muže jako aktéry ve všech fázích vývoje. Otto zpochybňuje důsledky zacházení s mírem jako s evolučním procesem a tvrdí, že tento příběh ospravedlňuje války, pokud jsou vedeny proti „necivilizovaným“ nebo se věří, že mají „civilizační účinky“.

barevné sklo — Fotografický kredit: Wikipedia Commons

Druhý příběh se zaměřuje na demilitarizované zóny, konkrétně DMZ mezi Severní a Jižní Koreou. Korejská DMZ, reprezentovaná jako „vynucený nebo militarizovaný mír… spíše než evoluční mír“, slouží (ironicky) jako útočiště divoké zvěře, i když je nepřetržitě hlídkována dvěma armádami. Otto se ptá, zda militarizovaný mír skutečně ztělesňuje mír, když jsou demilitarizované zóny bezpečné pro přírodu, ale „nebezpečné pro lidi?

Poslední příběh se soustředí na mírovou komunitu San Jośe de Apartadó v Kolumbii, místní demilitarizovanou komunitu, která vyhlásila neutralitu a odmítla se zúčastnit ozbrojeného konfliktu. Navzdory útokům polovojenských a národních ozbrojených sil zůstává komunita nedotčená a podporovaná určitým národním a mezinárodním právním uznáním. Tento příběh představuje novou představu míru, svázaný feministkou a podivínskou „odmítnutím genderového dualismu války a míru [a] závazkem k úplnému odzbrojení. Příběh také zpochybňuje význam míru zobrazený v prvních dvou příbězích „snahou vytvořit podmínky pro mír uprostřed války“. Otto si klade otázku, kdy budou mezinárodní nebo národní mírové procesy fungovat „na podporu místních mírových komunit“.

Pokud jde o otázku, jak je pojímán mír v mezinárodním právu, autor se zaměřuje na Organizaci spojených národů (OSN) a její zakládající účel předcházet válce a budovat mír. Důkazy pro evoluční narativ míru a pro militarizovaný mír nachází v Chartě OSN. Když je mír spojený s bezpečností, signalizuje to militarizovaný mír. To je evidentní v mandátu Rady bezpečnosti používat vojenskou sílu, zakotvenou v maskulinistickém/realistickém pohledu. Mezinárodní válečné právo, protože je ovlivněno Chartou OSN, „pomáhá zastírat násilí samotného zákona“. Obecně se mezinárodní právo od roku 1945 více zabývá „humanizací“ války než snahou o její odstranění. Například výjimky ze zákazu použití síly byly postupem času oslabeny, kdysi byly přijatelné v případech sebeobrany a nyní jsou přijatelné „v očekávání ozbrojeného útoku."

Odkazy na mír v Chartě OSN, které nejsou spojeny s bezpečností, by mohly poskytnout prostředek k přetvoření míru, ale spoléhat se na evoluční příběh. Mír je spojen s ekonomickým a sociálním pokrokem, který ve skutečnosti „funguje spíše jako projekt vládnutí než jako projekt emancipace“. Tento příběh naznačuje, že mír je vytvářen „k obrazu Západu“, který je „hluboce zakořeněn v mírové práci všech multilaterálních institucí a dárců“. Narativy pokroku nedokázaly vybudovat mír, protože se spoléhají na znovunastolení „imperiálních vztahů nadvlády“.

Otto končí otázkou: „Jak začnou představy míru vypadat, když odmítneme pojmout mír v rámci války? Na základě dalších příkladů, jako je kolumbijská mírová komunita, nachází inspiraci v místních, nezúčastněných mírových hnutích, která přímo zpochybňují militarizovaný status quo – jako je Greenham Common Women's Peace Camp a jeho devatenáctiletá kampaň proti jaderným zbraním nebo Jinwar Free Women's Village, která poskytovala bezpečí ženám a dětem v severní Sýrii. Navzdory svým záměrně mírovým misím fungují tyto místní komunity (d) pod extrémním osobním rizikem, přičemž státy tato hnutí vykreslují jako „hrozivé, zločinné, vlastizrádné, teroristické – nebo hysterické, „podivné“ a agresivní. Zastánci míru se však mají od těchto místních mírových hnutí hodně co učit, zejména v jejich záměrném praktikování každodenního míru, aby odolali militarizované normě.

Informační praxe

Míroví a protiváleční aktivisté jsou v debatách o míru a bezpečnosti často zahnáni do obranných pozic. Například Nan Levinson napsal Ton národ že protiváleční aktivisté čelí morálnímu dilematu v reakci na ruskou invazi na Ukrajinu s podrobnostmi o tom, že „pozice se pohybovaly od obviňování Spojených států a NATO z vyprovokování ruské invaze k obvinění Washingtonu z toho, že nevyjednává v dobré víře, až po obavy z vyprovokování ruského prezidenta Putina k dalšímu volání na obranu průmysl a jejich příznivci [k] chválení Ukrajinců za jejich odpor a potvrzení, že lidé skutečně mají právo se bránit. Reakce se již americkému publiku může zdát roztěkaná, nesouvislá a vzhledem k nahlášeným válečným zločinům na Ukrajině necitlivá nebo naivní. připravené k podpoře vojenské akce. Toto dilema mírových a protiválečných aktivistů demonstruje argument Dianne Otto, že mír je rámován válkou a militarizovaným status quo. Dokud bude mír rámován válkou a militarismem, budou aktivisté v debatách o tom, jak reagovat na politické násilí, vždy v obranné, reaktivní pozici.

Jedním z důvodů, proč je obhajování míru před americkým publikem tak náročné, je nedostatek znalostí nebo povědomí o míru nebo budování míru. Nedávná zpráva společnosti Frameworks o Přerámování míru a budování míru identifikuje společné názory Američanů na to, co znamená budování míru, a nabízí doporučení, jak efektivněji komunikovat budování míru. Tato doporučení jsou zasazena do kontextu s uznáním vysoce militarizovaného status quo mezi americkou veřejností. Mezi běžné názory na budování míru patří myšlení o míru „jako nepřítomnost konfliktu nebo stav vnitřního klidu“, předpoklad „že vojenská akce je ústředním bodem bezpečnosti“, víru, že násilný konflikt je nevyhnutelný, víru v americkou výjimečnost a ví jen málo o tom, co budování míru zahrnuje.

Tento nedostatek znalostí vytváří příležitosti pro mírové aktivisty a zastánce, aby se dlouhodobě a systematicky snažili přeformulovat a propagovat budování míru širšímu publiku. Frameworks doporučuje, že zdůraznění hodnoty spojení a vzájemné závislosti je nejúčinnějším příběhem pro budování podpory pro budování míru. To pomáhá militarizované veřejnosti pochopit, že má osobní zájem na mírovém výsledku. Mezi další doporučené narativní rámce patří „zdůraznění aktivního a trvalého charakteru budování míru“, použití metafory budování mostů k vysvětlení, jak budování míru funguje, citování příkladů a rámování budování míru jako nákladově efektivní.

Budování podpory pro zásadní přehodnocení míru by mírovým a protiválečným aktivistům umožnilo stanovit podmínky debaty o otázkách míru a bezpečnosti, než aby se museli vracet do obranných a reaktivních pozic k militarizované reakci na politické násilí. Propojit dlouhodobou systémovou práci s každodenními požadavky života ve vysoce militarizované společnosti je neuvěřitelně obtížná výzva. Dianne Otto by doporučila zaměřit se na každodenní mírové praktiky, aby odmítla militarizaci nebo jí odolala. Ve skutečnosti jsou oba přístupy – dlouhodobá, systémová reimaginace a každodenní činy mírového odporu – kriticky důležité pro dekonstrukci militarismu a obnovu mírumilovnější a spravedlivější společnosti. [KC]

Otázky vznesené

Jak mohou míroví aktivisté a zastánci komunikovat transformační vizi míru, která odmítá militarizovaný (a vysoce normalizovaný) status quo, když vojenská akce získává podporu veřejnosti?

Pokračování ve čtení, poslechu a sledování

Pineau, MG, & Volmet, A. (2022, 1. dubna). Budování mostu k míru: Přeformulování míru a budování míru. rámců. Citováno 1. června 2022 z https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf

Hozić, A., & Restrepo Sanín, J. (2022, 10. května). Nyní si znovu představuji následky války. blog LSE. Citováno 1. června 2022 z https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/

Levinson, N. (2022, 19. května). Protiváleční aktivisté čelí morálnímu dilematu. Národ. Citováno 1. června 2022 z https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/

Müller, Ede. (2010, 17. července). Globální kampus a mírové společenství San José de Apartadó, Kolumbie. Associação pro um Mundo Humanitário. Citováno 1. června 2022 z

https://vimeo.com/13418712

BBC Radio 4. (2021, 4. září). Greenhamův efekt. Staženo 1. června 2022 z https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0

Ženy brání Rojavu. (2019. prosince 25). Jinwar – Projekt ženské vesnice. Staženo 1. června 2022 z