Terry Crawford-Browne, únor 19, 2018
Sankce proti apartheidu Jižní Afrika jsou podle názoru spisovatele jediným případem, kdy sankce dosáhly svého cíle. Byly poháněny spíše občanskou společností než vládami.
Naproti tomu americké sankce, protože 1950s proti Kubě, Iráku, Íránu, Venezuele, Zimbabwe, Severní Koreje a mnoha dalším zemím, prokázaly nešťastné selhání. Ještě horší je, že způsobili neospravedlnitelné utrpení těm lidem, kterým údajně pomáhali.
Bývalá americká ministryně zahraničí Madeleine Albrightová je stále neslavná pro svou notoricky známou poznámku k televizi, že smrt pěti set tisíc iráckých dětí je cenou, kterou stojí za to zaplatit za sankce USA vůči irácké vládě a Saddámu Husajnovi. Náklady na rekonstrukci za devastaci způsobené Iráku, protože 2003 se odhaduje na 100 USD.
Otázkou je, zda jsou sankce vlády USA skutečně zamýšleny k dosažení nějakého cíle, nebo jsou gesta pouze „pro dobrý pocit“ určena k uspokojení domácího politického publika? Rovněž takzvané „chytré sankce“ - zmrazení majetku a uvalení zákazu cestování na zahraniční vládní úředníky - se také ukázaly jako zcela neúčinné.
Zkušenosti Jihoafrické republiky: Sportovní bojkoty a bojkoty s ovocem proti jihoafrickému apartheidu v období dvaceti pěti let od roku 1960 do roku 1985 zvýšily povědomí o porušování lidských práv v Jižní Africe, ale rozhodně nesundaly vládu apartheidu. Obchodní bojkoty jsou nevyhnutelně protkané mezerami. Vždy existují podnikatelé, kteří jsou za slevu nebo prémii připraveni riskovat, že budou opovrhovat obchodními bojkoty, včetně povinných zbrojních embarg.
Důsledky pro obyčejné lidi v bojkotované zemi však spočívají v tom, že mzdy pracovníků jsou sníženy (nebo ztraceny pracovní místa), aby odrážely slevu na vyváženém zboží, nebo alternativně, že ceny dováženého zboží jsou zvýšeny o pojistné zaplacené zahraničnímu vývozci připravenému rozbít bojkot.
V „národním zájmu“ jsou banky a / nebo obchodní komory vždy připraveny vydávat podvodné akreditivy nebo osvědčení o původu, aby zmařily úmysly obchodních sankcí. Například Nedbank během rhodeských dnů UDI od roku 1965 do roku 1990 poskytoval fiktivní účty a krycí společnosti pro svou rhodéskou dceřinou společnost Rhobank.
Podobně certifikáty koncových uživatelů v souvislosti se obchodem se zbraněmi nemají hodnotu, o které se píše, protože zkorumpovaní politici dostávají slušnou náhradu za porušování zbrojních embarg. Dalším příkladem je togský diktátor Gnassingbe Eyadema (1967–2005), který nesmírně těžil z „krvavých diamantů“ pro obchod se zbraněmi a jeho syn Faure pokračoval u moci od smrti svého otce v roce 2005.
Rada bezpečnosti OSN v listopadu 1977 stanovila, že porušování lidských práv v Jižní Africe představuje hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost, a uložila povinné zbrojní embargo. V té době bylo rozhodnutí oslavováno jako hlavní pokrok v roce 20th století.
Přesto jako článek v Daily Maverick na zisky apartheidu (včetně navázaných dřívějších splátek 19) zveřejněných v prosinci 15, 2017 zdůrazňuje, americké, britské, čínské, izraelské, francouzské a další vlády, v kombinaci s řadou lumpů, byly ochotny vzdát se mezinárodního práva na podporu vlády apartheidu. nebo zisk z nelegálních transakcí.
Masivní výdaje na zbrojení, včetně jaderných zbraní - plus prémie ve výši více než 25 miliard USD vynaložená na obejití ropných sankcí - do roku 1985 vedly k finanční krizi a Jižní Afrika v září téhož roku selhala v relativně nízkém zahraničním dluhu ve výši 25 miliard USD. . Jihoafrická republika byla s výjimkou ropy soběstačná a předpokládala, že jako hlavní světový producent zlata je nedobytná. Země však byla také na rychlé cestě k občanské válce a budoucí rasové krveprolití.
Televizní zpravodajství kolem světa civilních nepokojů míchalo mezinárodní odpor se systémem apartheidu a mezi Američany rezonoval s kampaní o občanských právech. Více než dvě třetiny dluhu Jihoafrické republiky byly krátkodobé, a tudíž splatné do jednoho roku, proto byla krize zahraničního dluhu spíše problémem peněžních toků než skutečným bankrotem.
Veškeré vojenské vybavení, včetně těch jaderných, se ukázalo jako zbytečné při obraně systému apartheidu
V reakci na tlak veřejnosti banka Chase Manhattan Bank v červenci vyvolala „stagnaci dluhu“ oznámením, že neobnoví půjčky ve výši 500 milionů USD, které měla vůči Jižní Africe. Následovaly další americké banky, ale jejich kombinované půjčky ve výši něco málo přes 2 miliardy USD byly samy překročeny úvěry Barclays Bank, největšího věřitele. Za účelem změny splácení dluhů byl zřízen výbor pro změnu splátkového kalendáře, kterému předsedal švýcarský Dr. Fritz Leutwiler.
Odprodej je zvláštní americká reakce vzhledem k úloze penzijních fondů na newyorské burze a aktivismu akcionářů. Například, Mobil Oil, General Motors a IBM stáhly z Jižní Afriky pod tlakem amerických akcionářů, ale prodaly své jihoafrické dceřiné společnosti za „požární prodejní ceny“ Anglo-American Corporation a dalším společnostem, které byly hlavními příjemci systému apartheidu.
„Zastavení zadlužení“ poskytlo Jihoafrické radě církví a dalším aktivistům občanské společnosti příležitost zahájit kampaň mezinárodních bankovních sankcí v OSN v říjnu 1985. Byla to výzva [mezinárodním] bankéřům [tehdy] biskupem Desmondem Tutu a Dr. Beyers Naude požádat banky účastnící se procesu přeplánování, aby: -
„Přeplánování dluhu Jižní Afriky by mělo být podmíněno rezignací současného režimu a jeho nahrazením vládou reagující na potřeby všech obyvatel Jihoafrické republiky“.
Jako poslední nenásilná iniciativa k odvrácení občanské války byla výzva rozeslána Kongresem USA a byla začleněna do podmínek komplexního zákona proti apartheidu. Prezident Ronald Reagan návrh zákona vetoval, ale jeho veto bylo v říjnu 1986 zrušeno americkým Senátem.
Přeložení dluhu Jižní Afriky se stalo kanálem pro přístup k mezibankovnímu platebnímu systému v New Yorku, což je mnohem kritičtější záležitost z důvodu role amerického dolaru jako měny vypořádání v devizových transakcích. Bez přístupu k sedmi hlavním bankám v New Yorku by Jihoafrická republika nebyla schopna platit za dovozy ani přijímat platby za vývoz.
Vzhledem k vlivu arcibiskupa Tutu tlačily americké církve na newyorské banky, aby si zvolily mezi bankovním obchodem apartheidu v Jižní Africe nebo penzijním fondem svých denominací. Když se David Dinkins stal starostou New Yorku, přidala magistrát na výběr mezi Jihoafrickou republikou nebo mzdovými účty města.
Cílem kampaně za mezinárodní bankovní sankce bylo opakovaně deklarovat:
- Konec výjimečného stavu
- Propuštění politických vězňů
- Unbanning politických organizací
- Zrušení legislativy apartheidu a
- Ústavní jednání směřující k ne rasové, demokratické a sjednocené Jižní Africe.
Existovala tedy měřitelná koncová hra a úniková strategie. Načasování bylo náhodné. Studená válka se chýlila ke konci a vláda apartheidu už nemohla ve svých výzvách k vládě USA požadovat „komunistickou hrozbu“. Prezident George Bush senior vystřídal Reagana v roce 1989 a setkal se s církevními vůdci v květnu téhož roku, během kterého prohlásil, že je zděšen tím, co se děje v Jižní Africe, a nabídl mu podporu.
Kongresoví vůdci již zvažovali legislativu během 1990u, aby uzavřeli mezery v C-AAA a zakázali veškeré finanční operace v Jižní Africe v USA. Vzhledem k úloze amerického dolaru by to mělo dopad i na obchod se třetími zeměmi se zeměmi, jako je Německo nebo Japonsko. Organizace spojených národů navíc stanovila červen 1990 jako termín pro zrušení systému apartheidu.
Britská vláda za paní Margaret Thatcherové se pokusila - neúspěšně - zmařit tyto iniciativy oznámením v říjnu 1989, že ve spolupráci s Jihoafrickou rezervní bankou prodloužila zahraniční dluh Jihoafrické republiky do roku 1993.
V návaznosti na Kapské město za mír v září 1989 vedený arcibiskupem Tutuem, americkým ministrem zahraničních věcí pro africké záležitosti, vydal Henk Cohen ultimátum, které požaduje, aby vláda Jihoafrické republiky splnila první tři podmínky kampaně bankovních sankcí do února. 1990.
Přes apartheid vládní protesty, toto bylo pozadí k prezidentovi FW de Klerk oznámení na 2 únor 1990, vydání Nelsona Mandela devět dnů pozdnější, a zahájení ústavních jednání končit apartheid systém. Sám Mandela uznal, že nejúčinnější bojkot apartheidu pochází od amerických bankéřů a řekl:
„Dříve pomohli financovat vysoce militarizovaný stát Jižní Afriky, ale nyní náhle stáhli své půjčky a investice.“
Mandela neocenil rozdíl mezi půjčkami a newyorským mezibankovním platebním systémem, ale jihoafrický ministr financí uznal, že „Jihoafrická republika nemůže vyrábět dolary“. Bez přístupu k mezibankovnímu platebnímu systému v New Yorku by se ekonomika zhroutila.
Následovat apartheid vládní oznámení na 2 únor 1990, to bylo pak ne nutný pro americký kongres usilovat o zamýšlené úplné odtržení jihoafrického přístupu k americkému finančnímu systému. Tato možnost však zůstala otevřená, pokud jednání mezi vládou apartheidu a Africkým národním kongresem selžou.
„Psaní bylo na zdi.“ Spíše než riskovat zničení ekonomiky a její infrastruktury a rasovou krveprolití se vláda apartheidu rozhodla vyjednat dohodu a přistoupit k ústavní demokracii. To je vyjádřeno v preambuli Ústavy, která prohlašuje:
My, obyvatelé Jižní Afriky.
Uznat nespravedlnost naší minulosti,
Cti ty, kteří trpěli za spravedlnost a svobodu v naší zemi,
Respektujte ty, kteří pracovali na budování a rozvoji naší země, a
Věřte, že Jižní Afrika patří všem, kteří v ní žijí, sjednoceni v naší rozmanitosti.
Vzhledem k tomu, že bankovní sankce „vyvážily váhy“ mezi oběma stranami, pokračovala ústavní jednání mezi vládou apartheidu, ANC a dalšími politickými představiteli. Bylo mnoho neúspěchů a až na konci roku 1993 Mandela rozhodla, že přechod k demokracii je konečně nevratný a že lze zrušit finanční sankce.
Vzhledem k úspěchu sankcí při ukončení apartheidu byl po několik let značný zájem o sankce jako prostředek k řešení dalších dlouhodobých mezinárodních konfliktů. Došlo k do očí bijícímu zneužívání a následné diskreditaci sankcí ze strany USA jako nástroje k prosazení americké vojenské a finanční nadvlády ve světě.
To dokládají americké sankce proti Iráku, Venezuele, Libyi a Íránu, které usilovaly o platbu za vývoz ropy v jiných měnách a / nebo zlato namísto amerických dolarů a poté následovaly „změny režimu“.
Bankovní technologie samozřejmě v následujících třech desetiletích dramaticky pokročila od té doby, co jihoafrická bankovní sankce kampaň. Místo pákového efektu již není v New Yorku, ale v Bruselu, kde má sídlo společnost pro celosvětové mezibankovní finanční telekomunikace (SWIFT).
SWIFT je v podstatě obrovský počítač, který ověřuje platební pokyny více než 11 000 bank ve více než 200 zemích. Každá banka má kód SWIFT, jehož páté a šesté písmeno označuje zemi sídla.
Palestina: Hnutí bojkotující, odprodej a sankce (BDS) bylo založeno v roce 2005 a je založeno na zkušenostech z Jihoafrické republiky. I když sankce proti jihoafrickému apartheidu trvalo více než 25 let, izraelská vláda se stále více šílí nad BDS, která byla mimo jiné nominována na Nobelovu cenu míru za rok 2018.
Je pozoruhodné, že udělení Nobelovy ceny míru za rok 1984 Desmondovi Tutu dalo obrovský impuls mezinárodní solidaritě s hnutím proti apartheidu. Norský penzijní fond, který spravuje fondy přes 1 bilion USD, dostal černou listinu na hlavní izraelskou zbrojní společnost Elbit Systems.
Následovaly další skandinávské a nizozemské instituce. Angažují se také církevní penzijní fondy v USA. Mladší a progresivní židovští Američané se stále více distancují od pravicové izraelské vlády a dokonce sympatizují s Palestinci. Evropské vlády v roce 2014 varovaly své občany před reputačními a finančními riziky obchodních transakcí s izraelskými osadami na Západním břehu.
Rada OSN pro lidská práva v lednu 2018 sestavila seznam izraelských a amerických společností 200, které se aktivně podílejí na usnadnění a financování okupace palestinských území v rozporu s Ženevskými úmluvami a dalšími nástroji mezinárodního práva.
V reakci na to izraelská vláda vyčlenila značné finanční a další zdroje na legislativní iniciativy - jak v Izraeli, tak v mezinárodním měřítku - na kriminalizaci dynamiky BDS a na potlačení hnutí jako antisemitského. To se však již ukazuje jako kontraproduktivní, jak dokládají kontroverze a soudní spory v USA.
Americká unie občanských svobod takové pokusy úspěšně zpochybnila, např. V Kansasu s odvoláním na porušení prvního dodatku týkajícího se svobody projevu v kombinaci s dlouholetými tradicemi v USA - včetně dokonce Bostonské čajové párty a kampaně za občanská práva - bojkotů podporovat politický vývoj.
Písmena IL v kódu SWIFT označují izraelské banky. Programově by bylo jednoduché pozastavit transakce do az účtů IL. To by blokovalo platby za dovoz a příjem výnosů z izraelských vývozů. Potíž je politická vůle a vliv izraelské lobby.
Precedens a účinnost sankcí SWIFT však již byl v případě Íránu prokázán. Pod tlakem USA a Izraele dala Evropská unie pokyn společnosti SWIFT, aby pozastavila transakce s íránskými bankami s cílem tlačit na íránskou vládu, aby vyjednala íránskou dohodu o jaderných zbraních z roku 2015.
Nyní se uznává, že takzvaný „mírový proces“ zprostředkovaný vládou USA byl pouze zástěrkou pro rozšíření okupace a další izraelské osady „za zelenou hranici“. Perspektiva nových jednání pod záštitou Organizace spojených národů mezi Palestinou a Izraelem je výzvou pro mezinárodní společenství, aby pomohlo zajistit úspěšnost těchto jednání.
S cílem napomoci takovým jednáním vyvažováním sazeb se navrhuje, aby sankce SWIFT proti izraelským bankám udeřily na izraelské finanční a politické elity, které mají vliv na to, že izraelská vláda bude dodržovat čtyři stanovené podmínky:
- Okamžitě propustit všechny palestinské politické vězně,
- Ukončit okupaci Západního břehu Jordánu (včetně východního Jeruzaléma) a Gazy a zrušit „zeď apartheidu“,
- Uznat základní práva arabských Palestinců k plné rovnosti v Izraeli a Palestině a
- Uznat právo na návrat Palestinců.
