Pro-a protiválečný dialog

Protiválečný advokát: Existuje případ, který lze udělat pro válku?

Advokát pro válku: Dobře, ano. Jedním slovem: Hitler!

Protiválečný advokát: Je „Hitler!“ důvod pro budoucí války? Dovolte mi navrhnout několik důvodů, proč si myslím, že tomu tak není. Zaprvé, svět čtyřicátých let je pryč, jeho kolonialismus a imperialismus nahrazeny jinými odrůdami, jeho absence jaderných zbraní nahrazena jejich stále přítomnou hrozbou. Bez ohledu na to, kolik lidí nazýváte „Hitler“, žádný z nich není Hitler, žádný z nich se nesnaží vrhnout tanky do bohatých národů. A ne, Rusko neútočilo na Ukrajinu v žádném z mnoha případů, kdy jste slyšeli, že se to v posledních letech objevilo. Vláda USA ve skutečnosti umožnila puč, který zmocnil nacisty na Ukrajině. A dokonce ani ti nacisté nejsou „Hitler!“

Když se vrátíte o 75 let zpět, abyste našli ospravedlnění válečné instituce, největšího veřejného projektu Spojených států za každých posledních 75 let, vrátíte se do jiného světa - něco, co bychom s žádným nedělali jiný projekt. Kdyby školy způsobily, že lidé hloupí už 75 let, ale někoho před 75 lety vzdělávali, ospravedlnilo by to příští rok výdaje na školy? Pokud by nemocnice naposledy zachránila život před 75 lety, ospravedlnilo by to příští rok výdaje na nemocnice? Pokud války po 75 let nezpůsobily nic jiného než utrpení, jakou hodnotu má tvrzení, že před 75 lety existovala dobrá?

Druhá světová válka také probíhala desítky let a není třeba trávit desítky let vytvářením jakékoli nové války. Vyhýbáním se první světové válce - válce, kterou se prakticky nikdo ani nesnaží ospravedlnit - by se Země vyhnula druhé světové válce. Versailleská smlouva ukončila první světovou válku hloupým způsobem, který mnozí předpovídali na místě, vedou k druhé světové válce. Wall Street poté strávil desítky let investováním do nacistů. I když bezohledné chování, které zvyšuje pravděpodobnost válek, zůstává běžné, jsme dokonale schopni ho rozpoznat a ukončit ho.

Advokát pro válku: Ale proč si myslíš, že budeme? Skutečnost, že bychom teoreticky mohli zabránit novému Hitlerovi, neuvolňuje přesně mysl.

Protiválečný advokát: Není to nový „Hitler!“ Ani Hitler nebyl „Hitler!“ Myšlenka, že Hitler zamýšlel dobýt svět včetně Ameriky, byla odtržena od podvodných dokumentů FDR a Churchilla, včetně falešné mapy vyřezávající Jižní Ameriku a falešného plánu na ukončení veškerého náboženství. Pro USA neexistovala žádná německá hrozba a lodě, o nichž FDR tvrdila, že byly nevinně napadeny, skutečně pomáhaly britským válečným letadlům. Hitler si možná užíval dobývání světa, ale chyběl mu jakýkoli plán nebo schopnost, protože ta místa, která dobyl, nadále odolávala.

Advokát pro válku: Takže nechte Židy zemřít? To říkáš?

Protiválečný advokát: Válka neměla nic společného se záchranou Židů nebo jiných obětí. Spojené státy a jiné národy odmítly židovské uprchlíky. Pobřežní stráž USA pronásledoval loď židovských uprchlíků z Miami. Blokáda Německa a následná celosvětová válka v německých městech vedla k smrti, které by dohodnutá dohoda mohla ušetřit, jak argumentovali mírní obhájci. Spojené státy s Německem vyjednávaly o válečných zajatcích, ne o táborech vězňů smrti a ne o míru. Druhá světová válka celkem zabila zhruba desetkrát více lidí zabitých v německých táborech. Alternativy by mohly být hrozné, ale sotva by mohly být horší. Válka, a ne její předpokládané odůvodněné ospravedlnění, byla ta nejhorší věc, kterou lidé kdy udělali sobě.

Americký prezident chtěl do války, slíbil Churchillovi tolik, udělal vše pro to, aby vyprovokoval Japonsko, věděl, že se blíží útok, a téže noci připravil vyhlášení války proti Japonsku i Německu. Vítězství nad Německem bylo do značné míry sovětským vítězstvím, přičemž relativně malou roli hrály Spojené státy. Takže pokud válka může být vítězstvím ideologie (pravděpodobně vůbec), mělo by větší smysl označovat druhou světovou válku za vítězství „komunismu“ než „demokracie“.

Advokát pro válku: A co chránit Anglii a Francii?

Protiválečný advokát: A Čína a zbytek Evropy a Asie? Opět platí, že pokud se vrátíte o 75 let zpět, můžete se vrátit o tucet dalších a vyhnout se tak vzniku problému. Pokud hodláte využít znalosti, které máme o 75 let později, můžete efektivně využít organizované techniky nenásilného odporu. Sedíme na 75 letech dalších znalostí o tom, jak silná může být nenásilná akce, včetně toho, jak silná byla, když byla použita proti nacistům. Protože je pravděpodobné, že nenásilná nespolupráce uspěje a tento úspěch přetrvává, není potřeba válka. A i kdybyste mohli ospravedlnit vstup do druhé světové války, stále byste museli ospravedlňovat pokračování v ní po celé roky a její rozšíření do totální války proti civilistům a infrastruktuře zaměřené na maximální smrt a bezpodmínečnou kapitulaci, což je přístup, který samozřejmě stojí spíše miliony životů než je zachránit - a která nám poskytla dědictví totální války, která od té doby zabila další desítky milionů.

Advokát pro válku: Je rozdíl mezi bojem na pravé a špatné straně.

Protiválečný advokát: Je to rozdíl, který vidíte zpod bomb? Zatímco selhání lidských práv v cizí kultuře neospravedlňují bombardování lidí (nejhorší možné selhání!) A dobrota vlastní kultury rovněž neospravedlňuje nikoho zabít (čímž se vymaže veškerá domnělá dobrota). Je ale třeba připomenout nebo se dozvědět, že Spojené státy, které se účastnily eugeniky, experimentů na lidech, apartheidu pro africké Američany, táborů pro japonské Američany a široké propagace rasismu, boje proti Semitismus a imperialismus. Na konci druhé světové války, poté, co USA bezdůvodně shodily jaderné bomby na dvě města, americká armáda v tichosti najala stovky bývalých nacistů, včetně některých z nejhorších zločinců, kteří našli domov docela pohodlně v Americký válečný průmysl.

Advokát pro válku: To je všechno dobré a dobré, ale, Hitlere. . .

Protiválečný advokát: Říkal jste to.

Advokát pro válku: No, zapomeň na Hitlera. Podporujete otroctví nebo občanskou válku USA?

Protiválečný advokát: Ano, dobře, představme si, že jsme chtěli ukončit hromadné uvěznění, spotřebu fosilních paliv nebo zabíjení zvířat. Dalo by to největší smysl nejprve najít nějaká velká pole, ve kterých se navzájem ve velkém počtu navzájem zabíjíme, a pak provést požadovanou změnu politiky, nebo by mělo největší smysl vynechat zabíjení a jednoduše skočit dopředu k tomu, co děláme chcete udělat? To bylo to, co jiné země a Washington DC (District of Columbia) udělaly s ukončením otroctví. Boj proti válce nepřispěl ničím a ve skutečnosti se nepodařilo ukončit otroctví, které na jihu USA pokračovalo pod jinými jmény téměř jedno století, zatímco hořkost a násilí ve válce ještě musely ustoupit. Spor mezi severem a jihem spočíval v otroctví nebo svobodě nových území, která měla být na západě ukradena a zabita. Když jih opustil tento spor, požadavkem severu bylo udržet si svou říši.

Advokát pro válku: Co mělo dělat Severní?

Protiválečný advokát: Místo války? Odpověď na to je vždy stejná: ne vést válku. Pokud jih opustil, nech to odejít. Buďte šťastnější s menším a samosprávnějším národem. Přestaňte vracet každého, kdo unikl z otroctví. Přestaňte ekonomicky podporovat otroctví. Využijte všechny nenásilné nástroje k prosazování příčin zrušení na jihu. Prostě nezabijte tři čtvrtě milionu lidí a nespalujte města a nevyvolávejte věčnou nenávist.

Advokát pro válku: Představuji si, že bys řekl to samé o americké revoluci?

Protiválečný advokát: Řekl bych, že musíte docela těžce přimhouřit, abyste viděli, o co Kanada přišla tím, že neměla jednu, kromě mrtvých a zničených, tradici válečného oslavování a stejnou historii násilné expanze na západ, kterou vypustila válka.

Advokát pro válku: Snadno se řekne ohlédnutí. Jak víte, jak to tam a tam vypadalo, pokud jste o tolik moudřejší než George Washington?

Protiválečný advokát: Myslím, že pro kohokoli by bylo snadné říci, že se ohlíží zpět. Přední váleční tvůrci se po staletí dívali zpět a litovali svých válek ze svých houpacích křesel. Většina veřejnosti řekla, že každou válku, kterou podporovala, bylo špatné začít, rok nebo dva příliš pozdě, už nějakou dobu. Mým zájmem je odmítnout myšlenku, že v budoucnu může být dobrá válka, bez ohledu na minulost.

Advokát pro válku: Jak si všichni uvědomují v tomto okamžiku, došlo dokonce k dobrým válkám, jako tomu bylo například v Rwandě, které byly vynechány.

Protiválečný advokát: Proč používáte slovo „sudé“? Není to jen válka, která se nestala, která se dnes drží jako dobrá? Nejsou všechny humanitární války, které se ve skutečnosti odehrávají, všeobecně uznávány jako katastrofy? Pamatuji si, jak mi bylo řečeno, že mám podporovat bombardování Libye, protože „Rwanda!“ ale teď mi nikdo neříká, abych bombardoval Sýrii, protože „Libye!“ - je to vždy, protože „Rwanda!“ Vraždě ve Rwandě však předcházely roky militarismu podporovaného USA v Ugandě a atentáty na budoucího vládce Rwandy určeného USA, pro kterého Spojené státy stály z cesty, a to i v následujících letech, kdy válka v Kongu trvala miliony životů. Nikdy však nedošlo ke krizi, která by byla zmírněna bombardováním Rwandy. Nastal zcela nevyhnutelný okamžik vytvořený válkou, během kterého mohli pomoci mírové síly a humanitární pracovníci a ozbrojení policisté, ale ne bomby.

Advokát pro válku: Takže nepodporujete humanitární války?

Protiválečný advokát: Ne více než humanitární otroctví. Války USA zabíjejí téměř výhradně na jedné straně a téměř výhradně místní obyvatele, civilisty. Tyto války jsou genocidy. Ukrutnosti, které nám říkají genocidy, nám mezitím říkají, protože cizí produkuje válka a spočívá ve válce. Válka není nástrojem, jak zabránit něčemu horšímu. Není nic horšího. Válka zabíjí především díky masivnímu přesouvání finančních prostředků do válečného průmyslu, fondů, které mohly zachránit životy. Válka je největším ničitelem přírodního prostředí. Jaderná válka nebo nehoda jsou spolu s ničením životního prostředí hlavní hrozbou pro lidský život. Válka je největším narušitelem občanských svobod. Na tom není nic humanitárního.

Advokát pro válku: Takže bychom měli nechat ISIS utéct?

Protiválečný advokát: Bylo by to moudřejší než pokračovat v tom, aby se situace ještě zhoršovala v důsledku války proti terorismu, která vyvolává více terorismu. Proč nezkusit odzbrojení, pomoc, diplomacii a čistou energii?

Advokát pro válku: Víte, žádná věc, co říkáte, válka udržuje náš způsob života a my to prostě neskončíme.

Protiválečný advokát: Obchod se zbraněmi, ve kterém Spojené státy vedou svět, je cestou smrti, nikoli způsobem života. Obohacuje některé na úkor mnoha ekonomicky a těch, kteří v důsledku toho zemřou. Samotný válečný průmysl je ekonomickým odlivem, nikoli tvůrcem pracovních míst. Z menších investic do životních průmyslových odvětví bychom mohli mít více pracovních míst, než kolik existuje v průmyslech smrti. A další průmyslová odvětví nejsou schopna krutým způsobem využívat chudé světové kvůli válce - ale kdyby byla, byla bych ráda, kdyby to skončilo tak, jak skončila válka.

Advokát pro válku: Můžete snít, ale válka je nevyhnutelná a přirozená; je to součást lidské přirozenosti.

Protiválečný advokát: Ve skutečnosti nejméně 90% vlád lidstva investuje do války dramaticky méně než vláda USA a nejméně 99% lidí ve Spojených státech se neúčastní armády. Zatím je 0 případů PTSD z válečné deprivace a hlavním zabijákem amerických jednotek je sebevražda. Přírodní, říkáš ?!

Advokát pro válku: Když mluvíme o lidské povaze, nemůžete jako příklad držet cizince. Kromě toho jsme nyní vyvinuli války s drony, které eliminují obavy z jiných válek, protože ve válkách s drony není nikdo zabit.

Protiválečný advokát: Opravdu jste skutečně humanitární.

Advokát pro válku: Um, děkuji. Trvá to jen tak vážně, abys čelil těžkým rozhodnutím.