Plutokraty za mír: model Nobel-Carnegie

David Swanson, 10

"Milý Fredriku, minulý pátek jsem šel na akci pořádanou společností Carnegie Corporation v den výročí konce první světové války." Zarazilo mě, jak podobné myšlenky Andrewa Carnegieho, stejně jako jeho filantropie, byly podobné myšlenkám Alfreda Nobela. Víte, zda byli někdy v kontaktu? Všechno nejlepší, Peter [Weiss].

"To jsou Petrovy otázky: Proč podobnosti?" Byli Carnegie a Nobel někdy v kontaktu? A tohle je moje: Proč je spojení tak zajímavé - a následné? -Fredrik S. Heffermehl. "

Výše uvedené bylo vyhlášení soutěže na NobelWill.org že jsem právě vyhrál s následujícími:

Nevíme, ale ani nemůžeme vyloučit setkání tváří v tvář nebo výměnu dopisů mezi Alfredem Nobelem a Andrewem Carnegiem, které mohou vysvětlit, jak nápadně „podobné myšlenky Andrewa Carnegieho, stejně jako jeho filantropie, byly myšlenky Alfreda Nobela . “ Podobnost je ale částečně vysvětlena kulturou dne. Nebyli to jediní magnáti, kteří financovali zrušení války, jen ti nejbohatší. Lze to dále vysvětlit skutečností, že primárním vlivem na jejich mírovou filantropii měl stejný člověk, žena, která se s nimi osobně setkala a byla ve skutečnosti velmi blízkými přáteli s Nobelovou - Berthou von Suttnerovou. Dále byla Nobelova filantropie na prvním místě a sama o sobě měla vliv na Carnegieho. Oba nabízejí skvělé příklady pro dnešní superbohaté - samozřejmě mnohem bohatší než dokonce Carnegie, ale nikdo z nich nedal ani desetník financování eliminace války. * Nabízejí také vynikající příklady legálně nařízeného provozu jejich vlastních institucí které bloudily tak daleko od kurzu.

Alfred Nobel (1833-1896) a Andrew Carnegie (1835-1919) žili v době s méně superbohatými jedinci než dnes; a dokonce ani Carnegieho bohatství neodpovídalo bohatství dnešního nejbohatšího. Ale rozdali vyšší procento svého bohatství, než kolik udělali dnešní bohatí. Carnegie rozdal vyšší částku upravenou o inflaci, než dosud poskytli všichni kromě tří žijících Američanů (Gates, Buffett a Soros).

Nikdo v Forbes seznam současných filantropů společnosti 50 financuje úsilí o zrušení války. Nobel a Carnegie tento projekt silně financovali, když žili, a zapojili se do jeho propagace kromě svých finančních příspěvků. Než zemřeli, nechali za sebou zanechat odkaz, který by pokračoval ve financování úsilí o snížení a odstranění války ze světa. Tato dědictví udělala mnoho dobrého a má potenciál udělat mnohem více a uspět. Oba však přežili v éře, která do značné míry nevěří v možnost míru, a obě organizace zabloudily daleko od své zamýšlené práce, změnily své mise tak, aby odpovídaly dobám, místo aby odolávaly militarizaci kultury tím, že se držely svých zákonných a morálních mandátů. .

Co je zajímavé a navazující na podobnosti mezi Nobelem a Carnegiem je to, do jaké míry jejich filantropie pro mír byla produktem jejich času. Oba se zapojili do mírového aktivismu, ale oba upřednostňovali zrušení války, než se stali tak angažovanými. Tento názor byl v jejich věku běžnější než dnes. Filantropie pro mír byla také častější, i když obvykle ne ve stejném měřítku a důsledcích, které Nobel a Carnegie zvládli.

Nejzajímavější je, že důsledky toho, co Nobel a Carnegie udělali, budou ještě určeny podle akcí, které žijí lidé k naplnění slibu Nobelovy ceny za mír a Carnegieho nadace pro mezinárodní mír, a podle akcí, které podnikneme usilovat o mírovou agendu mimo tyto instituce a možná i prostřednictvím současných filantropů, kteří by mohli najít způsoby, jak tyto minulé příklady napodobit. V roce 2010 Warren Buffett a Bill a Melinda Gatesové vyzvali miliardáře, aby darovali polovinu svého bohatství (ne podle standardu Nobel-Carnegie, ale stále významného). Buffett popsal podpisy prvních 81 miliardářů na jejich slibu jako „81 Gospels of Wealth“, na počest článku a knihy Carnegie „The Gospel of Wealth“.

Bylo by těžké dokázat, že Carnegie a Nobel si nikdy neodpovídají. Máme tu co do činění se dvěma plodnými spisovateli dopisů ve věku psaní dopisů a dvěma muži, jejichž známé dopisy z historie v hojném počtu zmizeli. Ale přečetl jsem řadu životopisných děl o nich dvou a o přátelích, které měli společná. Některé z těchto knih odkazují na oba muže takovým způsobem, že pokud by autor věděl, že se někdy setkali nebo si odpovídali, určitě by to bylo uvedeno. Ale tato otázka může být červený sledě. Pokud se Nobel a Carnegie dostali do vzájemného kontaktu, bylo to zjevně ne rozsáhlé a rozhodně ne to, co je vedlo k podobnosti v postojích k míru a filantropii. Nobel byl pro Carnegie vzorem, protože jeho mírovou filantropii předcházela Carnegie včas. Na oba muže naléhali někteří stejní obhájci míru, především Bertha von Suttner. Oba muži byli výjimeční, ale oba žili v éře, ve které se financování pokroku směrem k eliminaci války stalo něčím, na rozdíl od dneška, kdy se to nedělá - dokonce ani Nobelovým výborem nebo nadací Carnegie pro Mezinárodní mír.

Dalo by se vyjmenovat sto podobností a odlišností mezi Nobelem a Carnegiem. Některé z podobností, které by zde mohly mít mírný vliv, zahrnují tyto. Oba muži se v mládí přistěhovali, Nobelova ze Švédska do Ruska ve věku 9 let, Carnegie ze Skotska do Spojených států ve věku 12 let. Oba byli nemocní. Oba měli malé formální vzdělání (tehdy ještě ne tak vzácné). Oba byli dlouholetými mládenci, nositelkou Nobelovy ceny na celý život a Carnegiem do jeho 50. let. Oba byli celoživotními cestovateli, kosmopolitany a (zejména nositeli Nobelovy ceny). Carnegie psal cestovní knihy. Oba byli autory mnoha žánrů se širokou škálou zájmů a znalostí. Nobel psal poezii. Carnegie dělal žurnalistiku a dokonce si všiml síly zpravodajství, že „Dynamit je ve srovnání s tiskem dětská hra.“ Dynamit byl samozřejmě jedním z Nobelových vynálezů a také produktem, který se kdysi někdo pokusil vyhodit do povětří Carnegieho dům (něco, na co se jeden historik, kterého jsem se zeptal, ukázal jako nejužší spojení mezi těmito dvěma muži). Oba byli částečně, ale ne primárně váleční ziskoví. Oba byli složití, rozporuplní a jistě do jisté míry vina. Nobel se pokusil racionalizovat svou výrobu zbraní s myšlenkou, že dostatečně extrémní zbraně přesvědčí lidi, aby opustili válku (poněkud běžná myšlenka až do doby, kdy jaderné národy vedly a prohrály četné války). Carnegie použil ozbrojené síly k potlačení práv pracujících, během americké občanské války dostal svůj telegraf telegrafů pro vládu USA a těžil z první světové války.

Argument, že ti, kdo zbohatnou, budou nejlépe vědět, co mají dělat s jejich hromaděným bohatstvím, ve skutečnosti podporují příklady Nobelovy a Carnegieho, i když v tomto ohledu - samozřejmě - jde spíše o výjimečné případy než o pravidlo. Je velmi těžké polemizovat s obecným smyslem toho, co udělali se svými penězi, a úkol, který Carnegie zanechal pro svůj Nadační fond pro mír, je něco jako model morálky, který každého profesora etiky zahanbí. Carnegieho peníze měly být použity na odstranění války jako nejhorší instituce, která existuje. Ale jakmile bude válka odstraněna, Nadace má určit, co je další nejhorší institucí, a začít pracovat na jejím eliminaci nebo na vytvoření nové instituce, která by činila nejvíce dobra. (Není to to, čím by se měl zabývat jakýkoli etický člověk, ať už za to platí nebo ne?) Zde je relevantní pasáž:

"Když civilizované národy uzavírají takové smlouvy, jako jsou pojmenované nebo válka je vyřazena jako ostudná civilizovaným mužům, protože osobní válka (souboje) a lidé prodávající a kupující (otroctví) byly vyřazeny v širokých mezích naší anglicky mluvící rasy, správci pak prosím zvažte, co je další nejvíce ponižující zbývající zlo nebo zlo, jehož vyhnání - nebo jaký nový povznášející prvek nebo prvky, pokud budou zavedeny nebo podpořeny, nebo obojí dohromady - by nejvíce posílilo pokrok, povznesení a štěstí člověka atd. z století po století bez konce, moji správci každého věku určí, jak mohou člověku nejlépe pomáhat ve vzestupném pochodu do vyšších a vyšších stádií vývoje bez ustání, protože nyní víme, že jako zákon jeho bytí byl člověk vytvořen s touhou a schopnost zdokonalování, které, i když v tomto životě na Zemi, nemusí existovat žádný limit k dokonalosti. “

Zde je klíčová pasáž z vůle Alfreda Nobela, který vytvořil pět cen včetně:

„Jedna část osobě, která udělala největší nebo nejlepší práci pro bratrství mezi národy, pro zrušení nebo redukci stálých armád a pro pořádání a propagaci mírových kongresů.“

Nobel i Carnegie si našli cestu k boji proti válce prostřednictvím obecné kultury kolem sebe. Nobel byl fanouškem Percy Bysshe Shelley. Carnegieho pojem citovaný výše o pokroku v překonávání otroctví, soubojích a dalších zlech - s válkou, která má být přidána do seznamu - lze nalézt u časných amerických abolicionistů (otroctví a války), jako je Charles Sumner. Carnegie byl antiimperialista z roku 1898. Nobel nejprve upozornil na myšlenku ukončení války na Berthu von Suttnerovou, ne naopak. Ale právě neúnavné prosazování von Suttnera a dalších vedlo tyto dva muže k tomu, aby se zapojili, stejně jako do velmi úctyhodného, ​​respektive aristokratického mírového hnutí, které postupovalo náborem VIP a pořádáním konferencí. s vládními úředníky na vysoké úrovni, na rozdíl od pochodů, demonstrací nebo protestů anonymních mas. Bertha von Suttner přesvědčila nejprve Nobelovu a poté Carnegieovou, aby ji, její spojence a celé hnutí financovala.

Jak Nobel, tak Carnegie si prohlíželi sami sebe jako trochu hrdinského a dívali se na svět skrze tento objektiv. Nobel stanovil cenu pro individuálního vůdce, ačkoli to ne vždy bylo spravováno jak zamýšlený (někdy jít k více než jedna osoba nebo k organizaci). Carnegie podobně vytvořil Hero fond financovat, a dělat svět vědomý, hrdinové míru, ne válka.

Oba muži, jak je uvedeno výše, nechali formální pokyny pro další použití svých peněz na mír. Oba měli v úmyslu zanechat dědictví světu, nejen svým osobním rodinám, z nichž Nobel žádné neměl. V obou případech byly pokyny hrubě ignorovány. Nobelova cena za mír, jak je podrobně popsána ve spisech Fredrika Heffermehla, byla udělena mnoha lidem, kteří nesplňují požadavky, včetně těch, kteří dokonce upřednostňují válku. Carnegie Endowment for International Peace otevřeně odmítla své poslání eliminovat válku, přešla k mnoha dalším projektům a znovu se kategorizovala jako think tank.

Z mnoha jednotlivců, kteří přiměřeně mohli obdržet Nobelovu cenu za mír, ale nebyli - seznam, který obvykle začíná Mohandasem Gandhim - byl v roce 1913 jedním kandidátem Andrew Carnegie a laureátem v roce 1912 Carnegieho spolupracovník Elihu Root. Samozřejmě, společná přítelkyně Nobelovy a Carnegieové, Bertha von Suttnerová získala cenu v roce 1905, stejně jako její přidružený Alfred Fried v roce 1911. Nicholas Murray Butler získal cenu v roce 1931 za svou práci v Nadaci Carnegie, která zahrnovala lobování za Kellogg- Briandský pakt z roku 1928. Frank Kellogg získal cenu v roce 1929 a Aristide Briand již v roce 1926. Když americký prezident Theodore Roosevelt obdržel cenu v roce 1906, byl to Andrew Carnegie, který ho přesvědčil, aby se vydal do Norska, aby ji přijal. Existuje mnoho druhů tohoto druhu, ke kterým došlo po Nobelově smrti.

Bertha von Suttner, matka válečného abortivního hnutí, se stala hlavní mezinárodní osobností s vydáním jejího románu Položte své zbraně v roce 1889. Nemyslím si, že to byla falešná skromnost, ale přesné posouzení, když přisuzovala úspěch své knihy již rozšířenému sentimentu. "Myslím si, že když je kniha s určitým účelem úspěšná, nezávisí tento úspěch na účinku, který má na ducha doby, ale naopak," řekla. Ve skutečnosti tomu tak určitě je. Její kniha pronikla do rostoucího sentimentu a dramaticky ji rozšířila. Totéž lze říci o filantropii (skutečně milování lidí) Nobel a Carnegie, které podporovala.

Nejlepší plány však mohou selhat. Bertha von Suttnerová se postavila proti jednomu z prvních nominovaných na cenu za mír, Henri Dunantovi jako „válečnému zmírňovači“, a když ji obdržel, propagovala názor, že byl poctěn spíše za podporu zrušení války než za svou práci s Červeným křížem. v 1905 Jak bylo uvedeno v roce 1906, cenu získal válečný štváč Teddy Roosevelt a rok poté Louis Renault, což von Suttner poznamenalo, že „cenu může získat i válka“. Na seznam laureátů by se nakonec dostali lidé jako Henry Kissinger a Barack Obama. Cena určená na financování demilitarizační práce byla v roce 2012 udělena Evropské unii, která mohla financovat demilitarizaci nejsnadněji tím, že utratila méně peněz za zbraně.

Netrvalo dlouho a Carnegieho dědictví také vyklouzlo z cesty. V roce 1917 podpořila Nadace pro mír zapojení USA do první světové války. Po druhé světové válce přidala nadace na svou palubu předního válečného štváče Johna Fostera Dullese spolu s Dwightem D. Eisenhowerem. Stejná instituce, která podpořila Pakt Kellogg-Briand, který zakazuje veškerou válku, podpořila Chartu OSN, která legalizuje války, které jsou buď obranné, nebo schválené OSN.

Jelikož ignorování změny klimatu v sedmdesátých a osmdesátých letech pomohlo vytvořit dnešní klimatickou krizi, ignorování záměrů a zákonných mandátů Nobelovy a Carnegiové na počátku a v polovině dvacátého století pomohlo vytvořit dnešní svět, v němž je militarismus USA a NATO obecně přijatelný pro ty v Napájení.

Jessica T. Mathews, současná prezidentka Carnegie Endowment for International Peace, píše: „Carnegie Endowment for International Peace je nejstarší think-tank pro mezinárodní záležitosti ve Spojených státech. Založil Andrew Carnegie s darem 10 milionů dolarů a jeho listina měla „urychlit zrušení války, nejnebezpečnější skvrnu naší civilizace“. I když tento cíl byl vždy nedosažitelný, Nadace Carnegie zůstala věrná poslání podporovat mírové zapojení. “

To znamená, že zatímco bez mého požadavku odsuzuji svou požadovanou misi za nemožné, zůstal jsem věrný tomuto poslání.

Ne. Takto to nefunguje. Tady je Peter van den Dungen:

„Mírové hnutí bylo obzvláště produktivní ve dvou desetiletích před první světovou válkou, kdy jeho agenda dosáhla nejvyšších úrovní vlády, jak se projevuje například v Haagských mírových konferencích v letech 1899 a 1907. Přímý výsledek těchto bezprecedentních konferencí - které následovaly výzvou cara Mikuláše II. (1898) k zastavení závodů ve zbrojení a k nahrazení války mírovou arbitráží - byla výstavba Mírového paláce, který byl otevřen v roce 1913 a který oslavil své sté výročí v srpnu 2013. Od roku 1946 je samozřejmě sídlem Mezinárodního soudního dvora OSN. Svět vděčí paláci míru velkorysosti Andrewa Carnegieho, skotsko-amerického ocelářského magnáta, který se stal průkopníkem moderní filantropie a který byl také horlivým odpůrcem války. Jako nikdo jiný svobodně obdaroval instituce oddané snaze o světový mír, z nichž většina existuje dodnes.

„Zatímco Palác míru, v němž sídlí Mezinárodní soudní dvůr, hájí své vysoké poslání nahradit válku spravedlností, Carnegieho nejštědřejší dědictví míru, Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), se výslovně odvrátilo od víry svého zakladatele v zrušení války, a tím připravit mírové hnutí o tolik potřebné zdroje. To by mohlo částečně vysvětlit, proč se toto hnutí nerozrostlo v masové hnutí, které může vyvíjet účinný tlak na vlády. Věřím, že je důležité se nad tím na chvíli zamyslet. V roce 1910 Carnegie, který byl nejslavnějším americkým mírovým aktivistou a nejbohatším mužem světa, obdařil svou mírovou nadaci částkou 10 milionů dolarů. V dnešních penězích je to ekvivalent 3.5 miliardy dolarů. Představte si, co by dnes mohlo udělat mírové hnutí - tedy hnutí za zrušení války - kdyby mělo přístup k těmto druhům peněz, nebo dokonce k jejich zlomku. Bohužel, zatímco Carnegie upřednostňoval advokacii a aktivismus, správci jeho Nadace pro mír upřednostňovali výzkum. Již v roce 1916, uprostřed první světové války, jeden ze správců dokonce navrhl, aby byl název instituce změněn na Carnegie Endowment for International Justice. “

Nejsem si jistý, že by jakýkoli dva ekonomové vypočítali hodnotu inflace stejným způsobem. Ať už je 3.5 miliardy dolarů správným číslem nebo ne, je to řádově větší než cokoli, co dnes financuje mír. A 10 milionů dolarů bylo jen zlomkem toho, co Carnegie dal do míru prostřednictvím financování trustů, budování budov v DC a Kostarice i v Haagu a financování jednotlivých aktivistů a organizací po celá léta. Představit si mír je pro některé lidi, snad pro nás všechny, obtížné. Možná si představujete, že někdo bohatý investuje do míru, by byl krok správným směrem. Možná to pomůže našemu myšlení vědět, že už to bylo hotové.

Podle některých výpočtů byli někteří z předčasných lupičů ve skutečnosti bohatší než někteří z našich současných.