Míra míru

David Swanson

Právě jsem četl, co může být nejlepším úvodem do mírových studií, jaké jsem kdy viděl. Jmenuje se to Lekce míru, a je to nová kniha od Timothy Braatze. Není to příliš rychlé ani příliš pomalé, ani temné ani nudné. Neodvádí čtenáře od aktivismu směrem k meditaci a „vnitřnímu míru“, ale začíná tím, že se zaměřuje na aktivismus a účinnou strategii revolučních změn ve světě v rozsahu, který je nezbytný. Jak se možná shromažďujete, četl jsem několik podobných knih, na které jsem měl velké stížnosti.

Není pochyb o tom, že existuje mnoho dalších podobných knih, které jsem nečetl, a bezpochyby většina z nich pokrývá základní pojmy přímého, strukturálního a kulturního násilí a nenásilí. Mnoho z nich bezpochyby hodnotí historii nenásilného svržení diktátorů 20. století. Není pochyb o tom, že americké hnutí za občanská práva je společným tématem, zejména mezi americkými autory. Braatzova kniha pokrývá toto a další známé území tak dobře, že jsem nikdy nebyl v pokušení jej založit. Dává jedny z nejlepších dostupných odpovědí na obvyklé otázky z dominantní válečné kultury: „Zastřelil bys šíleného střelce, aby zachránil svou babičku?“ "A co Hitler?"

Braatz zavádí základní koncepty s křišťálově čistotou a poté je osvětluje diskusí o bitvě u Little Bighornu z mírového hlediska. Kniha stojí za to získat si ji osamoceně, nebo pro podobně vhlednou diskusi o používání nenásilných strategií Johna Browna v kombinaci s použitím násilí. Brown založil konstruktivní projekt, kooperativní interracial non-patriarchální komunitu. Brown dospěl k závěru, že pouze smrt bílých mužů může probudit Seveřany ve zlu otroctví, než se mu nepodařilo uprchnout z Harperova trajektu. Než začnete předpokládat, že rozumíte jeho složitosti, přečtěte si Braatze o kořenech Browna Quakera.

Souhrn Braatze na téma „Ale co Hitler?“ otázka by mohla znít asi takhle. Když Hitler poprvé zadusil duševně nemocné Němce, několik prominentních opozičních hlasů vedlo ke zrušení tohoto programu, známého jako T4. Když většina německé populace nebyla spokojena s útoky Křišťálové noci na Židy, byla tato taktika opuštěna. Když v Berlíně začaly nežidovské manželky židovských mužů demonstrovat, aby požadovaly jejich propuštění, a další se k demonstracím připojily, byli tito muži a jejich děti propuštěni. Co mohla větší, lépe plánovaná kampaň nenásilného odporu dosáhnout? Nikdy se o to nepokusil, ale není těžké si to představit. Obecná stávka zvrátila pravicový převrat v Německu v roce 1920. Německá nenásilí ukončila francouzskou okupaci v Porúří ve 1920. letech a nenásilí později odstranilo bezohledného diktátora z moci ve východním Německu v roce 1989. Kromě toho se nenásilí ukázalo jako mírné úspěšný proti nacistům v Dánsku a Norsku s malým plánováním, koordinací, strategií nebo disciplínou. Ve Finsku, Dánsku, Itálii a zejména v Bulharsku a v menší míře jinde nežidé úspěšně odolávali německým rozkazům zabíjet Židy. A co kdyby Židé v Německu pochopili nebezpečí a nenásilně vzdorovali, magicky dokázali používat techniky vyvinuté a pochopené v následujících desetiletích, a nacisté je začali vraždit na veřejných ulicích spíše než ve vzdálených táborech? Byly by miliony ušetřeny reakcí široké veřejnosti? Nemůžeme to vědět, protože to nebylo vyzkoušeno.

Z doplňkové perspektivy bych mohl dodat: Šest měsíců po Pearl Harbor v sále Metodistické církve Unie na Manhattanu výkonný tajemník Ligy odporců války Abraham Kaufman tvrdil, že USA musí vyjednávat s Hitlerem. Těm, kteří tvrdili, že nemůžete vyjednávat s Hitlerem, vysvětlil, že spojenci již s Hitlerem vyjednávali o válečných zajatcích a zasílání jídla do Řecka. Míroví aktivisté by v příštích letech tvrdili, že vyjednávání míru bez ztráty nebo vítězství by ještě zachránilo Židy a zachránilo svět před válkami, které by následovaly po té současné. Jejich návrh nebyl vyzkoušen, miliony zemřely v nacistických táborech a války, které následovaly, neskončily.

Víra v nevyhnutelnost války však může skončit. Jak Braatz poznamenává, člověk může snadno pochopit, jak by se moudřejšímu chování 1920ů a 1930ů zabránilo druhé světové válce.

Braatzova historie nenásilných akcí po druhé světové válce je dobře provedena, včetně jeho analýzy toho, jak konec studené války umožnil úspěchům na Filipínách a v Polsku podnítit trend, který dřívější úspěchy neměly. Myslím si, že diskuse o Gene Sharpovi a barevných revolucích mohla těžit z nějakého kritického zvážení role, kterou hraje vláda USA - něco, co se v Ukrajina: Zbigova velká šachovnice a Jak byl Mat matován. Ale poté, co zpočátku označil několik úspěchů v akci, Braatz později udělal kvalifikaci této značky. Ve skutečnosti je velmi kritický vůči většině nenásilných úspěchů, protože nedostatečně koriguje strukturální a kulturní násilí a způsobuje pouze povrchní změnu svrženými vůdci.

Je také docela kritický vůči americkému hnutí za občanská práva, ne v dětinsky arogantním smyslu shlížet na žádné účastníky, ale jako stratég lovící ztracené příležitosti a poučení do budoucna. Myslí si, že mezi ztracené příležitosti patří Pochod ve Washingtonu a několik různých okamžiků v kampani Selma, včetně okamžiku, kdy King pochod otočil na mostě.

Tato kniha by vedla úžasnou sérii diskusí v kurzu o možnostech míru. Jako takový si však myslím, že mu chybí - jak prakticky chybí celá akademická disciplína mírových studií - podstatná analýza problému amerických válek jednadvacátého století a globálního militarismu - kde je tato bezprecedentní válečná mašinérie, co ji řídí a jak to vrátit zpět. Braatz však nabízí myšlenku, kterou v té době měli mnozí z nás a někteří (například Kathy Kelly) jednali: Co kdyby v době před invazí do Iráku v roce 2003 byla obrovská mírová armáda včetně slavných osobností Západu a po celém světě se dostal do Bagdádu jako lidské štíty?

Nyní bychom to mohli využít v Afghánistánu, Iráku, Sýrii, Pákistánu, Jemenu, Somálsku, Ukrajině, Íránu a různých částech Afriky a Asie. Libye tři před čtyřmi lety byla pro takovou akci hvězdná příležitost. Bude válečný stroj představovat lepší stroj s dostatečným varováním? Budeme připraveni na to jednat?