Autor: Elliott Adams
Norimberské tribunály byly soudem shromážděným vítězi, který stíhal poražené. Je také pravda, že váleční zločinci Osy byli souzeni, ačkoli spojenečtí váleční zločinci nebyli. V té době však existovalo větší znepokojení nad zastavením agresivních válek než stíhání jednotlivých válečných zločinců, protože nikdo si nemyslel, že svět může přežít ještě jednu světovou válku. Záměrem nebyla odplata, ale hledání nové cesty vpřed. Tribunál ve svém rozsudku uvedl: „Trestné činy proti mezinárodnímu právu se dopouštějí muži, nikoli abstraktní subjekty, a ustanovení mezinárodního práva lze vymáhat pouze trestáním jednotlivců, kteří se těchto trestných činů dopustili.“
Norimberk se výrazně lišil od typického případu tehdejšího vítěze. V Norimberku se vítězové odvrátili od přijatého mstivého potrestání poražených. Motivace potrestat ty, kdo zahájili válku, při níž bylo zabito sedmdesát dva milionů, z toho šedesát jeden milion na straně vítěze, byla obrovská. Soudce Robert Jackson, soudce Nejvyššího soudu USA a hlavní architekt norimberských tribunálů, v úvodním prohlášení tribunálů uvedl: „Křivky, které se snažíme odsoudit a potrestat, byly tak vypočítané, tak zhoubné a tak zničující, že civilizace nemůže tolerovat jejich ignorování, protože to nemůže přežít jejich opakování. “ Stalin navrhl, že vhodným odstrašujícím prostředkem bude poprava 50,000 5,000 žijících německých vůdců. Vzhledem k bezohlednému zabíjení na východní frontě, které zažívají Rusové, je snadné pochopit, jak to považoval za vhodné. Churchill namítl, že poprava prvních XNUMX XNUMX bude dostatečným množstvím krve, aby bylo zajištěno, že se to už nestane.
Vítězné mocnosti místo toho stanovily novou cestu, jednu z trestních řízení, Norimberský a Tokijský tribunál. Soudce Jackson prohlásil: „To, že čtyři velké národy zaplavené vítězstvím a bodnuté zraněním, zůstávají v rukou pomsty a dobrovolně poddávají své zajaté nepřátele soudu zákona, je jednou z nejvýznamnějších poct, které Power kdy platila Reasonu.“
Uznáván jako nedokonalý, byl Norimberk snahou o nastolení právního státu, aby se vypořádal se sociopatickými a despotickými vůdci a jejich následovníky, kteří by zahájili agresivní války. "Tento tribunál, i když je nový a experimentální, představuje praktické úsilí čtyř nejmocnějších národů, s podporou dalších sedmnácti, využít mezinárodního práva ke splnění největší hrozby naší doby - agresivní války." řekl Jackson. Experiment stanovil, že každý obžalovaný je obžalován, má právo na obhajobu před soudem, obdobně jako civilní soud. A zdá se, že došlo k určité úrovni spravedlnosti, protože u některých bylo shledáno naprosto nevinným, u některých bylo shledáno vinným pouze z některých obvinění a většina nebyla popravena. Ať už to byl jen vítězný dvůr oblečený do fantazijních pastí spravedlnosti, nebo první chybné kroky nové cesty vpřed, záleželo by na tom, co se stalo v následujících letech, i to, co se stane nyní. Některé z toho, co je dnes přijímáno jako normální, k nám přicházejí z Norimberku, jako jsou pojmy válečné zločiny, zločiny proti lidskosti
Jackson řekl: „Nikdy nesmíme zapomenout, že záznam, na kterém soudíme tyto obžalované, je záznamem, na kterém nás zítra bude soudit historie. Předat těmto obžalovaným otrávený kalich znamená přivést to také na naše vlastní rty. “ Věděli, že píší pouze první část příběhu Norimberku a že ostatní by napsali konec. Na otázku o spravedlnosti vítěze můžeme odpovědět pouhým pohledem na rok 1946. Nebo si můžeme vzít širší perspektivu a odpovědět na ni z hlediska dneška i budoucnosti, z hlediska dlouhodobých výsledků z Norimberku.
Naší výzvou je, zda šlo o spravedlnost pouze ve prospěch vítězů. Necháme mezinárodní právo nástrojem pouze pro mocné? Nebo použijeme Norimberk jako nástroj pro „Důvod nad mocí“? Pokud necháme norimberské principy použít pouze proti nepřátelům mocných, bude to vítězná spravedlnost a budeme „dávat otrávený kalich svým vlastním rtům“. Pokud místo toho my, lidé, pracujeme, požadujeme a uspějeme v udržování vlastních vysokých zločinců a vlády podle stejných zákonů, nebude to vítězný soud. Slova soudce Jacksona jsou dnes důležitým vodítkem: „Zdravý rozum lidstva vyžaduje, aby se zákon nezastavil potrestáním drobných zločinů malými lidmi. Musí se také dostat k mužům, kteří mají velkou moc a úmyslně a společně ji používají k uvedení zla do pohybu. “
Vracíme se k původní otázce - Byly norimberské tribunály pouze vítěznou spravedlností? - to záleží na nás - to záleží na vás. Budeme stíhat naše vlastní vysoké válečné zločince? Budeme respektovat a využívat závazky Norimberku, abychom se postavili proti zločinům naší vlády proti lidskosti a zločinům proti míru?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Elliott Adams byl voják, politik, obchodník; nyní pracuje pro mír. Jeho zájem o mezinárodní právo vyrostl z jeho zkušeností ve válce, v konfliktních místech, jako je Gaza, a v procesu za mírový aktivismus.
