Od David P. Barash, 14. ledna 2018
Ve své klasice Evoluce jaderné strategie (1989), Lawrence Freedman, děkan britských vojenských historiků a stratégů, dospěl k závěru: „Císař Deterrence možná nemá oblečení, ale stále je císařem.“ Navzdory své nahotě se tento císař stále potuluje, dostává se mu úcty, kterou si nezaslouží, a ohrožuje celý svět. Jaderné zastrašování je myšlenka, která se stala potenciálně smrtící ideologií, která zůstává vlivná, přestože byla stále více zdiskreditována.
Zrodilo se tedy jaderné odstrašování, zdánlivě racionální uspořádání, podle něhož měl vzniknout mír a stabilita hrozbou vzájemně zajištěné destrukce (přiměřeně MAD).
Winston Churchill to popsal v roce 1955 s charakteristickou vervou: „Bezpečnost bude silné dítě teroru a přežití dvojče zničení.“
Důležité je, že zastrašování se stalo nejen údajnou strategií, ale také samotnými důvody, na kterých vlády ospravedlňovaly jaderné zbraně samy. Každá vláda, která nyní vlastní jaderné zbraně, tvrdí, že odrazuje útoky hrozbou katastrofické odvety.
I krátké prozkoumání však ukazuje, že zastrašování není zdaleka tak přesvědčivý princip, jak naznačuje jeho pověst. Ve svém románu Velvyslanci(1903), Henry James popsal jistou krásu jako „drahokam brilantní a tvrdý“, najednou se třpytil a chvěl, a dodal, že „co se v jednu chvíli zdálo jako povrch, v další se zdálo být do hloubky“. Veřejnost byla ohromena lesklým povrchem, který má odstrašující účinek a slibuje sílu, jistotu a bezpečí. Ale co bylo nabízeno jako hluboká strategická hloubka, rozpadá se překvapivě snadno, když je podrobeno kritickému zkoumání.
Začněme úvahou o jádru teorie odstrašování: že to fungovalo.
Obhájci jaderného odstrašení trvají na tom, že bychom jí měli poděkovat za to, že se podařilo zabránit třetí světové válce, i když napětí mezi oběma velmocemi - USA a SSSR - narůstalo.
Někteří příznivci dokonce tvrdí, že odstrašování připravilo půdu pro pád Sovětského svazu a porážku komunismu. V tomto vyprávění jaderný odstrašující prostředek Západu zabránil SSSR v invazi do západní Evropy a osvobodil svět před hrozbou komunistické tyranie.
Existují však přesvědčivé argumenty, které naznačují, že se USA a bývalý Sovětský svaz vyhnuly světové válce z několika možných důvodů, zejména proto, že ani jedna strana nechtěla jít do války. USA a Rusko skutečně nikdy nevyvolaly válku před jaderným věkem. Vyčleňovat jaderné zbraně jako důvod, proč se studená válka nikdy neohřála, je něco jako tvrdit, že vrakoviště bez motoru nebo kol nikdy nevyrazilo z losu jen proto, že nikdo neotočil klíčem. Logicky vzato, neexistuje způsob, jak prokázat, že jaderné zbraně udržovaly mír během studené války, nebo že to dělají nyní.
Snad mezi oběma velmocemi zavládl mír jednoduše proto, že neměli žádnou hádku, která by odůvodňovala vedení strašně ničivé války, dokonce i konvenční.
Neexistuje například žádný důkaz, že by sovětské vedení někdy uvažovalo o pokusu dobýt západní Evropu, tím méně, že by bylo omezeno západním jaderným arzenálem. Post facto Argumenty - zejména ty negativní - mohou být měnou vědátorů, ale nelze je dokázat a nenabízejí žádný pevný základ pro hodnocení kontrafaktuálního tvrzení a dohadů, proč něco má ne se stalo.
Hovorově řečeno, pokud pes v noci neštěká, můžeme s jistotou říci, že nikdo nešel kolem domu? Odraziví nadšenci jsou jako žena, která každé ráno stříkala parfém na svůj trávník. Když se zmatená sousedka zeptala na toto podivné chování, odpověděla: „Dělám to, abych udržel slony pryč.“ Soused protestoval: „Ale do vzdálenosti 10,000 XNUMX mil odsud nejsou žádní sloni,“ načež rozprašovač odpověděl: „Vidíte, funguje to!“
Neměli bychom blahopřát našim vůdcům nebo teorii odstrašování, natož jaderným zbraním, za udržení míru.
Můžeme říci, že od dnešního rána tak neučinili ti, kteří mají moc vyhladit život. Ale to není úplně uklidňující a historie už není uklidňující. „Jaderný mír“, od druhé světové války do konce studené války, trval méně než pět desetiletí. První a druhou světovou válku dělilo více než 20 let; před tím zde bylo více než 40 let relativního míru mezi koncem francouzsko-pruské války (1871) a první světovou válkou (1914) a 55 let mezi francouzsko-pruskou válkou a Napoleonovou porážkou u Waterloo (1815 ).
Ani v Evropě náchylné k válkám nebyly desetiletí míru tak vzácné. Pokaždé, když skončil mír a začala další válka, válka zahrnovala zbraně, které byly v té době k dispozici - což pro příští velkou pravděpodobně zahrne jaderné zbraně. Jediným způsobem, jak zajistit, aby nebyly použity jaderné zbraně, je zajistit, aby takové zbraně nebyly. Rozhodně není důvod si myslet, že přítomnost jaderných zbraní zabrání jejich použití. Prvním krokem k zajištění toho, aby lidé nerozpoutali jaderný holocaust, by mohlo být ukázat, že císař Odraz nemá oblečení - což by pak otevřelo možnost nahradit iluzi něčím vhodnějším.
Je možné, že americko-sovětský mír po roce 1945 prošel „silou“, ale to nemusí znamenat jaderné zastrašování. Je také nepopiratelné, že přítomnost jaderných zbraní v pohotovosti vyvolávající vlasy, které se během minut dostanou navzájem do vlasti, zneklidnila obě strany.
Kubánská raketová krize z roku 1962 - kdy se podle všeho svět přiblížil jaderné válce více než kdykoli jindy - není svědectvím účinnosti odstrašování: krize nastala kvůli jaderným zbraním. Je pravděpodobnější, že jsme byli ušetřeni jaderné války ne kvůli odstrašení, ale navzdory tomu.
I když jsou jaderné zbraně ovládány pouze jednou stranou, neodradily jiné formy války. Čínská, kubánská, íránská a nikaragujská revoluce se odehrály, přestože jaderně vyzbrojené USA podporovaly svržené vlády. Podobně USA prohrály válku ve Vietnamu, stejně jako Sovětský svaz prohrál v Afghánistánu, přestože obě země nejenže vlastnily jaderné zbraně, ale také více a lepší konvenční zbraně než jejich protivníci. Ani jaderné zbraně nepomohly Rusku v jeho neúspěšné válce proti čečenským rebelům v letech 1994-96 nebo v letech 1999-2000, kdy ruské konvenční zbraně zdevastovaly trpící Čečenskou republiku.
Nukleární zbraně nepomohlo USA dosáhnout cílů v Iráku nebo Afghánistánu, které se staly nákladnými katastrofickými neúspěchy pro zemi s nejmodernějšími jadernými zbraněmi na světě. Navzdory svému jadernému arzenálu se USA i nadále obávají domácích teroristických útoků, u nichž je větší pravděpodobnost, že budou provedeny pomocí jaderných zbraní, než je odradí.
Stručně řečeno, není legitimní tvrdit, že jaderné zbraně odrazily žádný druh války, nebo že tak učiní v budoucnosti. Během studené války se každá strana zapojila do konvenční války: Sověti například v Maďarsku (1956), Československu (1968) a Afghánistánu (1979–89); Rusové v Čečensku (1994-96; 1999-2009), Gruzii (2008), na Ukrajině (2014-dosud), stejně jako v Sýrii (2015-dosud); a USA v Koreji (1950-53), Vietnamu (1955-75), Libanonu (1982), Grenada (1983), Panama (1989-90), v Perském zálivu (1990-91), bývalé Jugoslávii (1991- 99), Afghánistán (2001-dosud) a Irák (2003-současnost), abychom zmínili jen několik případů.
Ani jejich zbraně neodradily útoky nejaderných odpůrců na státy vyzbrojené jadernou zbraní. V roce 1950 stála Čína 14 let od vývoje a nasazení vlastních jaderných zbraní, zatímco USA měly dobře vyvinutý atomový arzenál. Nicméně jak se příliv korejské války dramaticky posunul proti severu, tento americký jaderný arzenál nezabránil Číně vyslat přes řeku Yalu více než 300,000 XNUMX vojáků, což vedlo k patové situaci na Korejském poloostrově, který ji dodnes rozděluje, a má vyústila v jednu z nejnebezpečnějších nevyřešených mezer na světě.
V roce 1956 jaderně vyzbrojené Spojené království varovalo nejaderný Egypt, aby se zdržel znárodnění Suezského průplavu. Bezvýsledně: Velká Británie, Francie a Izrael skončily invazí konvenčních sil na Sinaj. V roce 1982 zaútočila Argentina na Falklandské ostrovy ovládané Brity, přestože Spojené království mělo jaderné zbraně a Argentina ne.
Po invazi vedené USA v roce 1991 nebyl konvenčně vyzbrojený Irák odraděn od lobování raket Scud u izraelského jaderně vyzbrojeného vojska, které se nevrátilo, i když mohlo použít své jaderné zbraně k odpaření Bagdádu. Je těžké si představit, jak by to někomu prospělo. Americké jaderné zbraně evidentně neodradily od teroristických útoků na USA ze dne 11. září 2001, stejně jako jaderný arzenál Velké Británie a Francie nezabránil opakovaným teroristickým útokům na tyto země.
Odstrašování zkrátka neodradí.
Vzorec je hluboký a geograficky rozšířený. Francie vyzbrojená jadernými zbraněmi nemohla zvítězit nad nejadernou alžírskou frontou národního osvobození. Americký jaderný arzenál neinhiboval Severní Korea od zabavení amerického zpravodajského plavidla, USS Pueblo, v roce 1968. I dnes zůstává tato loď v severokorejských rukou.
Americké jaderné zbraně neumožnily Číně přimět Vietnam, aby ukončil invazi do Kambodže v roce 1979. Americké jaderné zbraně nezastavily ani íránské revoluční gardy v zajetí diplomatů USA a jejich držení jako rukojmí (1979–81), stejně jako strach z jaderných zbraní USA Neposilňuje USA a jejich spojence přinutit Irák k ústupu z Kuvajtu bez boje v roce 1990.
In Jaderné zbraně a donucovací diplomacie (2017), politologové Todd Sechser a Matthew Fuhrmann zkoumali 348 územních sporů, ke kterým došlo v letech 1919 až 1995. Pomocí statistické analýzy zjišťovali, zda státy vyzbrojené jadernou zbraní byly při vynucování svých protivníků během územních sporů úspěšnější než konvenční země. Nebyli.
Nejen to, ale jaderné zbraně neposílily ty, kteří je vlastní, k eskalaci požadavků; pokud vůbec něco, takové země byly poněkud méně uspět v cestě. V některých případech je analýza téměř komická. Mezi velmi málo případů, v nichž byly hrozby ze země vyzbrojené jadernou zbraní kódovány tak, že přinutily protivníka, patřilo americké naléhání v roce 1961, aby Dominikánská republika uspořádala demokratické volby po zavraždění diktátora Rafaela Trujilla, jakož i USA v roce 1994 po haitském vojenském převratu požadovaly, aby haitští plukovníci obnovili moc Jean-Bertranda Aristida. V letech 1974–75 přinutila jaderná Čína nejaderné Portugalsko, aby se vzdalo svého nároku na Macao. Tyto příklady byly zahrnuty, protože autoři poctivě usilovali o zvážení všech případů, ve kterých se země vyzbrojená jadernou zbraní dostala k nejaderné zemi. Žádný seriózní pozorovatel by ale kapitulaci Portugalska nebo Dominikánské republiky nepřičítal jaderným zbraním v Číně nebo USA.
To vše také naznačuje, že pořízení jaderných zbraní Íránem nebo Severní Koreou těmto zemím pravděpodobně nedonutí donutit ostatní, ať už jsou jejich „cíle“ vyzbrojeni jadernými nebo konvenčními zbraněmi.
Jedna věc je dojít k závěru, že jaderné odstrašování nemusí nutně odrazovat a neposkytuje donucovací sílu - ale jeho mimořádná rizika ještě více diskreditují.
Zaprvé, odstrašování pomocí jaderných zbraní postrádá důvěryhodnost. Policista vyzbrojený jadernou zbraní z batohu by lupiče pravděpodobně neodradil: „Zastavte se ve jménu zákona, jinak nás všechny vyhodíme do vzduchu!“ Podobně generálové NATO během studené války naříkaly, že města v západním Německu jsou od sebe vzdálena necelé dva kilotony - což znamenalo, že obrana Evropy pomocí jaderných zbraní ji zničí, a tak tvrzení, že Rudá armáda bude zastrašována jadernými prostředky, byla doslova neuvěřitelný. Výsledkem bylo vypracování menších, přesnějších taktických zbraní, které by byly použitelnější, a jejichž použití v krizi by tak bylo věrohodnější. Nasazené zbraně, které jsou použitelnější, a tím i důvěryhodnější jako odstrašující prostředek, však budou pravděpodobněji používány.
Za druhé, zastrašování vyžaduje, aby arzenál každé strany zůstal nezranitelný vůči útoku, nebo alespoň aby byl takovému útoku zabráněno, pokud by si potenciální oběť udržela odvetnou schopnost „druhého úderu“, dostatečnou k tomu, aby se takovému útoku v první řadě zabránilo. Postupem času se však jaderné rakety staly stále přesnějšími, což vyvolávalo obavy ohledně zranitelnosti těchto zbraní vůči úderu „protisíly“. Stručně řečeno, jaderné státy jsou stále více schopny zaměřit jaderné zbraně svého protivníka k zničení. V perverzní argumentaci teorie zastrašování se tomu říká zranitelnost proti silám, přičemž „zranitelnost“ označuje jaderné zbraně cíle, nikoli jeho populaci. Nejjasnějším výsledkem stále přesnějších jaderných zbraní a součásti „odrazující zranitelnosti“ teorie odstrašování je zvýšit pravděpodobnost prvního úderu a současně zvýšit nebezpečí, že potenciální oběť, která se obává takové události, může být v pokušení předcházet s vlastním prvním úderem. Výsledná situace - kdy každá strana vnímá možnou výhodu při prvním úderu - je nebezpečně nestabilní.
Za třetí, teorie odstrašování předpokládá optimální racionalitu ze strany osob s rozhodovací pravomocí. Předpokládá, že ti, kdo mají prsty na jaderných spouštích, jsou racionální aktéři, kteří také zůstanou klidní a kognitivně bez poškození v extrémně stresových podmínkách. Předpokládá se také, že vůdci si vždy udrží kontrolu nad svými silami a že si navíc vždy udrží kontrolu také nad svými emocemi, přičemž se rozhodují pouze na základě chladného výpočtu strategických nákladů a přínosů. Stručně řečeno, teorie odstrašování tvrdí, že každá strana vyděsí kalhoty té druhé s vyhlídkou na nejstrašnější a nepředstavitelnější důsledky a poté se bude chovat s maximální promyšlenou a přesnou racionalitou. Prakticky vše, co je o lidské psychologii známo, naznačuje, že je to absurdní.
In Black Lamb and Gray Falcon: A Journey Through Yugoslavia (1941), Rebecca West poznamenala, že: „Pouze část z nás je rozumná: pouze část z nás miluje potěšení a delší den štěstí, chce žít do 90 let a zemřít v míru ...“ To nevyžaduje žádnou tajemnou moudrost lidé často jednají z nepochopení, hněvu, zoufalství, šílenství, tvrdohlavosti, pomsty, pýchy a/nebo dogmatického přesvědčení. Navíc v určitých situacích - jako když je jedna nebo druhá strana přesvědčena, že válce je nevyhnutelné, nebo když jsou tlaky, které mají zabránit ztrátě tváře, obzvláště intenzivní - se iracionální čin, včetně smrtícího, může jevit jako vhodný, dokonce nevyhnutelný.
Když nařídil útok na Pearl Harbor, japonský ministr obrany poznamenal, že: „Někdy je nutné zavřít oči a seskočit z nástupiště chrámu Kiyomizu [proslulé místo sebevraždy].“ Během první světové války napsal německý císař Wilhelm II na okraj vládního dokumentu, že: „I když jsme zničeni, Anglie minimálně ztratí Indii.“
Během svého bunkru, během posledních dnů druhé světové války, Adolf Hitler nařídil to, v co doufal, že bude úplné zničení Německa, protože měl pocit, že ho Němci „zklamali“.
Uvažujme také o americkém prezidentovi, který vykazuje známky duševní choroby a jehož prohlášení a tweety jsou děsivě v souladu s demencí nebo skutečnou psychózou. Národní vůdci-jaderně vyzbrojení nebo ne-nejsou imunní vůči duševním chorobám. Teorie odstrašení však předpokládá něco jiného.
Konečně neexistuje způsob, jak by civilní nebo vojenští vůdci věděli, kdy jejich země nashromáždila dostatek jaderné palebné síly, aby splnila požadavek mít „účinný odstrašující prostředek“. Pokud je například jedna strana ochotna být zničena v protiútoku, nelze ji jednoduše odradit, bez ohledu na hrozící odvetu. Alternativně, pokud je jedna strana přesvědčena o nesmírné nepřátelství druhé nebo o její předpokládané lhostejnosti ke ztrátám na životech, nemůže stačit žádné množství zbraní. Nejen to, ale pokud shromažďování zbraní vydělává peníze dodavatelům obrany a dokud navrhování, výroba a nasazování nových „generací“ jaderných materiálů postupuje v kariéře, pravda o teorii odstrašování zůstane zastřena. Ani obloha není limit; militaristé chtějí dát zbraně do vesmíru.
Pokud jaderné zbraně slouží také symbolickým a psychologickým potřebám, demonstrací technologických úspěchů národa, a tím zprostředkováním legitimity jinak nejistým vůdcům a zemím, pak opět neexistuje žádný racionální způsob, jak stanovit minimum (nebo omezit maximum) velikost vlastního arzenálu. V určitém okamžiku se však další detonace dostanou do rozporu se zákonem klesajících výnosů, nebo jak zdůraznil Winston Churchill, jednoduše „způsobí odraz sutin“.
Etické zastrašování je navíc oxymoron. Teologové vědí, že jaderná válka by nikdy nemohla splňovat takzvaná kritéria „spravedlivé války“. Druhý vatikánský koncil v roce 1966 dospěl k závěru: „Jakýkoli válečný akt zaměřený bez rozdílu na zničení celých měst nebo rozsáhlých oblastí spolu s jejich populací je zločinem proti Bohu a člověku samotnému. Zaslouží si jednoznačné a bez váhání odsouzení. ' A v pastoračním dopise v roce 1983 američtí katoličtí biskupové dodali: „Toto odsouzení podle našeho soudu platí dokonce i pro odvetné použití zbraní útočících na nepřátelská města poté, co naše vlastní již byly zasaženy.“ Pokračovali, že pokud je něco nemorálního dělat, pak je také nemorální vyhrožovat. Papež František ve zprávě na Vídeňskou konferenci o humanitárním dopadu jaderných zbraní na rok 2014 prohlásil, že: `` Odstranění jaderných zbraní a hrozba vzájemného zajištění ničení nemohou být základem etiky bratrství a mírového soužití národů a států.``
Sjednocená metodistická rada biskupů jde dál než jejich katoličtí protějšky a v roce 1986 dospěla k závěru, že: „Odstrašování již nesmí přijímat požehnání církví, a to ani jako dočasný rozkaz k údržbě jaderných zbraní“. v Spravedlivá válka (1968), protestantský etik Paul Ramsey požádal své čtenáře, aby si představili, že dopravní nehody v konkrétním městě byly náhle sníženy na nulu, poté se zjistilo, že každý byl povinen připoutat novorozence k nárazníku každého auta.
Snad nejděsivější na jaderném odstrašování je jeho mnoho cest k neúspěchu. Na rozdíl od toho, co se všeobecně předpokládá, nejméně pravděpodobný je útok typu „blesk z čistého nebe“ (BOOB). Mezitím existují podstatná rizika spojená s eskalovanou konvenční válkou, náhodným nebo neoprávněným použitím, iracionálním používáním (i když lze tvrdit, že žádný použití jaderných zbraní by bylo iracionální) nebo planých poplachů, které se dějí s děsivou pravidelností a mohly by vést k „odvetě“ proti útoku, který se nestal. Došlo také k mnoha nehodám „zlomeného šípu“ - náhodnému spuštění, střelbě, krádeži nebo ztrátě jaderné zbraně - a také k okolnostem, za kterých byly události jako hejno hus, prasklý plynovod nebo vadné počítačové kódy interpretovány jako nepřátelské odpálení rakety.
Výše uvedené popisuje pouze některé nedostatky a zjevná nebezpečí, která představují odstrašování, základní doktrína, která manipuluje s jaderným hardwarem, softwarem, rozmístěním, akumulací a eskalací. Zrušení ideologie - hraničící s teologií - odstrašování nebude snadné, ale ani život pod hrozbou celosvětového zničení. Jak kdysi napsal básník TS Eliot, pokud nejste nad hlavu, jak poznáte, jak jste vysoký? A pokud jde o jaderné zastrašování, jsme všichni nad hlavou.
