Vůle Alfreda Nobela, napsaná v roce 1895, ponechala financování ceny, která měla být udělena „osobě, která udělala největší nebo nejlepší práci za bratrství mezi národy, za zrušení nebo omezení stálých armád a za držení a propagaci mírových kongresů. “
Nejvíce vítězi v posledních letech byli buď lidé, kteří dělali pěkné věci, které s relevantní prací neměly nic společného (Kajláš Satjárthí a Malala Yousafzai pro podporu vzdělávání, Liou Siao-po za protesty v Číně, Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) a Albert Arnold (Al) Gore Jr. za odpor proti změně klimatu, Muhammad Yunus a Grameen Bank pro ekonomický rozvoj atd.) nebo lidé, kteří se skutečně zapojili do militarismu a byli by proti tomu, kdyby byli požádáni o zrušení nebo omezení postavení stálých armád, a jeden z nich to uvedl ve svém akceptačním projevu (Evropská unie, Barack Obama atd.).
Cena nepřiměřeně nepřijímá vůdce organizací nebo hnutí za mír a odzbrojení, ale volení představitelé USA a Evropy. Před pátečním oznámením vířily zvěsti, že cenu mohou vyhrát Angela Merkelová nebo John Kerry. Naštěstí se to nestalo. Další pověst navrhla, aby cenu mohli získat obránci článku Nine, části japonské ústavy, která zakazuje válku a 70 let udržuje Japonsko mimo válku. To se bohužel nestalo.
Nobelova cena za mír za rok 2015 byla v pátek ráno udělena „tuniskému kvartetu národního dialogu za jeho rozhodující příspěvek k budování pluralitní demokracie v Tunisku po jasmínové revoluci roku 2011“. Prohlášení Nobelova výboru dále cituje Nobelovu vůli, kterou Nobelova cena míru sleduje (NobelWill.org) a další obhájci trvají na tom, aby byli sledováni (a kterým jsem žalobcem v soudní proces náročné dodržování, spolu s Mairead Maguire a Janem Obergem):
"Široký národní dialog, který Quartet uspěl při navazování boje proti šíření násilí v Tunisku, a jeho funkce je tedy srovnatelná s mírovými kongresy, na které se ve své závěti zmiňuje Alfred Nobel."
Nejednalo se o ocenění pro jednotlivce ani za práci v jednom roce, ale to jsou rozdíly od vůle, proti které nikdo opravdu nenamietal. Nebylo to ani ocenění předního válečného výrobce nebo prodejce zbraní. Nebyla to mírová cena pro člena NATO nebo západního prezidenta nebo zahraničního tajemníka, který udělal něco méně hrozného než obvykle. Pokud to jde, je to povzbudivé.
Ocenění přímo nezpochybnilo zbrojní průmysl vedený Spojenými státy a Evropou spolu s Ruskem a Čínou. Ocenění nešlo vůbec do mezinárodní práce, ale do práce v rámci národa. A hlavním nabízeným důvodem bylo budování pluralitní demokracie. To naráží na oslabené Nobelovo pojetí míru jako na cokoli dobrého nebo západního. Snaha požadovat přísné dodržování jednoho prvku vůle je však docela užitečná. I domácí mírový kongres, který brání občanské válce, je hodným úsilím nahradit válku mírem. Nenásilná revoluce v Tunisku přímo nezpochybnila západní militarizovaný imperialismus, ale nebyla s ní ani v souladu. A jeho relativní úspěch ve srovnání s národy, které dostaly největší „pomoc“ od Pentagonu (Egypt, Irák, Sýrie, Bahrajn, Saúdská Arábie atd.), Stojí za to zdůraznit. Čestné uznání Chelsea Manningové za její roli při inspirování arabského jara v Tunisku uvolněním komunikace mezi vládou USA a Tuniska by nebylo na místě.
Takže si myslím, že cena za rok 2015 mohla být mnohem horší. Mohlo to být také mnohem lepší. Mohlo to jít do práce proti nepřátelskému vyzbrojování a mezinárodnímu válečnému štíhlosti. Mohlo to jít na článek 9 nebo na zrušení 2000 nebo na Nadaci pro mír v jaderném věku nebo na Mezinárodní ligu pro mír a svobodu žen nebo na Mezinárodní kampaň za zrušení jaderných zbraní nebo na Mezinárodní asociaci právníků proti jaderným zbraním, z nichž všichni byli nominováni v letošním roce, nebo na libovolný počet osob nominovaných z celého světa.
Nobelova cena za mír není zdaleka spokojená: „Povzbuzení tuniského lidu je v pořádku, ale Nobel měl mnohem větší perspektivu. Nesporné důkazy ukazují, že svou cenu zamýšlel podpořit vizionářskou reorganizací mezinárodních záležitostí. Jazyk v jeho vůli to jasně potvrzuje, “říká za Nobelovu cenu za mír Švéd Švéd Tomas Magnusson. "Výbor pokračuje ve čtení výrazů závěti, jak se jim líbí, místo aby studoval, jaký typ" bojovníků za mír "a jaké mírové myšlenky měl Nobelovy úmysly podepsat svou vůli 27. listopadu 1895. V únoru Nobelova cena za mír zrušila mlčenlivost ohledně výběrového řízení, když zveřejnila seznam 25 kvalifikovaných kandidátů s úplnými nominačními dopisy. Svým výběrem pro rok 2015 výbor tento seznam odmítl a opět je zjevně mimo okruh příjemců, které Nobel měl na mysli. Kromě nepochopení Nobelovy myšlenky výbor v Oslu nepochopil novou situaci ve vztahu k jejím ředitelům ve Stockholmu, “pokračuje Tomas Magnusson. "Musíme pochopit, že celý dnešní svět je okupován, dokonce i naše mozky se militarizovaly do takové míry, že je pro lidi těžké si představit alternativní, demilitarizovaný svět, který si Nobel přál propagovat jako povinnou naléhavost." Nobel byl muž světa, schopný překonat národní perspektivu a přemýšlet o tom, co by bylo nejlepší pro svět jako celek. Na této zelené planetě máme spoustu potřeb pro všechny, pokud by se národy světa mohly naučit spolupracovat a přestat plýtvat drahocennými zdroji na armádu. Členové správní rady Nobelovy nadace riskují osobní odpovědnost, pokud bude výherci vyplacena částka výhry v rozporu s účelem. Ještě před třemi týdny bylo sedm členů správní rady nadace zasaženo počátečními kroky v soudním řízení, v němž požadovali, aby nadaci vyplatili cenu vyplacenou EU v prosinci 2012. Mezi žalobci je laureát Nobelovy ceny Mairead Maguire ze Severního Irska. ; David Swanson, USA; Jan Oberg, Švédsko, a Nobelova cena za mír (nobelwill.org). Soudní proces následuje poté, co norský pokus o opětovné získání konečné kontroly nad cenou míru byl švédským komorním soudem v květnu 2014 konečně zamítnut. “
