To by stálo asi $ 30 miliard za rok na konci hladovění a hladu po celém světě. To vám nebo mně zní jako hodně peněz. Ale kdybychom měli $ 2 bilionů, tak by to nebylo. A my.
To by stálo asi $ 11 miliard ročně poskytovat svět s čistou vodou. Zní to jako hodně. Pojďme zaokrouhlit až $ 50 miliard ročně, abychom poskytli světu jídlo i vodu. Kdo má takové peníze? My ano.
Samozřejmě, že v bohatších částech světa peníze nesdílíme ani mezi námi. Ti, kteří potřebují pomoc, jsou tu i daleko.
Představte si však, že pokud jeden z bohatých národů, např. Spojené státy, uvede miliardy 500 do svého vlastního vzdělání (což znamená, že "dluh kolejí" může začít zachytit zpět jako "lidská oběť"), bydlení což znamená, že už nejsou lidé bez domova), infrastruktury a udržitelné zelené energie a zemědělských postupů. Co když, místo toho, aby vedlo zničení přírodního prostředí, tato země dobila a pomohla vést jiným směrem?
(Všimněte si, že vzdělání, stejně jako zdravotní péče, je oblastí, kde vláda Spojených států již utratí více než dost na to, aby byl volný ale utratí ji korupčně.)
Potenciál zelené energie by náhle vyletěl s takovými nepředstavitelnými investicemi a stejnou investicí znovu rok co rok. Ale odkud pocházejí peníze? $ 500 miliardy? No, kdyby každoročně padlo z oblohy $ 1 bilionu, polovina z toho by zůstala. Po miliardách dolarů 50, které poskytnou světu potravu a vodu, co kdyby šlo o další miliardy 450, které poskytly světu zelenou energii a infrastrukturu, zachování půdního ekosystému, ochranu životního prostředí, školy, medicínu, programy kulturní výměny a studium míru a nenásilné akce?
Americká zahraniční pomoc je v současné době kolem miliardy dolarů 23 ročně. Vezměte to až na $ 100 miliardy - nevadí, že miliardy 523! - by mělo řadu zajímavých dopadů, včetně úspory velkého množství životů a prevence obrovského množství utrpení. Pokud by byl přidán i jeden další faktor, učinil by stát, který to udělal nejoblíbenějším národem na zemi. Nedávné průzkumy zemí 65 zjistily, že Spojené státy jsou daleko nejbálou zemí, země považuje největší hrozbu míru na světě. Kdyby Spojené státy byly zodpovědné za poskytování škol a léků a solárních panelů, myšlenka protiamerických teroristických skupin by byla stejně směšná jako teroristické skupiny proti Švýcarsku nebo proti Kanadě, ale pouze pokud by byl přidán jeden další faktor - 1 bilión pochází od místa, odkud by měl opravdu pocházet.
Svět každoročně vynakládá na válku zhruba 2 bilionů dolarů a především na přípravu na války. Spojené státy utratí asi polovinu z toho, asi $ 1 biliony přes různá oddělení včetně armády, státu, energie, vnitřní bezpečnosti, centrální zpravodajské agentury, etc. Přes polovinu zbytku světových vojenských výdajů je blízko Spojených států je blízký \ t spojenci, a obrovský kus je zahraniční nákupy od amerických korporací. Přestat financovat militarismus by zachránil mnoho životů a zastavil kontraproduktivní práci antagonizující svět a generující nepřátele. Přemístit i zlomek těchto peněz do užitečných míst by však mnohokrát ušetřilo tento počet životů a začalo generovat přátelství místo nepřátelství.
Většina lidí ve Spojených státech a mnoho lidí ve spoustě bohatých národů se nyní potýká s problémy. Jak mohou přemýšlet o mohutném záchranném plánu pro zbytek světa? Neměli by. Měli by přemýšlet o masivním záchranném plánu pro celý svět, včetně vlastního koutku. Spojené státy by mohly skoncovat s chudobou doma a přejít k udržitelným praktikám, přičemž by se měly dostat na velké vzdálenosti, aby pomohly světu učinit totéž, a nechat peníze. Podnebí nepatří do jedné části země. Všichni jsme spolu v této propustné lodi. Ale bilion dolarů za rok je skutečně mamutím množstvím peněz. 1 časů je 10 miliard. Velmi málo věcí je financováno s miliardou dolarů 100, téměř nic s miliardou dolarů 10. Pokud se zastaví vojenské financování, otevře se celý nový svět. Možnosti zahrnují snížení daní pro pracující a posun moci na státní a místní úroveň. Bez ohledu na tento přístup ekonomika těží z odstranění vojenských výdajů. Stejné výdaje v jiných oblastech, a to i v oblasti snižování daní pro pracující, vytvářejí více pracovních míst a lépe placených pracovních míst. A je tu dostatek úspor, aby bylo zajištěno, že každý pracovník, který to potřebuje, je rekvalifikován a pomáhá s přechodem. A pak $ 100 bilion zdvojnásobí na $ 1 bilionů, pokud zbytek světa také demilitarizuje.
Zní to jako sen a určitě to musí být sen. Nepotřebujeme vojenské výdaje na ochranu sebe sama a policii planety? My ne. My máme jiných ochranných prostředků. Militarismus je méně bezpečné. A zbytek planety křičí v horní části plic, že by rád přestal být kontrolován vlastními a ne skutečně mezinárodními policejními silami, které mají větší škody než tvrdí, aby zabránily a zanechaly zničené národy po jeho skončení. každé úsilí předpokládané národní stavby.
Proč jiné bohaté země nepovažují za nutné utratit ani 10% toho, co Spojené státy vynakládají na takzvanou obranu? Většina vojenských výdajů, jako většina amerických vojenských výdajů, nemá žádný obranný účel. I když člověk stále věřil ve vojenskou obranu, obranou se rozumí pobřežní stráž a pohraniční hlídka, protiletadlové zbraně, nástroje pro boj proti obávaným invazím, jejichž strach by se rychle zmenšil, kdyby se národy přesunuly směrem k útvarům skutečné obrany. Zbraně v mořích a nebi světa a outerspace nejsou defenzivní. Vojska trvale umístěná ve většině národů světa, jak američtí vojáci jsou, není defenzivní. Je to preemptivní. Je to součást stejné logiky, která vede k agresivním válkám zaměřeným na odstranění možných budoucích hrozeb, reálných nebo imaginárních.
Člověk nemusí věřit ani v nutnost omezené armády. Studie z minulého století to zjistily účinnější jsou nenásilné nástroje odolávání tyranii a útlaku. Pokud by jeden národ zaútočil na jiného v demilitarizovaném světě, měly by se tyto věci stát: lidé útočícího národa by se měli odmítnout zúčastnit, lidé z napadeného národa by měli odmítnout uznat autoritu útočníků, lidé na světě by měli jít do napadený národ jako míroví dělníci a lidské štíty, obrazy a fakta útoku by měli být viditelní všude, vlády světa by měly potrestat odpovědnou vládu, ale ne své lidi, odpovědné osoby by měly být souzeny na mezinárodním soudu a spory by měly být podány mezinárodní arbitráži.
Vzhledem k tomu, že válka a válečná příprava k ochraně nás nepotřebuje a je všeobecně uznána za to, že vytváří nepřátelství, což nás činí méně bezpečnými, můžeme uvést všechny její důsledky na stejné straně analýzy nákladů a přínosů. Neexistují žádné výhody, které by nemohly být lépe vytvořeny bez války. Náklady jsou rozsáhlé: zabíjení velkého množství mužů, žen a dětí v tom, co se stalo jednostrannými porážkami, zbývající násilí, které trvá léta, zničení přírodního prostředí, které může trvat po tisíciletí, eroze občanských svobod, korupce vlády, příklad násilí, kterého se dopouštějí jiní, koncentrace bohatství, plýtvání každým rokem $ 2 bilionů.
Zde je špinavé malé tajemství: válka může být zrušena. Když byly souboje zrušeny, lidé neudržovali obranné souboje. Ukončení války zcela znamená ukončení obranné války. V tomto vyjednávání se však nic neztratí, protože v průběhu let 70 od poslední války, kterou mnozí chtěli tvrdit, jsou pro obranné potřeby vyvíjeny silnější nástroje než válka, které dokazují schopnost války pro dobro a spravedlnost. Není zvláštní, že lidé musí přeskočit tolik desítek válek do radikálně odlišné epochy, aby našli to, co považují za legitimní příklad toho, co bylo od té doby naším nejvyšším veřejným investicím? Je to však jiný svět než svět druhé světové války. Bez ohledu na to, co děláte z desetiletí rozhodnutí, která vytvořila tuto krizi, dnes čelíme velmi rozdílným krizím, nejsme pravděpodobně vystaveni stejnému typu krize - zejména pokud investujeme do prevence - a máme různé nástroje s nimiž to zvládne.
Válka není nutná pro udržení našeho životního stylu, jak se říká. A nebylo by to trestuhodné, kdyby to byla pravda? Představujeme si, že pro 5 procento lidstva, aby použili 30 procenta světových zdrojů, potřebujeme válku nebo hrozbu války. Země však nemá nedostatek slunečního světla nebo větru. Náš životní styl lze zlepšit s menší destrukcí a nižší spotřebou. Naše energetické potřeby musí být naplňovány udržitelnými způsoby, nebo se budeme sami zničit s válkou nebo bez ní. To je myšlenka neudržitelné. Proč tedy pokračovat v instituci masového zabíjení s cílem prodloužit používání vykořisťovacího chování, které zničí zemi, pokud to válka neudělá první? Proč riskovat šíření jaderných a dalších katastrofických zbraní s cílem pokračovat v katastrofických dopadech na klima a ekosystémy Země? Faktem je, že pokud se budeme adekvátně zabývat klimatickými změnami a kolapsem životního prostředí, budeme potřebovat biliony dolarů, které svět investuje do války.
Válka není nástrojem pro zlepšení světa. Válka stojí agresivní národ vážně, ale tyto náklady nejsou ničím v porovnání s škodami způsobenými napadeným. Afghánistán, Irák, Libye, Jemen, Pákistán a Somálsko trpí a budou trpět vážně z nedávných amerických válek. Tyto války berou velké množství životů, téměř všichni je na jedné straně, téměř všichni je životy lidí, kteří neučinili nic národům napadajícím je. Ale zatímco válka stojí mnoho životů, mnohokrát by se tento počet životů zachránil přesměrováním zlomku obrovské hromady peněz vynaložených na válku. Mnohem méně než válka a válečná příprava nás stála, mohli jsme přeměnit naše životy doma a učinit naši zemi nejoblíbenější na zemi tím, že poskytneme pomoc druhým. Za to, co stojí za to vést války o Afghánistánu a Iráku, jsme mohli poskytnout světu čistou vodu, ukončit hladovění, vybudovat nespočet škol a vytvořit zelené zdroje energie a udržitelné zemědělské postupy ve většině světa, včetně vlastních domů. . Jakou ochranu by Spojené státy potřebovaly ze světa, kterému daly školy a sluneční energii? A co by se Spojené státy rozhodly udělat se všemi penězi, které zbyly? Není to vzrušující problém, kterému je třeba čelit?
Potřebujeme válku, abychom zabránili něčemu horšímu? Není něco horšího. Války nejsou účinným nástrojem pro prevenci větších válek. Války nejsou účinné při prevenci genocidy. Rwanda potřebovala historii s méně válkou a potřebovala policii, nepotřebovala bomby. Ani ti, kteří jsou zabiti cizí vládou, nejsou méně tragicky zabiti než ti, kteří byli zabiti vlastní vládou. Válka je to nejhorší, co jsme vymysleli. Nehovoříme o dobrém otroctví nebo jen znásilnění nebo zneužívání dětí. Válka je v této kategorii věcí, které jsou vždy zlé.
Nejsme uvězněni válkou, protože jsme lidé? O tom je jen pár věcí. Ne otroctví, ne krevní spory, ne souboj, ne waterboarding, ne sweatshops, ne trest smrti, ne jaderné zbraně, ne zneužívání dětí, ne rakovina, ne hlad, ne filibuster nebo senát nebo volební vysoká škola nebo fundraising telefonní hovory u čas večeře. Téměř nic, co se nám nelíbí, tvrdíme, že jsme trvale v kontaktu s naší vůlí. Kolik významných institucí, které vyžadují velké finanční prostředky a koordinované úsilí obrovského počtu lidí, si můžete myslet, že si tvrdíme, že jsme navždy proti naší vůli? Proč válku?
Kdybychom měli vytvořit novou instituci, která by vyžadovala globální investice ve výši přibližně 2 bilionů dolarů ročně, tedy přibližně 1 bilionů dolarů ze Spojených států, a kdyby nás tato instituce ekonomicky zranila, kdyby to vážně poškodilo naše přirozené prostředí, pokud by se zbavil nás našich občanských svobod, pokud naše zbohatlé bohatství přivedlo do rukou malého počtu zkažených zbohatlíků, pokud by mohlo fungovat pouze díky účasti velkého počtu mladých lidí, z nichž by většina trpěla fyzicky nebo mentálně a kteří by byli významně častěji spácháni sebevraždy, kdyby nás pouze nábor těchto mladých lidí a přesvědčování k účasti v naší nové instituci stáli více, než by jim bylo poskytováno vysokoškolské vzdělání, kdyby tato nová instituce učinila samosprávu obtížnější, kdyby se náš národ obával a nenáviděl v zahraničí, a kdyby jeho primární funkcí bylo zabít velké množství nevinných dětí a prarodičů a lidí všech věkových kategorií, mohu říci, že inkoustu z mnoha komentářů bychom mohli slyšet v reakci na naše vytvoření této úžasné nové instituce. Jedním z nich není „Gee je to moc špatné, že jsme navždy zasekli s touto monstrositou.“ Proč bychom s tím měli být na světě? Dokázali jsme to. Můžeme to zrušit.
Někdo by mohl říci, ale nové stvoření je odlišné od instituce, která byla vždy s námi a vždy bude. Není pochyb o tom, že je to pravda, ale válka je vlastně novým stvořením. Náš druh se vrací 100,000 na 200,000 let. Válka se vrací jen 12,000. A během těchto 12,000 let byla válka sporadická. Většina společností to většinou udělala bez ní. "Někde vždycky byla válka," říkají lidé. No, vždycky tu nebyla žádná válka. Kultury, které použily válku, ji později opustily. Jiní to zvedli. Nesledoval nedostatek zdrojů nebo hustotu obyvatelstva nebo kapitalismus či komunismus. To následovalo kulturní přijetí války. A lidé, kteří udělali bez války, netrpěli kvůli jeho nepřítomnosti. Neexistuje jediný zaznamenaný případ posttraumatické stresové poruchy vytvořené válečnou deprivací. Naopak, většina lidí trpí těžkou účastí ve válce a musí být před účastí pečlivě podmíněna. Protože válka přestala zahrnovat boj ruka-ruka, to bylo jak otevřené ženám jak k mužům, a ženy začaly k účasti; bylo by stejně možné, aby se muži přestali účastnit.
V tuto chvíli je převážná většina lidí na Zemi zastoupena vládami, které méně investují do válečné a válečné přípravy než Spojené státy - podstatně méně, měřeno absolutně nebo jako procento ekonomik států. A někteří lidé jsou zastoupeni vládami, které nevedly válku v desetiletích nebo stoletích, některé vládami, které doslova postavily svou armádu do muzea.
Samozřejmě by se dalo namítnout, že vliv vojenského průmyslového komplexu a jeho lobbistů a propagandistů je nepřekonatelný. Jen málo by tomu věřilo. Proč by bylo něco tak nového jako vojenský průmyslový komplex trvalý? Jistě skončit válka bude vyžadovat více než vyprávění znečišťovatelů, které chceme ukončit. Naše vlády rozhodně méně reagují na veřejné mínění. Jistě jsme proti kvalifikovaným lidem, kteří se budou snažit udržet v pořádku dohodu, kterou mají. Ale lidový aktivismus se mnohokrát postavil do válečného stroje, včetně odmítnutí navrhovaných amerických raketových útoků na Sýrii v létě 2013u. To, co může být jednou zastaveno, může být znovu a znovu a znovu a znovu zastaveno, dokud myšlenka na to nepřestane být myslitelná.
Některé státy USA jsou zakládání provizí pracovat na přechodu z války do mírového průmyslu.
