NATO i Rusko mají za cíl selhat

David Swanson, World BEYOND WarČervna 29, 2022

Ani jedna strana to nemůže vidět, ale Rusko a NATO jsou na sobě závislé.

Ať jsi na které straně, ty

• souhlasit s propagandou výrobců zbraní, že dostupné akce ve světě jsou (1) válka a (2) nicnedělání;
• ignorujete historické záznam o nenásilné akci, která uspěje častěji než válka;
• a vy si představujete, že militarismus je vyžadován zcela nezávisle na tom, jaké budou výsledky.

Někteří lidé mohou zahlédnout hloupost a kontraproduktivní povahu války, pokud se dívají na staré války a neaplikují žádné poučení na současné války. Německý autor knihy o hlouposti první světové války má právě teď plné ruce práce vyprávění lidé, aby se od něj přestali učit a aplikovat je na Ukrajinu.

Mnozí se dokážou podívat poněkud upřímně na fázi války USA proti Iráku, která začala v roce 2003. Předstírané „zbraně hromadného ničení“ podle předpovědí CIA byly pravděpodobně použity pouze v případě útoku na Irák. Takže Irák byl napaden. Velká část problému byla údajně v tom, jak moc „ti lidé“ nenáviděli „nás“, takže ačkoli nejjistější způsob, jak přimět lidi, aby vás nenáviděli, bylo zaútočit na ně, byli napadeni.

NATO strávilo desetiletí humbukováním, zveličováním a lhaním o ruské hrozbě a jednoduše slintalo nad možností ruského útoku. Rusko nevyhnutelně vědělo, že útokem radikálně posílí členství v NATO, základny, zbraně a lidovou podporu – i když útok ve skutečnosti prokázal svou vojenskou slabost –, prohlásilo, že kvůli hrozbě NATO musí zaútočit a rozšířit hrozbu NATO.

Samozřejmě jsem blázen, když navrhuji, že Rusko mělo na Donbasu použít neozbrojenou civilní obranu, ale je naživu někdo, kdo si myslí, že NATO by bylo schopno přidat všechny tyto nové členy a základny a zbraně a americké jednotky bez radikální eskalace? války na Ukrajině ze strany Ruska? Bude někdo předstírat, že největším dobrodincem NATO je Biden nebo Trump nebo kdokoli jiný než Rusko?

Je smutné, že je spousta lidí, kteří si stejně směšně představují, že rozšíření NATO nebylo k vytvoření ruské invaze potřeba, že ve skutečnosti by tomu zabránilo větší rozšíření NATO. Máme si představit, že členství v NATO ochránilo mnoho národů před ruskými hrozbami, které Rusko nikdy nenaznačilo, a zcela vymazat z veškerého lidského vědomí nenásilné akční kampaně – zpívající revoluce – které některé z těchto národů používaly k porážce. Sovětské invaze a vykopnutí Sovětského svazu.

Rozšiřování NATO umožnilo současnou válku a další rozšiřování NATO jako reakce na ni je šílené. Ruské vedení války je hnacím motorem rozšiřování NATO a další vedení ruských válek je bláznivou reakcí na NATO. Ale jsme tady, Litva blokuje Kaliningrad. Tady jsme s Ruskem, který vrhá jaderné zbraně do Běloruska. Tady jsme s USA, které neříkají ani slovo o porušování Smlouvy o nešíření jaderných zbraní Ruskem, protože už dlouho mají jaderné zbraně v 5 dalších zemích (Německo, Nizozemsko, Belgie, Itálie, Turecko) a právě je zařadily do šesté (Spojené království ) a umístil základny schopné odpalovat jaderné zbraně do Polska a Rumunska jako klíčový krok v stabilním a předvídatelném budování tohoto nepořádku.

Ruské sny o rychlém dobytí Ukrajiny a diktování výsledků byly naprostým oříškem, pokud se jim skutečně věřilo. Americké sny o dobytí Ruska sankcemi jsou čiré šílenství, pokud jim skutečně věříte. Ale co když jde o to nevěřit těmto věcem tolik, jako čelit nepřátelství nepřátelstvím, když jsme v hlavě zaujali principiální postoj proti uznávání jakýchkoli alternativ?

Nezáleží na tom, zda útok na Ukrajinu bude fungovat! NATO pokračuje ve svém neúnavném postupu, odmítá vyjednávat a nakonec se zaměří na útok na Rusko, takže naše rozhodnutí je zaútočit na Ukrajinu nebo nedělat nic! (A to navzdory tomu, že NATO potřebuje Rusko jako nepřítele, navzdory přání vyjádřené ve studii RAND a USAID vyprovokovat Rusko k válce na Ukrajině a neútočit na Rusko, a to navzdory skutečnosti, že by se to jistě obrátilo proti.)

Nezáleží na tom, zda sankce budou fungovat. Desítkykrát selhali, ale je to otázka principu. S nepřítelem se nesmí obchodovat, i když sankce nepřítele posílí, i když vytvoří více nepřátel, i když vás a váš klub izolují více než cíl. To je jedno. Na výběr je eskalace nebo nicnedělání. A i když by vlastně bylo lepší nedělat nic, „nedělat nic“ prostě znamená nepřijatelnou volbu.

Obě strany tak bezmyšlenkovitě eskalují směrem k jaderné válce, přesvědčeny, že neexistují žádné výjezdové rampy, a přesto si ze strachu, že uvidí, co je před námi, lijí na čelní sklo černou barvu.

Šel jsem na a Ruský americký rozhlasový pořad ve středu a pokusil se vysvětlit hostitelům, že ruské válek bylo stejně zlé jako kohokoli jiného. S tímto tvrzením by samozřejmě nestáli, i když to sami učinili. Jeden z hostitelů odsoudil zla útoku NATO na bývalou Jugoslávii a požadoval vědět, proč by Rusko nemělo mít právo použít podobné výmluvy, aby udělalo totéž s Ukrajinou. Netřeba říkat, že jsem odpověděl, že NATO by mělo být odsouzeno za své války a Rusko by mělo být odsouzeno za své války. Když spolu půjdou do války, měli by být oba odsouzeni.

Vzhledem k tomu, že se jedná o skutečný skutečný svět, není samozřejmě nic rovného o žádných dvou válkách, dvou armádách nebo dvou válečných lžích. Budu tedy vyřazovat e-maily, které reagují na tento článek a křičí na mě, že vše dávám rovnítko. Ale být protiválečný (jak tito rádioví hostitelé opakovaně tvrdili, že jsou mezi svými komentáři podporující válku) ve skutečnosti vyžaduje protiválečné války. Zdá se mi, že to nejmenší, co by zastánci války mohli udělat, by bylo přestat prohlašovat, že jsou protiválečné. Ale to k naší záchraně stačit nebude. Je potřeba více.