Fnebo téměř století a nyní vlády a jejich vojenské síly získaly pomoc vědců a techniků při vymýšlení zbraní, vymýšlení obrany a poradenství ohledně jejich použití a rozmístění.
Vizuální od MIT
Vědecká a technologická realita bohužel ne vždy odpovídají preferovaným politikům politiků a generálů. Zpět v 1950ech někteří američtí úředníci rádi prohlašovali, že vědci by měli být „na kohoutku, ne nahoře“: jinými slovy, připraveni poskytnout v případě potřeby užitečné rady, ale nenabízet rady, které by byly v rozporu s oficiální linií. Tento postoj přetrvával do současnosti, ale vědci se stále odmítají hrát.
Jedním z nejznámějších vůdců tohoto odporu je Theodore „Ted“ Postol, profesor emeritus vědy, technologie a národní bezpečnostní politiky na MIT. Postol, který byl vyškolen jako fyzik a jaderný inženýr, strávil kariéru ponořenou do detailů vojenské a obranné technologie. Pracoval pro Kongres v nyní zaniklém Úřadu pro posuzování technologií, poté v Pentagonu jako poradce náčelníka námořních operací před nástupem do akademie, nejprve na Stanfordské univerzitě a poté se vrátil ke své alma mater, MIT.
Po celou dobu, byl otevřeným kritikem nepoužitelných konceptů, nepraktických nápadů a neúspěšných technologických představ, včetně systému „Star Wars“ Ronalda Reagana, odvážné rakety Patriot z první války v Zálivu a novějších koncepcí mezikontinentální balistické raketové obrany testovaných USA. Jeho vyšetřování a analýzy opakovaně odhalily sebeklam, zkreslení, chybný výzkum a přímé podvody z Pentagonu, akademických a soukromých laboratoří a Kongresu.
Když jsme ho kontaktovali, zjistili jsme, že se zdaleka nedostal do důchodu ve věku 70, připravoval se na cestu do Německa za účelem konzultace s německým ministerstvem zahraničí o evropsko-ruských vztazích. Jeho práce je příkladem věčné pravdy, že pokud něco zní příliš dobře, aby to byla pravda, obvykle to tak je. V níže uvedené výměně byly jeho odpovědi upraveny z hlediska délky a jasnosti.
Zrušit - USA usilují o nějakou obranu proti balistickým raketám od Sputniku v 1957u. Jako kritik konceptu můžete vysvětlit, proč skutečně účinná obrana proti přicházejícím raketám není technologicky nemožná?
Ted Postol - V případě protiraketové obrany typu, který USA staví, by se všechny předměty, které by zachytily interceptory, objevily jako světelné body. Pokud interceptor nemá předchozí znalosti, stejně jako některé světelné body mající dobře definovaný jas ve srovnání s ostatními, nemá absolutně žádný způsob, jak určit, na co se dívá, a v důsledku toho, co by se mělo dál ubytovat.
Běžná mylná představa je, že pokud taková protiopatření uspějí, musí hlavice a návnady vypadat stejně. Vše, co je vyžadováno, je, že všechny objekty vypadají jinak a že není známo, co lze očekávat. V důsledku toho může nepřítel modifikovat tvar hlavice (například nafouknutím balónu kolem ní) a úplně změnit svůj vzhled na senzor vzdálenosti. Pokud je nepřítel schopen stavět ICBM a jaderné hlavice, má nepřítel určitě technologii pro vytváření a rozmístění balónků, jakož i pro provádění jednoduchých věcí, které upravují vzhled hlavic. Technologie pro implementaci takových protiopatření je velmi skromná, zatímco technologie pro její porážku v podstatě neexistuje - neexistuje žádná věda, kterou by mohli inženýři využít, což umožní obraně určit, co vidí.
Takže moje námitka proti raketovým obranám ve vysokých nadmořských výškách, které jsou nasazeny Spojenými státy, je velmi jednoduchá - nemají šanci pracovat proti jakémukoli protivníkovi, který má dokonce skromné porozumění tomu, co dělají.
UD - Jaký je aktuální stav divadelního systému NATO? Obama zrušil jeden projekt iniciovaný prezidentem Georgeem W. Bushem, ale myslíte si, že by nová administrativa ve Washingtonu pravděpodobně usilovněji usilovala?
TP - Současná divadelní obrana NATO je živá a dobrá. Tato raketová obrana je postavena kolem modifikované rakety typu povrch-vzduch známé jako Standardní raketa-3 (SM-3). Původním konceptem bylo vypustit stíhače Křižníky Aegis a používají radary Aegis detekovat rakety a hlavice a vést stíhače. Ukazuje se však, že radary Aegis nedokázaly detekovat a sledovat balistické raketové cíle v dostatečně dlouhém dosahu, aby poskytovaly čas, aby stíhač letěl ven a zasáhl cíl.
Dobrou otázkou je, jak by se USA mohly rozhodnout vyvinout a zavést takový systém a neví, že tomu tak bylo. Jedním vysvětlením je, že výběr protiraketové obrany byl diktován čistě politickými imperativy, a proto nikdo, kdo se podílí na rozhodovacím procesu, neprováděl žádnou analýzu, ani se nestaral o to, zda tento koncept nedal smysl. Pokud shledáte, že je to skandální, zcela souhlasím.
Politický problém s raketovou obranou založenou na Aegis je, že počet zachycovačů, které by mohly být potenciálně nasazeny Spojenými státy, vzroste z 2030 na 2040 velmi velký. Teoreticky by to mohlo přesahovat střed kontinentálních Spojených států a zastavit přicházející hlavice, které byly sledovány americkými radary včasného varování.
To vytváří dojem, že by Spojené státy mohly potenciálně bránit kontinentální Spojené státy proti mnoha stovkám čínských nebo ruských hlavic. Je to základní překážka pro budoucí snižování zbraní, protože Rusové nejsou ochotni snížit velikost svých sil na úrovně, kde by mohli být v určitém okamžiku náchylní k obrovskému počtu amerických antimissilních interceptorů.
Realita je taková, že obranný systém bude mít malou nebo žádnou schopnost. Radary včasného varování nemají schopnost rozlišovat mezi hlavicemi a návnadami (tyto konkrétní radary mají velmi nízké rozlišení) a stíhače SM-3 by nemohly vědět, který z mnoha cílů, se kterými se může setkat, je hlavice. Nicméně vzhled, že se USA snaží mít schopnost se bránit se stovkami zachycovačů, povede k hlubokým a vysoce problematickým překážkám budoucím pokusům o snížení zbraní.
Spojené státy mají v první stávce podstatnou schopnost zničit velké části ruských sil. Ačkoli by taková akce byla téměř jistě sebevraždou, vojenští plánovači na obou stranách (ruské a americké) tuto možnost využívali po celá desetiletí studené války velmi vážně. Z prohlášení Vladimíra Putina je velmi jasné, že neodmítá možnost, že by se Spojené státy pokusily odzbrojit Rusko v jaderných stávkách. Přestože ani jedna strana nemá reálnou šanci uniknout existenciální katastrofě, pokud budou zbraně používány tímto způsobem, je tato možnost brána vážně a ovlivňuje politické chování.
UD - V 1995, norská výzkumná raketa Téměř začal druhá světová válka, když si Rusové původně mysleli, že se jedná o americký útok. Vaše analýza poukázala na to, jak incident odhalil do očí bijící chyby v ruských varovných a obranných systémech. Vyskytla se v ruských schopnostech včasného varování nějaká vylepšení?
TP - Rusové jsou zapojeni do vysoce prioritního úsilí o vybudování schopnějšího systému včasného varování proti americkému překvapivému útoku. Systém, který staví, je založen na použití pozemních radarů různých návrhů, které mají překrývající se vyhledávací fanoušky a různé technické technologie. Je zřejmé, že se jedná o součást strategie, která minimalizuje šance na falešné varování v běžném režimu a zároveň se snaží zajistit významnou redundanci, aby bylo zaručeno varování před útokem.
Teprve nedávno, během posledního roku, byli Rusové konečně schopni získat radarové krytí 360 proti jadernému útoku balistických raket. Když se podíváme na jejich literaturu o systémech včasného varování, z jejich tvrzení je zcela zřejmé, že to byl cíl, kterého se snaží dosáhnout po mnoho desetiletí - počínaje dobou Sovětského svazu.
Zdá se, že Rusové také používají novou třídu radarů nad obzorem, které podle mého názoru nemají nic společného s protivzdušnou obranou, jak je uvedeno v ruské literatuře. Když se podíváme na umístění a charakteristiku těchto radarů nad obzorem, je zcela jasné, že jejich cílem je varovat před útokem balistických raket ze severního Atlantiku a Aljašského zálivu.
Problém je v tom, že tyto radary jsou velmi snadno zaseknutelné a nelze na nich spolehnout, že jsou vysoce spolehlivé v nepřátelském prostředí. Všechny indikace dnes jednoznačně naznačují, že Rusové stále nemají technologii pro vybudování globálního vesmírného infračerveného systému včasného varování. Mají určitou omezenou schopnost stavět systémy, které se dívají na velmi malé oblasti zemského povrchu, ale nic podobného globálnímu pokrytí.
UD - Jaká jsou nebezpečí, že by malá jaderná energie s omezenými raketovými schopnostmi, jako je Severní Korea, mohla ochromit světovou satelitní komunikaci s řízenou elektromagnetickou pulzní jadernou detonací, dokonce i přes jejich vlastní území? Existuje nějaká obrana proti takovému útoku?
TP - Satelitům s nízkou nadmořskou výškou by mohlo dojít k významnému poškození, některé okamžitě a jiné později. Jediný jaderný výbuch s nízkým výnosem by však nutně nezničil veškerou komunikaci.
Podle mého osobního úsudku je největším nebezpečím ze Severní Koreje to, že by mohli narazit na jadernou konfrontaci se Západem. Severokorejské vedení není bláznivé. Namísto toho je to vedení, které se domnívá, že by mělo vypadat nepředvídatelné a agresivní, aby zajistilo, že Jižní Korea a Spojené státy nebudou v rovnováze jako součást celkové strategie, která by odvrátila vojenské akce ze strany Jižní a USA.
V důsledku toho Severokorejci úmyslně dělají věci, které vytvářejí dojem bezohlednosti - což je ve skutečnosti samotná bezohledná strategie. Největší nebezpečí je, že neúmyslně překročí hranici a vyvolají vojenskou reakci ze Západu nebo z jihu. Jakmile to půjde, nikdo nemůže vědět, kde a jak to skončí. Pravděpodobně jediným téměř určitým výsledkem je, že Severní Korea bude zničena a přestane existovat jako národ. Nikdo však nemůže předvídat, že jaderné zbraně nebudou použity, a reakce Číny na to, že americké a jihokorejské jednotky budou přímo na svých hranicích, může mít nepředvídatelné důsledky.
Severní Korea je tedy rozhodně velmi nebezpečná situace.
UD - Mnoho lidí, včetně prominentních bývalých členů obranného zařízení, jako je Henry Kissinger, William Perry a Sam Nunn, volají po úplném odstranění jaderných zbraní ze Země. Myslíte si, že je to rozumný a dosažitelný cíl?
TP - Jsem nadšeným zastáncem „vize“ světa bez jaderných zbraní.
Osobně si myslím, že bude velmi obtížné mít svět bez jaderných zbraní, ledaže by se globální politická situace úplně změnila z dnešního stavu. Nejedná se však o kritiku vizionářských cílů stanovených Shultzem, Perrym, Nunnem a Kissingerem.
Spojené státy a Rusko se v současné době chovají způsobem, který naznačuje, že ani jedna strana není připravena podniknout kroky k této vizi. Můj vlastní názor, který je v současném politickém prostředí zcela nepopulární, je, že Spojené státy jsou v této otázce zemí v sedadle řidiče.
Spojené státy právě připravují obrovský jaderný arzenál, který se zdá být zaměřen na schopnost bojovat a vyhrát jaderné války. Skutečnost, že koncepce boje a vítězství v jaderné válce je zcela oddělena od reality účinků jaderných zbraní, neodradila Spojené státy od postupu vpřed, jako by takový cíl je možný.
Vzhledem k tomuto chování se dá očekávat, že Rusové budou vyděšení k smrti a že za nimi budou také Číňané. Věřím, že situace je extrémně nebezpečná a ve skutečnosti čím dál více.
______________________________________________________________
Mark Wolverton, člen Knight Science Journalism Fellow 2016-17 na MIT, je vědecký spisovatel, autor a dramatik, jehož články vyšly mimo jiné v publikacích Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian a American Heritage. Jeho nejnovější knihou je „Život v soumraku: Poslední roky J. Roberta Oppenheimera.“
Undark je neziskový, redakčně nezávislý digitální časopis, který zkoumá průnik vědy a společnosti. Je vydáván s velkorysým financováním od Nadace Johna S. a Jamese L. Knighta prostřednictvím Stáže Knight Science Journalism Fellowship Program v Cambridge, Massachusetts.
