Ztratili jsme svou cestu ve válce?

David Swanson, září 21, 2017, Zkusme demokracii.

Úvodní debatní projev na Pensylvánské univerzitě 21. září 2017 k následujícímu návrhu: „Jsou americké války v Sýrii a Afghánistánu spravedlivé a nezbytné, nebo jsme se ztratili v používání vojenské síly, včetně dronů, při provádění zahraniční politiky USA?“

Páni, už jsem sklidil víc potlesku než Trump za celý svůj projev v OSN.

Americké války a bombardování v Sýrii, Afghánistánu, Pákistánu, Iráku, Libyi, Jemenu, Somálsku a na Filipínách a hrozby Severní Koreji jsou nespravedlivé, zbytečné, nemorální, nezákonné, v mnoha ohledech extrémně nákladné a samy o sobě kontraproduktivní.

Myšlenka spravedlivé války k nám přišla po více než 1600 let od lidí, jejichž světonázor sdílíme téměř v žádném jiném ohledu. Kritéria spravedlivé války se rozdělují do tří typů: neempirická, nemožná a amorální.

Neempirická kritéria: Spravedlivá válka by měla mít správný záměr, spravedlivou věc a proporcionalitu. To jsou však pouze rétorické prostředky. Když vaše vláda říká, že bombardování budovy, kde ISIS ukrývá peníze, ospravedlňuje zabití až 50 lidí, neexistuje žádný dohodnutý empirický způsob, jak odpovědět: Ne, spravedlivě lze zabít pouze 49, nebo pouze 6, nebo až 4 097 lidí. Identifikace záměru vlády zdaleka není jednoduchá a spojení spravedlivého důvodu, jako je ukončení otroctví, s válkou neznamená, že je tento důvod inherentní této válce. Otroctví lze ukončit mnoha způsoby, i když žádná válka nikdy nebyla vedena z jediného důvodu. Kdyby Myanmar měl více ropy, slyšeli bychom o prevenci genocidy jako o spravedlivém důvodu pro invazi a nepochybně zhoršení krize.

Nemožná kritéria: Spravedlivá válka má být poslední možností, mít rozumnou vyhlídku na úspěch, chránit nebojovníky před útokem, respektovat nepřátelské vojáky jako lidské bytosti a zacházet s válečnými zajatci jako s nebojovníky. Nic z toho není ani možné. Nazývat něco „poslední možností“ ve skutečnosti znamená pouze tvrdit, že je to váš nejlepší nápad, nikoli ten pravý. 👔 nápad, který máte. Vždycky existují další nápady, které kohokoli napadnou. Pokaždé, když naléhavě potřebujeme bombardovat Írán, jinak všichni zemřeme, a my to neuděláme, a my to neuděláme, naléhavost dalšího požadavku na bombardování Íránu trochu ztrácí na svém lesku a nekonečné možnosti dalších věcí, které lze dělat, se stanou o něco snáze viditelnými. Pokud by válka skutečně byla 👔 Kdybys měl takovou představu, nediskutoval bys o etice, ale kandidoval bys do Kongresu.

A co respektování člověka při pokusu o jeho zabití? Existuje mnoho způsobů, jak respektovat člověka, ale žádný z nich nemůže existovat současně s pokusem o jeho zabití. Nezapomeňte, že teorie spravedlivé války vznikla s lidmi, kteří věřili, že zabitím někoho jim dělá laskavost. Nebojovníci tvoří většinu obětí v moderních válkách, takže nemohou být chráněni, ale nejsou zavřeni v klecích, takže s vězni nelze během uvěznění zacházet jako s nebojovníky.

Amorální kritéria: Spravedlivé války by měly být veřejně vyhlašovány a vedeny legitimními a kompetentními autoritami. Nejde o morální záležitosti. Ani ve světě, kde bychom měli legitimní a kompetentní autority, by válku neudělaly víceméně spravedlivou.

Můžeme zkoumat libovolný počet konkrétních válek a u většiny z nich během několika minut dojdeme k závěru, že tato válka není jen taková, ale mohla by být i jiná. Afghánská vláda byla ochotna vydat Usámu bin Ládina třetí zemi, aby byl postaven před soud. USA preferovaly válku. Většina lidí v Afghánistánu nejenže neměla s 11. zářím nic společného, ​​ale dodnes o něm neslyšela. Pokud bylo plánování 11. září v Afghánistánu důvodem pro 16 let ničení Afghánistánu, proč ne i malé bombardování Evropy? Proč ne bombardování Floridy? Nebo toho hotelu v Marylandu poblíž NSA? Existuje populární mýtus, že OSN schválila útok na Afghánistán. Neschválila. Po 16 letech zabíjení, mučení a ničení je Afghánistán chudší a násilnější a Spojené státy více nenáviděné.

Sýrie byla po mnoho let na seznamu vlád, které měly být svrženy USA, a USA na tom pracovaly posledních deset let. ISIS vzešel z války v Iráku vedené USA, která se (spolu s válkami v Jemenu a Sýrii a s mnoha viníky) musí v tomto století umístit na předních příčkách seznamu zločinů. ISIS umožnil USA eskalovat svou roli v Sýrii, ale na obou stranách téže války. Měli jsme jednotky vycvičené a ozbrojené Pentagonem, které bojovaly proti jednotkám vycvičeným a vyzbrojeným CIA. Četli jsme v... New York Times že izraelská vláda nepreferuje vítězství žádné strany. Sledovali jsme, jak USA v průběhu let odmítaly četné mírové snahy a dávaly přednost válce. A kromě zabíjení, zranění, ničení, hladovění a epidemií nemocí, co to dokazuje?

Severní Korea byla před 20 lety ochotna uzavírat dohody a dodržovat je a na rozdíl od některých amerických zpráv je nyní otevřena jednáním. Obyvatelé Jižní Koreje dychtí po tom, aby Spojené státy s rozhovory souhlasily. Jeden muž se v úterý upálil, když se postavil proti dalšímu umístění amerických zbraní v Jižní Koreji. Americká vláda však prohlásila diplomacii za nemožnou, aby ohrozila svou preferovanou „poslední možnost“. Trump v úterý OSN řekl, že pokud se Severní Korea bude chovat špatně, „nebudeme mít jinou možnost než Severní Koreu úplně zničit“ – nejen válku, ale úplné zničení 25 milionů lidí. John McCainův preferovaný výraz je „vyhlazení“. Během 60 sekund Trump poté požadoval akci proti Íránu s odůvodněním, že Írán údajně otevřeně vyhrožuje masovou vraždou.

Některé války se do těchto úvodních poznámek nevejdou. Rád bych měl alespoň 5 celých minut o Rwandě, 10 o americké revoluci neboli občanské válce a 30 o druhé světové válce, na kterou jste – spravedlivě řečeno – pravděpodobně všichni strávili tisíce hodin propagandy. Nebo, ještě lépe pro nás všechny, můžu zmlknout a vy byste si mohli prostě přečíst mé knihy.

Jakmile se ale shodnete na tom, že mnoho válek není spravedlivých, jakmile se dozvíte dost o tom, jak jsou války opatrně zahájeny a míru se s velkým úsilím vyhýbá, abyste se mohli smát nebo možná plakat nad tvrzením Kena Burnse, že to, co Vietnamci nazývají americkou válkou, bylo zahájeno v „dobré víře“, je těžší tvrdit, že kterákoli z ostatních válek je spravedlivá, dokonce i ty, o kterých si tak zpočátku myslíte. Zde je důvod.

Válka je instituce, ta největší a nejnákladnější vůbec. USA vkládají do války přibližně 1 bilion dolarů ročně, což zhruba odpovídá zbytku světa dohromady – a většina zbytku světa jsou spojenci USA a odběratelé zbraní, u kterých USA aktivně lobbují za vyšší výdaje. Desítky miliard by mohly ukončit hladovění, nedostatek čisté vody nebo různé nemoci na celém světě. Už jen částka, o kterou Kongres tento týden zvýšil vojenské výdaje, by mohla vyřešit takové globální krize A jako bonus by mohla ve Spojených státech zpřístupnit bezplatné vysoké školy. Stovky miliard by nám mohly dát šanci bojovat proti změně klimatu, pokud by byly přesměrovány. Nejčastějším způsobem, jakým válka zabíjí, je odklánění zdrojů. Válka (a tento termín používám jako zkratku pro válku a válečné přípravy, přičemž ty druhé jsou v mnoha ohledech nejnákladnější) je největším ničitelem přírodního prostředí, největší příčinou militarizované policie a narušených práv, hlavním generátorem bigotnosti a ospravedlnění autoritářské a tajné vlády. A s válečnými výdaji přicházejí všechny nespravedlivé války.

Takže spravedlivá válka, aby ospravedlnila existenci instituce války, by musela převážit škody způsobené odváděním zdrojů od dobrých skutků, další finanční náklady na ztracené příležitosti, biliony dolarů způsobené ničením majetku v důsledku válek, nespravedlivost nespravedlivých válek, riziko jaderné apokalypsy, škody na životním prostředí, škody způsobené vládou a společenské škody způsobené válečnou kulturou. Žádná válka nemůže být... že prostě, rozhodně ne války vedené válečným gigantem světa. Spojené státy by mohly poměrně snadno zahájit opačný závod ve zbrojení. Postupně bychom se mohli posunout ke světu, ve kterém by lidé snáze rozpoznali význam nenásilných úspěchů. Význam těchto úspěchů je tento: k obraně nepotřebujete válku. Můžete použít nástroje nenásilného odporu, nespolupráce, morální, ekonomické, diplomatické, soudní a komunikační síly.

Ale přesvědčení, že válku potřebujete a že útok na země bohaté na ropu má něco společného s ochranou lidí, vás do značné míry ohrožuje. Průzkum Gallupova institutu zjistil, že americká vláda je podle většiny lidí na celém světě největší hrozbou pro mír na Zemi. Aby jiná země, řekněme Kanada, vytvořila protikanadské teroristické sítě v americkém měřítku, musela by bombardovat, zabíjet a okupovat spoustu lidí. Jakmile by se tak ale stalo, odměna by byla obrovská, protože by se na tyto nepřátele Kanady dalo poukázat jako na ospravedlnění pro další a větší zbraně a kampaně, jejichž cílem by bylo generovat ještě více nepřátel atd. Tito nepřátelé by byli skuteční a jejich činy by byly skutečně nemorální, ale udržování začarovaného kruhu v běhu správnou rychlostí by záviselo na dramatickém přehánění jejich hrozby.

Pokud by se USA připojily k mezinárodním smlouvám, zapojily se do odzbrojení, poskytovaly pomoc ve zlomku rozsahu, v jakém poskytují válečné služby, a usilovaly o diplomatické cesty k míru, svět by zítra nebyl rájem, ale naše tempo směrem k okraji blížícího se útesu by se značně zpomalilo.

Jedním z mnoha významných způsobů, jak nám válka škodí, je narušování právního státu. Je to pečlivě střežené tajemství, ale svět v roce 1928 zakázal veškerou válku ve smlouvě, která byla použita k stíhání poražených ve druhé světové válce a která je stále v platnosti. Pakt Kellogg-Briand, jak nedávno zdokumentovali Scott Shapiro a Oona Hathaway, změnil svět. Válka byla v roce 1927 legální. Obě strany války byly legální. Zvěrstva spáchaná během válek byla téměř vždy legální. Dobývání území bylo legální. Vypalování, rabování a drancování byly legální. Válka ve skutečnosti nebyla jen legální; sama o sobě byla chápána jako vymáhání práva. Válka mohla být použita k pokusu o nápravu jakékoli vnímané nespravedlnosti. Zabírání jiných národů jako kolonií bylo legální. Motivace kolonií k pokusu o osvobození byla slabá, protože by je pravděpodobně zabral nějaký jiný národ, pokud by se osvobodily od svého současného utlačovatele. Drtivá většina dobytí od roku 1928 byla zrušena na základě hranic z roku 1928. Znásobily se nové, menší národy, které se nebojí dobývání. Charta OSN z roku 1945 znovu legalizovala válku, pokud byla označena za obrannou nebo schválenou OSN. Současné války USA nejsou schváleny OSN, a pokud nějaké války nejsou obranné, pak války proti chudým malým zemím na druhé straně zeměkoule musí být v této kategorii.

Od roku 1945 je však válka obecně považována za nelegální, pokud ji nevedou Spojené státy. Od druhé světové války, během doby, kterou mnoho amerických akademiků nazývá bezprecedentním zlatým věkem míru, armáda Spojených států zabila přibližně 20 milionů lidí, svrhla nejméně 36 vlád, zasahovala do nejméně 82 zahraničních voleb, pokusila se zavraždit více než 50 zahraničních vůdců a shodila bomby na lidi ve více než 30 zemích. S americkými jednotkami ve 175 zemích, jak uvádějí americký sportovní komentátoři, se americký prezident v úterý vydal do OSN a požadoval respekt k suverénním státům, obvinil OSN z toho, že nedosáhla míru, pohrozil válkou v rozporu s Chartou OSN a vysmál se OSN za to, že dosadila Saúdskou Arábii do své rady pro lidská práva, zatímco byl zjevně docela hrdý na roli USA v pomoci Saúdské Arábii zabíjet obrovské množství lidí v Jemenu. Minulý rok se moderátor debaty zeptal amerických prezidentských kandidátů, zda by byli ochotni zabít stovky a tisíce nevinných dětí jako součást svých základních povinností. Jiné země si tuto otázku nekladou a byly by démonizovány, kdyby to udělaly. Takže máme problém dvojího metru, což přesně to, co Robert Jackson tvrdil v Norimberku, by nebylo pravda.

Žádný Kongres ani prezident nemá pravomoc legalizovat jakoukoli válku. Jediná jaderná bomba by nás mohla všechny zabít svým dopadem na klima, bez ohledu na to, zda ji Kongres schválí. Americké války porušují Mírový pakt z roku 1928, Chartu OSN a Ústavu USA. Vágní povolení k použití vojenské síly také porušuje Ústavu. Když se však členové Sněmovny reprezentantů letos pokusili hlasovat proti zrušení AUMF (Autorizované vojenské síly), takzvané vedení hlasování neumožnilo. Když Senát takové hlasování uspořádal, něco málo přes třetina Senátu hlasovala pro zrušení a většina z nich proto, že chtěla místo toho vytvořit novou AUMF.

O dronech jsem toho moc neřekl, protože si myslím, že základní problém sankcí za vraždu není problémem technologie. Drony a další technologie však usnadňují vraždu, usnadňují ji provádět tajně, usnadňují ji rychleji a usnadňují ji provádět na více místech. Předstírání prezidenta Obamy a armádou podporovaných propagandistických filmů jako... Eye in the Sky že drony se používají pouze k zabíjení těch, které nelze zajmout, těch, kteří se dopustili nějakého zločinu, těch, kteří představují bezprostřední hrozbu pro USA, těch, které lze zabít bez rizika, že při tom zabijí někoho dalšího – to všechno je prokazatelná hromada lží. Většina cílových osob není ani jmenovitě identifikována, nikdo z nich nebyl obviněn ze zločinu, v žádném známém případě by je prokazatelně nebylo možné zajmout, v mnoha případech mohli být jednoduše snadno zatčeni, nevinní byli vraždění po tisících, ani Hollywood by si nedokázal vymyslet fiktivní bezprostřední hrozbu pro Spojené státy a války s drony jsou vrcholem kontraproduktivního vytváření odvetných rázů. V dnešní době Obamu moc neslyšíme chválit jeho úspěšnou válku s drony v Jemenu.

Ale pokud nebudeme v úterý vybírat muže, ženy a děti, aby je zabíjeli raketami z dronů, co bychom pak měli dělat místo toho?

NEVYBÍREJTE v úterý muže, ženy a děti k vraždění raketami z dronů.

Také se připojte k mezinárodním úmluvám o lidských právech, právech dětí, zákazu zbraní, nové smlouvě zakazující držení jaderných zbraní a podpořte je (pouze jeden stát, který má jaderné zbraně, hlasoval pro zahájení tohoto smluvního procesu, ale nevěřili byste mi, kdybych ho jmenoval), připojte se k Mezinárodnímu trestnímu soudu, přestaňte prodávat zbraně budoucím nepřátelům, přestaňte prodávat zbraně diktaturám, přestaňte rozdávat zbraně, přestaňte kupovat zbraně, které nemají obranný účel, přejděte k prosperující mírové ekonomice.

Příklady mírumilovnějších přístupů lze nalézt všude, včetně Pensylvánie. Můj přítel John Reuwer poukazuje na Pensylvánii jako na vzor pro ostatní. Proč? Protože v letech 1683 až 1755 evropští osadníci v Pensylvánii nevedli žádné velké války s domorodými národy, což je v ostrém kontrastu s ostatními britskými koloniemi. Pensylvánie měla otroctví, kapitál a další hrůzné tresty, individuální násilí. Rozhodla se však nepoužívat válku, nebrat půdu bez toho, co mělo být spravedlivou kompenzací, a nevnucovat domorodým obyvatelům alkohol tak, jak bylo později opium vnucováno Číně a zbraně a letadla jsou nyní vnucovány odporným despotům. V roce 1710 vyslali Tuscarorové ze Severní Karolíny posly do Pensylvánie s žádostí o povolení usadit se tam. Všechny peníze, které by byly použity na milice, pevnosti a zbrojení, byly k dispozici, ať už v dobrém nebo zlém, na vybudování Filadelfie (vzpomeňte si, co znamená její název) a rozvoj kolonie. Kolonie měla během 3 let 4 000 obyvatel a do roku 1776 Filadelfie svou velikostí předčila Boston a New York. Zatímco tehdejší supervelmoci bojovaly o kontrolu nad kontinentem, jedna skupina lidí odmítala myšlenku, že válka je nezbytná, a prosperovala rychleji než kterýkoli z jejich sousedů, kteří na tom trvali.

Nyní, po 230 letech téměř nepřetržitého vedení válek a po vytvoření nejdražší a nejrozsáhlejší armády, jaká kdy byla viděna, Trump říká OSN, že americká ústava si zaslouží uznání za nastolení míru. Možná kdyby nechali kvakery napsat tuto věc, byla by to skutečně pravda.