Místní kapacity pro předcházení a odmítání násilných konfliktů

By Peace Science Digest, Prosinec 2, 2022

Tato analýza shrnuje a reflektuje následující výzkum: Saulich, C., & Werthes, S. (2020). Zkoumání místního potenciálu pro mír: Strategie k udržení míru v době války. Budování míru, 8 (1), 32-53.

Mluvící body

• Samotná existence mírových společností, zón míru (ZoPs) a neválečných komunit ukazuje, že komunity mají možnosti a možnosti i v širším kontextu válečného násilí, že existují nenásilné přístupy k ochraně a že není nic nevyhnutelného na tom, být přitahován. do cyklů násilí navzdory jejich silnému tahu.
• Pozorování „místního potenciálu pro mír“ odhaluje existenci místních aktérů – kromě pachatelů nebo obětí – s novými strategiemi pro předcházení konfliktům, které obohacují repertoár dostupných opatření pro předcházení konfliktům.
• Vnější aktéři prevence konfliktů mohou těžit z větší informovanosti o neválečných komunitách nebo ZoP v oblastech postižených válkou tím, že zajistí, aby svými intervencemi „neškodili“ těmto iniciativám, které by jinak mohly vytlačit nebo oslabit místní kapacity.
• Klíčové strategie používané neválečnými komunitami mohou informovat o politikách předcházení konfliktům, jako je posilování kolektivních identit, které přesahují polarizované válečné identity, proaktivní jednání s ozbrojenými aktéry nebo budování spoléhání se na vlastní schopnosti komunit při prevenci nebo odmítnutí účasti v ozbrojeném konfliktu.
• Šíření znalostí o úspěšných neválečných komunitách v širším regionu může pomoci při budování míru po skončení konfliktu tím, že podpoří rozvoj dalších neválečných komunit, čímž se region jako celek stane odolnějším vůči konfliktům.

Klíčový poznatek pro informační praxie

• Ačkoli se o neválečných komunitách obvykle hovoří v kontextu aktivních válečných zón, současné politické klima ve Spojených státech naznačuje, že by Američané v USA měli věnovat větší pozornost strategiím neválečných komunit v našem vlastním úsilí o předcházení konfliktům – zejména budování a udržování vztahů napříč státy. polarizované identity a posilování průřezových identit, které odmítají násilí.

Shrnutí

Navzdory nedávnému nárůstu zájmu o místní mírotvorbu si mezinárodní aktéři často ponechávají primární roli při vytváření a navrhování těchto procesů. Místní aktéři jsou často chápáni spíše jako „příjemci“ nebo „příjemci“ mezinárodních politik, než jako autonomní činitelé budování míru. Christina Saulich a Sascha Werthes místo toho chtějí prozkoumat to, čemu říkají „místní potenciál pro mír“, poukazující na to, že po celém světě existují komunity a společnosti, které se odmítají účastnit násilných konfliktů, a to i těch, které je bezprostředně obklopují, bez vnějšího pobízení. Autoři mají zájem prozkoumat, jak větší pozornost věnovat místním potenciálům pro mír, zvláště neválečné komunitymůže poskytnout inovativnější přístupy k prevenci konfliktů.

Autoři začínají popisem tří různých kategorií místních mírových potenciálů. Mírové společnosti znamenat dlouhodobější kulturní posuny směrem k míru, na rozdíl od neválečných komunit a zóny míru, které jsou bezprostřednějšími reakcemi na aktivní násilný konflikt. Mírumilovné společnosti „upřednostňují rozhodování orientované na konsensus“ a přijímají „kulturní hodnoty a světonázory, [které] zásadně odmítají (fyzické) násilí a podporují mírové chování. Nepodílejí se na kolektivním násilí interně ani externě, nemají policii ani armádu a zažívají velmi málo mezilidského násilí. Učenci studující mírové společnosti také poznamenávají, že společnosti se mění v reakci na potřeby svých členů, což znamená, že společnosti, které dříve nebyly mírumilovné, se jimi mohou stát prostřednictvím proaktivního rozhodování a kultivace nových norem a hodnot.

Zóny míru (ZoP) jsou založeny na konceptu útočiště, přičemž určité prostory nebo skupiny jsou považovány za bezpečné útočiště před násilím. Ve většině případů jsou ZoP územně vázané komunity vyhlášené během ozbrojeného konfliktu nebo následného mírového procesu, ale příležitostně jsou vázány i na určité skupiny lidí (např. děti). Učenci studující ZoP identifikovali faktory vedoucí k jejich úspěchu, včetně „silné vnitřní soudržnosti, kolektivního vedení, nestranného zacházení s válčícími stranami, [ ] společných norem, jasných hranic, nedostatku ohrožení pro cizince a nedostatku cenného zboží uvnitř ZoP. (což by mohlo motivovat k útokům). Třetí strany často hrají důležitou roli při podpoře mírových zón, zejména prostřednictvím včasného varování nebo úsilí o budování místních kapacit.

A konečně, neválečné komunity jsou docela podobné ZoP v tom, že se objevují v reakci na násilný konflikt a chtějí si zachovat svou autonomii od ozbrojených aktérů na všech stranách, ale jsou možná pragmatičtější ve své orientaci, s menším důrazem na pacifistickou identitu a normy. . Vytvoření průřezové identity oddělené od identit strukturujících konflikt je zásadní pro vznik a udržení neválečných komunit a pomáhá posilovat vnitřní jednotu a reprezentovat komunitu jako stojící stranou konfliktu. Tato zastřešující identita čerpá ze „společných hodnot, zkušeností, principů a historických kontextů jakožto strategických konektorů, které jsou komunitě známé a přirozené, ale nejsou součástí identit válčících stran“. Neválečné komunity také udržují veřejné služby interně, praktikují výrazné bezpečnostní strategie (jako je zákaz zbraní), rozvíjejí participativní, inkluzivní a reagující struktury vedení a rozhodování a „proaktivně se zapojují se všemi stranami konfliktu“, včetně vyjednávání s ozbrojenými skupinami. a zároveň na nich prosazovat svou nezávislost. Studie navíc naznačují, že podpora třetích stran může být pro neválečné komunity poněkud méně důležitá než pro ZoP (ačkoli autoři uznávají, že tento rozdíl mezi ZoP a neválečnými komunitami může být poněkud přehnaný, protože ve skutečnosti dochází k významnému překrývání skutečné případy obou).

Samotná existence těchto místních mírových potenciálů ukazuje, že komunity mají možnosti a možnosti i v širším kontextu válečného násilí, že existují nenásilné přístupy k ochraně a že navzdory síle agresivní polarizace není nic nevyhnutelného být přitahován. do cyklů násilí.

Nakonec se autoři ptají: Jak mohou poznatky z místních mírových potenciálů, zejména neválečných komunit, informovat o politice a praxi předcházení konfliktům – zvláště když přístupy shora dolů k prevenci konfliktů implementované mezinárodními organizacemi mají tendenci se nepřiměřeně zaměřovat na mechanismy zaměřené na stát a unikat? nebo snížit místní kapacity? Autoři identifikují čtyři lekce pro širší úsilí o prevenci konfliktů. Za prvé, seriózní zvážení místních mírových potenciálů odhaluje existenci místních aktérů – kromě pachatelů nebo obětí – s novými strategiemi pro předcházení konfliktům a obohacuje repertoár opatření pro předcházení konfliktům, která jsou považována za možná. Zadruhé, externí aktéři předcházení konfliktům mohou těžit ze svého povědomí o neválečných komunitách nebo ZoP v oblastech postižených válkou tím, že zajistí, aby svými intervencemi „neškodili“ těmto iniciativám, které by jinak mohly vytlačit nebo oslabit místní kapacity. Za třetí, klíčové strategie používané neválečnými komunitami mohou informovat o skutečných preventivních politikách, jako je posilování kolektivních identit, které odmítají a překračují polarizované válečné identity, „posilují[[]] vnitřní jednotu komunity a pomáhají[s] komunikovat jejich neválečný postoj navenek“; proaktivní jednání s ozbrojenými aktéry; nebo budování spoléhání se na vlastní schopnosti komunit při prevenci nebo odmítnutí účasti v ozbrojeném konfliktu. Za čtvrté, šíření znalostí o úspěšných neválečných komunitách v širším regionu může pomoci při budování míru po skončení konfliktu tím, že podpoří rozvoj dalších neválečných komunit, čímž se region jako celek stane odolnějším vůči konfliktům.

Informační praxe

I když se o neválečných komunitách obvykle hovoří v kontextu aktivních válečných zón, současné politické klima ve Spojených státech naznačuje, že američtí Američané by měli věnovat větší pozornost strategiím neválečných komunit v našem vlastním úsilí o předcházení konfliktům. Zejména s nárůstem polarizace a násilného extremismu v USA by se každý z nás měl ptát: Co by bylo potřeba udělat? my komunita odolná vůči cyklům násilí? Na základě tohoto zkoumání místních mírových potenciálů přichází na mysl několik nápadů.

Za prvé, je nutné, aby si jednotlivci uvědomili, že mají svobodu jednání – že mají k dispozici jiné možnosti – i v situacích násilného konfliktu, kdy se může zdát, že mají velmi málo. Stojí za zmínku, že smysl pro svobodu jednání byl jednou z klíčových charakteristik, které odlišovaly jednotlivce, kteří zachraňovali židovské lidi během holocaustu, od těch, kteří nic neudělali nebo těch, kteří se dopustili újmy. Studie Kristin Renwick Monroe holandských záchranářů, přihlížejících a nacistických kolaborantů. Pocit své potenciální účinnosti je kritickým prvním krokem k jednání – a zvláště k odolávání násilí.

Zadruhé, členové komunity musí identifikovat výraznou, zastřešující identitu, která odmítá a překračuje polarizované identity násilného konfliktu, přičemž vychází z norem nebo historie smysluplné pro danou komunitu – identitu, která může komunitu sjednotit a zároveň sdělit své odmítnutí samotného násilného konfliktu. Zda se může jednat o celoměstskou identitu (jako tomu bylo v případě multikulturní Tuzly během bosenské války) nebo o náboženskou identitu, která může procházet napříč politickými rozdíly či jiný druh identity, může záviset na rozsahu, v jakém tato komunita existuje a jaké místní identity jsou k dispozici.

Zatřetí, je třeba se vážně zamyslet nad rozvojem inkluzivních a citlivých rozhodovacích a řídících struktur v rámci komunity, které si získají důvěru a přijetí různých členů komunity.

A konečně, členové komunity by měli strategicky přemýšlet o svých již existujících sítích a jejich přístupových bodech k válčícím stranám/ozbrojeným aktérům, aby se s nimi proaktivně zapojili a dali najevo svou autonomii na obou stranách – ale také využili své vztahy a zastřešující identitu ve svých interakcích. s těmito ozbrojenými herci.

Stojí za zmínku, že většina z těchto prvků závisí na budování vztahů – neustálé budování vztahů mezi různými členy komunity tak, aby společná identita (která se protínala napříč polarizovanými identitami) byla opravdová a lidé sdíleli pocit soudržnosti při rozhodování. Navíc, čím pevnější jsou vztahy napříč polarizovanými liniemi identity, tím více přístupových bodů bude k ozbrojeným aktérům na obou/všech stranách konfliktu. v další výzkumAshutosh Varshney poukazuje na to, jak důležité je nejen budování vztahů ad hoc, ale také „asociační formy angažovanosti“ napříč polarizovanými identitami – a jak tato forma institucionalizované, průřezové angažovanosti je to, co může učinit komunity obzvláště odolnými vůči násilí. . Jakkoli se to může zdát malý čin, nejdůležitější věcí, kterou může kdokoli z nás udělat, aby odvrátil politické násilí v USA, může být rozšíření našich vlastních sítí a kultivace ideologických a jiných forem rozmanitosti v našich náboženských komunitách. naše školy, naše pracoviště, naše odbory, naše sportovní kluby, naše dobrovolnické komunity. Pak, pokud bude někdy nutné aktivovat tyto průřezové vztahy tváří v tvář násilí, budou tam.

Otázky vznesené

• Jak mohou mezinárodní aktéři mírotvorby poskytnout podporu neválečným komunitám a dalším místním mírovým potenciálům, když o to budou požádáni, aniž by vytvářeli závislosti, které by mohly tyto snahy v konečném důsledku oslabit?
• Jaké příležitosti můžete ve své bezprostřední komunitě identifikovat pro budování vztahů napříč polarizovanými identitami a kultivaci zastřešující identity, která odmítá násilí a překračuje rozdíly?

Pokračování ve čtení

Anderson, MB a Wallace, M. (2013). Opting out of war: Strategie prevence násilných konfliktů. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers. https://mars.gmu.edu/bitstream/handle/1920/12809/Anderson.Opting%20CC%20Lic.pdf?sequence=4&isAllowed=y

McWilliams, A. (2022). Jak budovat vztahy přes rozdíly. Psychologie dnes. Staženo 9. listopadu 2022 z https://www.psychologytoday.com/us/blog/your-awesome-career/202207/how-build-relationships-across-differences

Varshney, A. (2001). Etnický konflikt a občanská společnost. Světová politika, 53, 362-398. https://www.un.org/esa/socdev/sib/egm/paper/Ashutosh%20Varshney.pdf

Monroe, KR (2011). Etika ve věku teroru a genocidy: Identita a morální volba. Princeton, NJ: Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691151434/ethics-in-an-age-of-terror-and-genocide

Peace Science Digest. (2022). Zvláštní vydání: Nenásilné přístupy k bezpečnosti. Staženo 16. listopadu 2022 z https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/special-issue-nonviolent-approaches-to-security/

Přehled mírových věd. (2019). Západoafrické zóny míru a místní iniciativy na budování míru. Staženo 16. listopadu 2022 z https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/west-african-zones-of-peace-and-local-peacebuilding-initiatives/

organizace

Rozhovory v obývacím pokoji: https://livingroomconversations.org/

Vyléčit PDX: https://cure-pdx.org

Klíčová slova: neválečné komunity, zóny míru, mírové společnosti, prevence násilí, prevence konfliktů, místní budování míru